АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-1314/2017

г. Краснодар

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей В.В. Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – администрации Николаевского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области (ИНН 6123013924, ОГРН 1056123007918) – Шпорта В.В. (доверенность 21.12.2016), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Монтажгазспецстрой» (ИНН 6111982346, ОГРН 1066111003727) – Тищенко О.А. (доверенность 04.04.2017) и Газарова В.В. (доверенность от 16.01.2017), в отсутствие  третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Тэйваз» (ИНН 6119000707, ОГРН 1106171000231), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтажгазспецстрой» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2017 (судья Абдулина С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 (судьи Нарышкина Н.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А53-1314/2017, установил следующее.

Администрация Николаевского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Монтажгазспецстрой» (далее – общество) о взыскании 2 360 327 рублей 79 копеек неустойки за ненадлежащее выполнение обязательств по муниципальному контракту от 30.03.2016 № 27 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Тэйваз».

Решением от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2017, заявленные требования удовлетворены частично, с общества в пользу администрации взыскано 1 196 330 рублей 52 копейки неустойки. В остальной части в иске отказано. 

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит судебные акты отменить, дело – направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание действия подрядчика по остановке работ, направление заказчику писем о недостатках проекта, об отсутствии материалов, оборудования, указанных в проекте и смете и необходимых для выполнения работ; не оценили доводы общества о том, что заказчик внес изменения в проектно-сметную документацию в отношении видов грунтов, работы приняты актом выполненных работ (акт формы № КС-2 от 14.12.2016). Суды не учли, что в ответе от 06.12.2016 № 622 на претензию просило списать неустойку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.12.2017 до 9 часов 30 минут 25.12.2017.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 30.03.2016 администрация (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 27, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительство объекта: «Строительство разводящих сетей водоснабжения по ул. Ленина, ул. Советская, ул. Садовая, ул. Лермонтова, пер. Школьный, пер. Кутузовский в с. Николаевка Никлиновского района Ростовской области» в соответствии с утвержденной проектной документацией и с применением своих новых материалов, в сроки предусмотренные контрактом, а заказчик – принять и оплатить указанные работы (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составила 66 015 180 рублей (пункт 2.1 контракта).

Общий срок выполнения работ – 6 месяцев, начало выполнения работ – в течение 10 дней с момента подписания контракта (пункт 3.2 контракта). В соответствии с графиком работы должны быть выполнены с апреля по сентябрь 2016 года.

Дата окончания строительства определяется датой подписания акта законченного строительством объекта (пункт 3.3 контракта). 

Общество нарушило сроки выполнения работ; данный факт подтверждается актом о приемке законченного строительного объекта от 14.12.2016 № 1 (т. 1, л. д. 27 – 29).

В пункте 7.6 контракта предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик уплачивает пеню в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – постановление № 1063), не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Администрация в рамках досудебного урегулирования спора направила в адрес общества претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков работ.

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по контракту послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

Правоотношения сторон регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

В соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 6 названной статьи установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В статье 708 Кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. 

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Кодекса). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В пункте 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает пеню в размере, определенном в порядке, установленном постановлением № 1063, не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 7.6 контракта).

Суды установили, что 06.07.2016 Министерство транспорта Ростовской области выдало технические условия № 19.3/1406 (т. 1 л. д. 92, 93). 

ООО «Облстройпрект», являющееся разработчиком проектно-сметной документации по объекту, в письме от 18.07.2016 № 58 сообщило о внесении изменений в проектную документацию объекта, согласно выданным техническим условиям; технические решения внесенных изменений в проектную документацию не влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства (т. 1, л. д. 96). 

В письме от 20.07.2016 № 442 администрация направила обществу внесенные изменения в проектную документацию и технические условия.

Из журнала производства работ следует, что работы на объекте выполнялись в спорный период и не приостанавливались; администрация в разумные сроки получала необходимые согласования и передавала их обществу для выполнения работ.

Доказательства внесения в договор изменений, касающихся продления сроков выполнения работ, изменения или продления срока сдачи работ, в материалы дела не представлены. В графике выполнения работ по строительству объекта (приложение №1 к контракту) не предусмотрены отдельные этапы работ и сроки их выполнения, указан срок выполнения работ на объекте –  с апреля по сентябрь 2016 года.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом конкретных обстоятельств дела и компенсационной природы неустойки, которая должна быть направлена на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения, суды пришли к выводу о несоразмерности неустойки и необходимости взыскания с ответчика неустойки в размере 1 196 330 рублей 52 копеек. В остальной части в иске отказано.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования,  суды не учли следующего.

В суд первой инстанции в приложении к иску администрация представила ответ общества от 06.12.2016 № 622 на претензию. Общество просило списать неустойку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее – постановление № 190). 

Согласно пункту 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в 2016 году в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2016 году порядок списания начисленных сумм неустоек установлен постановлением № 190.

В соответствии с пунктом 1 постановления № 190 заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Пунктом 3 постановления № 190 установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Согласно пункту 5 постановления № 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 названного постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Постановлением № 190 принято во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу указанного постановления списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Пунктами 3 и 5 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 № 44н «О Порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» установлено, что списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. 

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. Однако наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по муниципальному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Поскольку списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является в силу постановления № 190 обязанностью государственного (муниципального) заказчика, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, суд обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Суды не учли данные положения постановления № 190, не исследовали обстоятельства,  имеющие существенное значение для правильного разрешения спора (наличие условий для списания начисленной суммы неустойки, составляющей менее 5% от цены контракта).

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, в связи с чем судебные акты в части удовлетворения иска надлежит отменить, дело в указанной части – направить на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу № А53-1314/2017 оставить без изменения в части отказа в удовлетворении исковых требований. 

В остальной части указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий                                                                                       Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                      В.В. Аваряскин

                                                                                                                                 О.Л. Рассказов