АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-7604/2022

г. Краснодар

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И, в отсутствие представителей заявителя – сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Кутульский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), органа, осуществляющего публичные полномочия, ? Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А15-7604/2022, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Кутульский» (далее ? кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением  к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее ? Министерство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по вопросу о заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:07:000101:4, 05:07:000101:5 площадью 6 503 713 кв. м,  70 000 кв. м, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным сельскохозяйственным использованием, расположенных по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район, совхоз «Кутульский» (далее – земельные участки), о понуждении к заключению договоров аренды земельных участков на 49 лет.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2023, оставленным без изменения постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023, бездействие Министерства, выразившееся в нерассмотрении заявления кооператива от 13.09.2022 о предоставлении земельных участков в аренду на 49 лет, признано незаконным. Министерство присуждено к рассмотрении названного заявления кооператива и принятию по нему решения в соответствии с нормами земельного законодательства в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу. Судебные акты мотивированы следующим. Министерство в установленном порядке не рассмотрело заявление кооператива и не приняло по нему решение. Министерство допустило незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы кооператива.

Министерство, обжаловав решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебного акта. Кооперативом представлен неполный пакет документов. У Министерства отсутствуют документы, подтверждающие право постоянного (бессрочного) пользования кооператива на испрашиваемые земельные участки. Министерство в целях всестороннего рассмотрения заявления кооператива вправе было лишь сообщить заявителю о допущенных нарушениях.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что кооператив обратился в Министерство с заявлением о заключении договоров аренды земельных участков на 49 лет. В обоснование заявления приведена ссылка на подпункт 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Заявление получено Министерством 13.09.2022. До 19.12.2022 Министерством не было принято какое-либо решение по заявлению кооператива, что послужило основанием обращения в арбитражный суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству письмом от 27.01.2023 № ХД-01/731 Министерство сообщило кооперативу о том, что для рассмотрения вопроса о предоставлении земельных участков ему рекомендуется обратиться в Министерство в соответствии с Административным регламентом по предоставлению министерством государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в собственности Республики Дагестан, без проведения торгов, утвержденным приказом министерства от 15.10.2018 № 97.

В письме от 14.03.2023 кооператив заявил Министерству о необходимости возврата к рассмотрению его первоначального заявления от 13.09.2022 и подготовки ответа по существу. В ответном письме от 04.04.2023 № ХД-01/2988 Министерство сообщило кооперативу об отсутствии приложений к первоначальному заявлению от 13.09.2022. В целях объективного и всестороннего рассмотрения заявления кооперативу предложено представить в Министерство выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, заверенные копии устава, заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и государственный акт на вечное пользование землей, выписку из протокола собрания членов кооператива о назначении его председателя.

С сопроводительным письмом от 24.04.2023 кооператив вручил указанные документы Министерству с нарочным. На момент судебного разбирательства окончательный результат рассмотрения заявления кооператива от 13.09.2022 Министерство в суд не представило.

Полагая, что Министерство допустило незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении кооперативу какого-либо решения по его заявлению от 13.09.2022 о предоставлении земельных участков в аренду, кооператив обратился в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении несоответствия этого бездействия нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого бездействия нормативному правовому акту, законности его совершения, наличия обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемого бездействия, возлагается на совершивший его орган (статья 65, часть 5 статьи 200).

Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) определено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на основании соответствующего договора (пункт 1 статьи 39.1). Договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям (подпункт 11 пункта 2 статьи 39.6).

Порядок предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов приведен в статье 39.14 Земельного кодекса и включает в себя подачу в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора аренды земельного участка (подпункты 6, 7 пункта 1). Заявление подается или направляется в уполномоченный орган по выбору заявителя лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Заявитель также вправе (но не обязан) представить документы, которые должны быть получены уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия (пункты 2, 3). В предусмотренном подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса случае заявление о предоставлении земельного участка в аренду должно быть подано одновременно с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования (пункт 5).

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов регламентирована статьей 39.17 Земельного кодекса. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки либо осуществляет подготовку проектов договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление для подписания заявителю, либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю (пункт 5 в действовавшей в спорный период редакции).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения, суды первой и апелляционной инстанций вправе был заключить о следующем. 

С учетом даты поступления заявления кооператива в Министерство (13.09.2022), последним должно было быть принято одно из указанных в пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса решений не позднее 13.10.2022. Ни до этой даты, ни после нее Министерство не рассмотрело заявление кооператива по существу, не совершило по нему ни одно из предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса действий. 

Содержание писем Министерства от 27.01.2023 № ХД-01/731, от 04.04.2023 № ХД-01/2988 об обратном не свидетельствует и не позволило судам квалифицировать эти письма как мотивированные решения об отказе в предоставлении земельных участков в аренду с указанием предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса оснований.

Министерство, допустив незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления кооператива и непринятии по нему какого-либо из предусмотренных законодателем решений, уклонилось от оказания соответствующей государственной услуги. В результате такого бездействия кооператив был лишен возможности своевременного реагирования на решение органа, осуществляющего публичные полномочия, в том числе путем повторной подачи заявления с представлением дополнительных обосновывающих документов. Таким бездействием создана угроза грубого нарушения прав кооператива, подрыва авторитета государственной власти и доверия к ней, искажения правильного восприятия требований законности.

Арбитражный суд в резолютивной части решения о признании незаконным бездействия в принятии решения должен указать на обязанность соответствующего органа совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации привел в пункте 26 постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснения, согласно которым указание наделенному публичными полномочиями органу на необходимость принятия конкретного решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах заявителя возможно только в случае установления всех обстоятельств, служащих основанием материальных правоотношений.

В порядке восстановления нарушенного права Министерство присуждено к рассмотрению по существу заявления кооператива и принятию по нему одного из решений, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса. Избранная судами восстановительная мера соответствует установленной по делу совокупности обстоятельств и не противоречит приведенному разъяснению высшей судебной инстанции.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанции или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судом апелляционной инстанции выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А15-7604/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                  В.А. Анциферов

Судья                                                                                                           В.Е. Епифанов

Судья                                                                                                           А.И. Мещерин