ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-289145/23

г. Москва

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Расторгуева Е.Б., Гармаева Б.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шакк С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2024 года по делу № А40-289145/23, принятое судьей В.Ф. Козловым, 

по иску Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая  компания»  

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН: 

<

***> , ОГРНИП: 

<

***>)  

о взыскании долга и неустойки, 

при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО2 по доверенности от 17.10.2023,  

ФИО3 по доверенности от 17.10.2023  от ответчика ФИО4 по доверенности от 13.11.2023.  

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая  компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми  требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 10 536 197 рублей 30 копеек, включая  9 558 924 рублей 47 копеек долга, 977 272 рублей 82 копеек неустойки за период с  16.08.2023 по 30.11.2023.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2024 исковые  требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 9 558 924  рубля 47 копеек долга, 488 636 рублей 41 копейка неустойки. В удовлетворении  остальной части исковых требований отказано.  

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил  обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение  судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части  6 статьи 121 АПК РФ.  

В заседании суда апелляционной инстанции 17.09.2024 представитель ответчика  доводы жалобы поддержал.  

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы  жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив  представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от  31.05.2024 на основании следующего.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом Росгосцирк и  ответчиком (прокатчик) были заключены договоры от 14.02.2023 № 05-23/05 и  

от 02.05.2023 № 07-03/11, предметом которых является реализация цирковой  программы Росгосцирка «Звездный круиз» на манеже «Кисловодский государственный  цирк» и «Курский государственный цирк» в период с 03 марта 2023 года по 20 апреля  2023 года и с 02 июня 2023 года по 13 июля 2023 года (п. 1.1.).  

Прокатчик гарантировал проведение не менее 17 и 15 представлений в указанные  периоды (п. 1.4), обязался организовать проведение гастролей таким образом, чтобы  сбор от проката составил не менее суммы, указанной в п. 3.1 договоров (п. 2.2.1),  обязался организовывать и оплачивать отправку участников программы и членов их  семей, багажа и животных программы по окончании гастролей до места, указанного  истцом (п.п. 2.2.2.-2.2.3).  

Прокатчик обеспечивает и оплачивает содержание и кормление животных  программы в соответствии с представленными документами и в соответствии с  рационами, установленными истцом на весь период действия договора, включая  обеспечение животных кормами на дни дороги и страховой запас на срок не менее чем  на шесть дней. Обеспечение приобретения кормов с необходимыми  сопроводительными документами (п. 2.2.11).  

Росгосцирк самостоятельно реализует принадлежащие ему билеты на цирковые  представления: по договору от 14.02.2023 № 05-23/05 на сумму 11 689 000 рублей из  которой 8 249 000 рублей фиксированный доход, 3 440 000 рублей переменная сумма  компенсации расходов, исходя из расчета проведения не менее 17 представлений; по  договору от 02.05.2023 № 07-03/11 на сумму 9 482 000 рублей из которой 6 289 000  рублей фиксированный доход, 3 193 000 рублей переменная сумма компенсации  расходов истца, исходя из расчета проведения не менее 15 представлений.  

В случае проведения ответчиком менее 17 и 15 представлений, переменная сумма  компенсации расходов истца подлежит изменению (п. 3.1).  

Прокатчик самостоятельно реализует оставшуюся часть билетов на цирковые  представления. Выручка от реализации данных билетов является доходом ответчика  

(п. 3.2). 

Окончательный расчет между сторонами производится в течение 5 рабочих дней с  даты подписания сторонами акта выполненных обязательств, проведения взаимных  расчетов (п. 3.8).  

При нарушении прокатчиком сроков оплаты, указанных в разделе 3 договора,  прокатчик выплачивает истцу пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от  суммы, подлежащей уплате (п.4.6).  

При нарушении прокатчиком условий договора, не связанных с просрочкой  взаиморасчетов, прокатчик уплачивает по требованию истца штрафную неустойку в  размере 5 000 рублей за каждый факт нарушения, а также возмещает истцу убытки,  возникшие в связи с нарушением прокатчиком условий договора (п. 4.7).  

В адрес истца поступило письмо ответчика о том, что ответчик несет  материальные убытки в связи с обстоятельствами независящими от него, а именно:  низкая посещаемость и нахождение г. Курска вблизи границы в связи с чем,  выполнение п.п. 2.2.2.-2.2.3 и 2.2.11. договора не представляется возможным.  

Ответчик просил возложить расходы по выполнению вышеуказанных пунктов на  истца.  

В ответ истец направил уведомление (исх. от 06.07.2023 № 2818) о расторжении  договора, со ссылкой на нарушений условий договора по п.п. 9.2-9.3.  

Ответчиком не исполнены обязательства в виде выплат денежных средств за  прокатный период с 03.03.2023 по 20.04.2024 в сумме 3 311 242 рублей 20 копеек и за  прокатный период с 02.06.2023 по 07.07.2023 в сумме 5 044 536 рублей 86 копеек.  После корректировки акта 26.09.2023 сумма затрат составила 6 247 682 рублей 27  копеек.  

Итого долг ответчика составил 9 558 924 рубля 47 копеек, включая компенсацию  затрат истца на погрузку и отправку груза в размере 1 277 500 рублей.  

Истец просит взыскать долг и неустойку за период с 16.08.2023 по 30.11.2023. Наличие и размер долга подтверждается доказательствами и расчетом. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника  уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

Сумма неустойки за период с 16.08.2023 по 30.11.2023 составляет 354 302 рубля  92 копейки, за период с 16.08.2023 по 26.09.223 составляет 211 870 рублей 55 копеек, за  период с 27.09.2023 по 30.11.2023 составляет 406 099 рублей 35 копеек.  

Всего 972 272 рубля 82 копейки, с учетом штрафа в размере 5 000 рублей, размер  неустойки оставил 977 272 рубля 82 копейки.  

При этом, суд первой инстанции приходит к правомерному выводу о наличии  оснований для снижения неустойки по заявлению ответчика и уменьшает неустойку до  суммы 488 636 рублей 41 копейки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.  

Указанный размер соответствует балансу между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и размером возможного ущерба.  

Доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению исходя из  следующих оснований.  

Вопреки позиции заявителя, в письме от 03.07.2023 ответчик сообщает о том, что  дальнейшее содержание животных и отправка артистов, животных и реквизита  производится не может ввиду отсутствия денежных средств и технической  возможности.  

Указанное письмо по смыслу является уведомлением об отсутствии возможности  исполнения договора. У истца после получения уведомления был выбор или изменить  договор путем перераспределения затрат, или отказаться от его исполнения, при этом  второй вариант также правомерен и обусловлен указанными в письме  обстоятельствами.  

Ответчиком заявлено, что в сумму иска неправомерно включены погрузочно- разгрузочные работы.  

Таким образом, всего на погрузочно-разгрузочные работы, произведенные в  соответствии с п. 2.2.3 договора от 02.05.2023 № 07-23/11, ФКП «Росгосцирк» затратил  1 277 500 рублей.  

В соответствии с п. 2.2.3 договора прокатчик принимает на себя обязательства по  обеспечению и оплате отправку багажа и животных программы по окончании  гастролей до места, указанного ФКП «Росгосцирк».  

Так как, ответчик не смог исполнить возложенные на него обязательства, 

ФКП «Рогосцирк» самостоятельно, за собственные денежные средства заключило  договор от 19.07.2023 № 64/2023 и Договор от 26.09.2023 № 108/2023 с ООО «Ратэк»  

на погрузку и доставку груза. Так, в соответствии с условиями договора от 19.07.2023 № 64/2023 

ООО «Ратэк» осуществило 4 (четыре) раза погрузку и доставку груза (животных) с  Курского филиала в филиалы, расположенные в г. Иваново, г. Кострома, г. Пермь и  

г. Новосибирск, на общую сумму 365 000 рублей (триста шестьдесят пять тысяч), что  подтверждается актом от 19.07.2023 № 106 (приложение № 1, 2).  

В соответствии с договором от 26.09.2023 № 108/2023 ООО «Ратэк» осуществило  погрузку и перевозку животных и оборудования по маршруту Курск-Симферополь на  общую сумму 912 500 рублей, что подтверждается актом от 26.09.2023 № 140.  (приложение № 3,4).  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного  суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на  проигравшую сторону.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2024 года по делу 

 № А40-289145/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: М.С. Кораблева  Судьи:  Е.Б. Расторгуев  

Б.П. Гармаев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.