АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2021 года

Дело № А33-3488/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 мая 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Титовца Максима Викторовича 

к акционерному обществу «Сибирьэнергоремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Аргумент»,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи, при исполнении судебного поручения судьёй Арбитражного суда Кемеровской области ФИО2, при составлении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания ФИО3,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – директора на основании решения единственного учредителя от 14.09.2017 № 5, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности № 10 от 13.04.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Арье» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к акционерному обществу «Сибирьэнергоремонт» (далее – ответчик) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 284 878 руб. 88 коп. задолженности и 1 180 711 руб. 15 коп. процентов за просрочку оплаты товара, процентов до момента фактического исполнения обязательства по договору поставки от 10.11.2014 №4744.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.04.2016 возбуждено производство по делу.      03 июня 2021 года        

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аргумент».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2017 по делу №А33-3488/2016 исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Арье» взыскано 284 878 руб. 88 коп. долга, 729097 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2014 по 08.11.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 284 878 руб. 88 коп. с 09.11.2016, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. С акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» в доход федерального бюджета взыскано 19134 руб. государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Арье» в доход федерального бюджета взыскано 8522 руб. государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2017 по делу № А33-3488/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2017 по делу № А33-3488/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2018 назначено предварительное судебное заседание после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией. 

Определением от 26.04.2018 в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 284 878 руб. 88 коп. долга, 882 586 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2015 по 28.02.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 284 878 руб. 88 коп, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2018 по делу назначена судебная экспертиза.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2018 назначена повторная судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО6.

14.05.2019 в материалы дела поступило заключение № 50/01-3(19). 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2019 по делу № А33-3488/2016 принят отказ от иска, производство по делу прекращено по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2019 по делу № А33-3488/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 19.06.2020 назначено предварительное судебное заседание после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией. 

Определением от 21.08.2020 назначена судебно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

30.09.2020 в материалы дела поступило заключение эксперта № 1386/01-3(20) от 29.09.2020.

19.03.2021 от истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве, замене общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Арье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника – ФИО1.

Определением от 13.04.2021 заявление удовлетворено, произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Арье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника – ФИО1.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явилось. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Представитель истца высказал позицию по делу, ответил на вопросы суда, просил взыскать с ответчика 284 878 руб. 88 коп. долга, 882 586 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии находящимся в деле ходатайством об изменении размера исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, высказал позицию по делу, ответил на вопросы суда, представил дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг» (покупатель) и ООО «Аргумент» (поставщик) заключили договор поставки от 10.11.2014 № 4744, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя металлические трубы (далее - товар), а покупатель обязуется принять его и оплатить на условиях договора. Товар поставляется отдельными партиями, условия поставки каждой партии товара предусматриваются сторонами в спецификациях (приложениях к договору).

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование (ассортимент), количество, срок поставки, цена, способ доставки, а также наименование грузополучателя и отгрузочные реквизиты каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях, которые после их подписания является неотъемлемыми частями договора. Поставка товара осуществляется для нужд Беловской ГРЭС (пункт 1.3. договора).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что общая стоимость товара поставляемого по договору на момент его заключения ориентировочно составляет 12 818 000 руб. Транспортные расходы входят в стоимость товара. Окончательная стоимость договора складывается из стоимости отдельных партий товара на основании счета-фактуры и ТОРГ-12.

Согласно пункту 4.3. договора оплата товара осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика: - 100% оплата в течение 10 банковских дней с момента поставки каждой партии товара на основании счета-фактуры и ТОРГ-12.

Моментом оплаты товара по договору при перечислении денежных средств признается дата списания обслуживающим банком денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 4.4. договора).

В соответствии с пунктом 6.2. договора за просрочку оплаты принятого товара, покупатель уплачивает поставщику проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны обязуется приложить максимальные усилия для разрешения путем переговоров споров, возникающих из договора или касающихся договора. Претензии предъявляются в письменной форме и рассматриваются в течение 20 календарных дней с момента их получения (пункт. 7.2. договора). В случае невозможности путем переговоров разрешения споров, разногласий, возникающих из договора или в связи с ним, в том числе, связанных с его изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью путем переговоров, после реализации предусмотренной процедуры досудебного урегулирования разногласий любая из сторон обращается в Арбитражный суд Красноярского края.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что спецификации, уведомления, сообщения, претензии, вся иная корреспонденция сторон должны оформляться в письменной форме, и будут считаться доставленными надлежащим образом, если они направлены заказным письмом с уведомлением о вручении или доставлены лично по почтовым адресам сторон с получением под расписку уполномоченными должностными лицами.

В силу пункта 8.5. договора ни одна из сторон не имеет права передавать свои права и обязательства по договору третьей стороне без письменного на то согласия другой стороны.

ООО «Аргумент» поставило ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг» товар стоимостью 13 548 583 руб. по следующим товарным накладным:

от 10.11.2014 № 301 на сумму 966 160 руб. 07 коп.;

от 14.11.2014 № 302 на сумму 363 740 руб. 03 коп.;

от 14.11.2014 № 303 на сумму 346 777 руб. 98 коп.;

от 15.11.2014 № 305 на сумму 1 014 156 руб. 07 коп.;

от 15.11.2014 № 306 на сумму 1 063 660 руб. 08 коп.;

от 17.11.2014 № 307 на сумму 2 022 800 руб. 16 коп.;

от 19.11.2014 № 308 на сумму 320 000 руб. 03 коп.

от 19.11.2014 № 314 на сумму 1 223 456 руб. 10 коп.;

от 23.11.2014 № 310 на сумму 1 193 868 руб. 09 коп.;

от 24.11.2014 № 311 на сумму 1 961 960 руб. 15 коп.;

от 18.12.2014 № 428 на сумму 1 051 076 руб. 08 коп.;

от 19.12.2014 № 413 на сумму 1 052 272 руб. 08 коп.;

от 20.12.2014 № 414 на сумму 968 656 руб. 08 коп.

Согласно актам сверки взаимных расчетов, подписанным ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг» и ООО «Аргумент», по состоянию на 24.03.2015, на 31.03.2015 за ответчиком числится задолженность за поставленный товар в сумме 13 548 583 руб. 

ООО «Аргумент» (первоначальный кредитор) и ООО «Арье» (новый кредитор) заключили соглашение об уступке права (требования) (цессия) от 05.03.2015, согласно пункту 1.1. которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) взыскания банковского процента в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ по договору поставки товара №4744 от 10.11.2014г., заключенного между Первоначальным кредитором (цедентом) и ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг», именуемым в дальнейшем «должник».

Пунктом 1.2. соглашения от 05.03.2015 предусмотрено, что в соответствии с условиями договора, указанного в п. 1.1 соглашения согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

В соответствии с пунктом 1.3. соглашения от 05.03.2015 право (требование) первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания соглашения включает:

- сумму основного долга: 13 548 583 (тринадцать миллионов пятьсот сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля.

- право требования процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ.

Момент возникновения права (требования): 05.03.2015 г.

Согласно пункту 1.4. соглашения от 05.03.2015 право (требование) первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) - в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения.

В соответствии с пунктом 2.1. соглашения от 05.03.2015 первоначальный кредитор (цедент) в срок не позднее двух дней с момента подписания соглашения обязуется передать новому кредитору (цессионарию) все документы, удостоверяющие уступаемое право (требование):

- договор поставки товара №4744 от 10.11.2014г., заключенный между первоначальным кредитором (цедентом) и ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг» со всеми приложениями.

Соглашение является также двусторонним актом, подтверждающим передачу вышеуказанных документов между сторонами.

Обязанность по уведомлению должника о состоявшемся переходе прав несет новый кредитор (цессионарий) (пункт 2.2. соглашения от 05.03.2015).

В силу пункта 2.3. соглашения от 05.03.2015 в счет оплаты уступаемого права (требования) новый кредитор (цессионарий) обязуется уплатить первоначальному кредитору (цеденту) сумму в размере 770 800 (семьсот семьдесят тысяч восемьсот) рублей. Сумма, указанная в п. 2.3 соглашения, уплачивается в следующем порядке - единовременно, в срок до 30.12.2015 г. (пункт 2.4. соглашения от 05.03.2015).   

В соответствии с пунктом 2.5. соглашения от 05.03.2015 все расчеты по соглашению могут производиться как в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный первоначальным кредитором (цедентом) расчетный счет так путем передачи ценных бумаг, товаров, оказания услуг.

ООО «Аргумент» (сторона 1) и ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг» (сторона 2) подписали соглашение о прощении долга и погашении задолженности по договору № 4744 от 10.11.2014 от 07.04.2015, заключенному между ООО «Аргумент» и ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг», по условиям которого Сторона 1 является поставщиком, а Сторона 2 является покупателем по Договору № 4744 от 10.11.2014г. (далее по тексту Договор) (пункт 1.1. соглашения).

В соответствии с пунктом 1.2. соглашения Сторона 2 на момент заключения соглашения частично не исполнила свои обязательства по оплате поставленного Стороной 1 товара по договору. Долг Стороны 2 перед Стороной 1 на 31.12.2014г. составляет 9 495 962,69 рублей, в том числе НДС 18%.

Пунктом 1.3. соглашения предусмотрено, что стороны договорились о частичном прошении долга на следующих условиях.

1.3.1. Сторона 2 обязуется в срок до 30.04.2015 г. оплатить Стороне 1 сумму за выполненные по Договору работы в размере 2 563 909,93 (30% от суммы долга, за вычетом дисконта (10%) руб. в том числе НДС 18%).

1.3.2. Сторона 1 освобождает сторону 2 от оплаты долга за выполненные по договору работы в размере 284 878,88 (10% дисконт от суммы в пункте 1.3.1), в том числе НДС 18%, а также от уплаты пеней (неустоек, штрафов) за просрочку оплаты выполненных по договору работ, в том числе суммы гарантийных удержаний при условии выполнения стороной 1 в срок обязательства, названного в п. 1.3.1 соглашения. Обязательства стороны 2 перед стороной 1 в этой части будут считаться прекращенными со дня поступления суммы, названной в п. 1.3.1 соглашения, на банковский счет кредитора.

1.3.3. Выплата оставшейся суммы долга будет производиться Стороной 2 равномерными ежемесячными платежами в соответствии со следующим графиком выплат:

июль 2015г.

1 107 862,32

руб.

август 2015 г.

1 107 862,32

руб.

сентябрь 2015г.

1 107 862,31

руб.

октябрь 2015г.

1 107 862,31

руб.

ноябрь 2015г.

1 107 862,31

руб.

декабрь 2015 г.

1 107 862,31

руб.

итого

6 647 173,88

руб.

1.3.4. Проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются и не уплачиваются.

1.3.5. В случае если сторона не выполнит в срок обязательство, названное в п. 1.3.1. соглашения, обязательства сторон сохраняются в первоначальном объеме.

1.3.6. Прощение долга, совершенное в соответствии с соглашением, не нарушает прав других лиц в отношении имущества Стороны 1.

ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг» оплатило ООО «Аргумент» 6 616 530 руб. 24 коп. платежными поручениями от 02.04.2015 на сумму 4 052 620 руб. 31 коп., от 29.04.2015 №9578 на сумму 2 563 909 руб. 93 коп.

Как указано в акте сверки за 2015 год, составленном ООО «Аргумент», ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг» всего произвело оплату на сумму 13 263 704 руб. 12 коп., задолженность равна 284 878 руб. 88 коп.  

Истец 19.01.2016 направил ответчику претензию с требованием оплатить 1 101 626 руб. 65 коп. долга и банковский процент на основании договора цессии от 05.03.2015. К претензии приложены: копия договора цессии от 05.03.2015, расчет суммы долга и банковского процента. Требования претензии ответчиком не исполнены. 

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с АО «Сибирьэнергоремонт» 284 878 руб. 88 коп. долга, 882 586 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2015 по 28.02.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 284 878 руб. 88 коп., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга (уточненные в порядке 49 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Арье» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключили соглашение об уступке права (требования) (цессия) от 12.08.2020.

В силу условий указанного соглашения (пункты 1.1., 1.2.) цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к акционерному обществу «Сибирьэнергоремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 284 878 рублей 88 копеек долга по договору поставки 10.11.2014 №4744, 729 097 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2014 по 08.11.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 284 878 рублей 88 копеек с 09.11.2016, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга. Стоимость права (требования), уступаемого в рамках настоящего договора, составляет 35000 рублей. 

В течение 2-х дней с момента вступления настоящего договора в силу цедент передает 

цессионарию всю документацию, из которой вытекает право требования, являющееся предметом настоящего договора. С момента подписания настоящего договора к цессионарию переходят все права цедента по отношению к должнику, в том числе, права, обеспечивающие исполнения обязательства должником (пункты 1.5., 1.6. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора за уступаемое право требования цессионарий обязуется уплатить цеденту 35000 рублей. Соглашение о порядке расчетов между цедентом и цессионарием будет подписано в течение 2-х календарных дней от даты подписания настоящего договора. 

Определением от 13.04.2021 судом произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Арье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника – ФИО1.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как следует из материалов дела, ООО «Аргумент» и АО «Сибирьэнергоремонт» (правопреемник АОА «Сибирьэнергоинжиниринг») заключили договор поставки от 10.11.2014 № 4744.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

ООО «Аргумент» поставило АО «Сибирьэнергоремонт» товар стоимостью 13 548 583 руб., что подтверждается товарными накладными.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ответчик оплатил товар на сумму 13 263 704 руб. 12 коп.  

ООО «Аргумент» (Сторона 1) и ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг» (Сторона 2) 07.04.2015 подписали соглашение о прощении долга и погашении задолженности по договору № 4744 от 10.11.2014. В соответствии с пунктом 1.2. соглашения сторона 2 на момент заключения соглашения частично не исполнила свои обязательства по оплате поставленного стороной 1 товара по договору. Долг стороны 2 перед стороной 1 на 31.12.2014 составляет 9 495 962,69 руб., в том числе НДС 18%. Пунктом 1.3. соглашения предусмотрено, что стороны договорились о частичном прощении долга на следующих условиях.

1.3.1. Сторона 2 обязуется в срок до 30.04.2015 оплатить стороне 1 сумму за выполненные по договору работы в размере 2 563 909,93 (30% от суммы долга, за вычетом дисконта (10%) руб. в том числе НДС 18%).

1.3.2. Сторона 1 освобождает сторону 2 от оплаты долга за выполненные по договору работы в размере 284 878,88 (10% дисконт от суммы в пункте 1.3.1), в том числе НДС 18%, а также от уплаты пеней (неустоек, штрафов) за просрочку оплаты выполненных по договору работ, в том числе суммы гарантийных удержаний при условии выполнения стороной 1 в срок обязательства, названного в п. 1.3.1 соглашения. Обязательства стороны 2 перед стороной 1 в этой части будут считаться прекращенными со дня поступления суммы, названной в п. 1.3.1 соглашения, на банковский счет кредитора.

ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг» оплатило ООО «Аргумент» 2 563 909 руб. 93 коп. платежным поручением от 29.04.2015 №9578 в срок до 30.04.2015 (пункт 1.3.1. соглашения).

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. 

Следовательно, договор считается безвозмездным только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. 

Положениями главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации прощение долга отнесено к основаниям прекращения обязательств. В соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Вместе с тем в соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство также может быть прекращено полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В пункте 3 Информационного письма от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что квалифицирующим признаком дарения, согласно части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, является его безвозмездность, при этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. 

Из содержания статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что безвозмездность передачи имущества является признаком договора дарения, но не единственным. Обязательным квалифицирующим признаком договора дарения является вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара. Таким образом, дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара (с намерением облагодетельствовать одаряемого), а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 305-ЭС16-12298, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2006 года № 13952/05, от 04 декабря 2012 года № 8989/12). 

В рассматриваемом случае между ООО «Аргумент» (сторона 1) и ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг» (сторона 2)  достигнуто соглашение, из которого явствует воля сторон на прекращение обязательства прощением долга, что согласуется с положениями статьи 415, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведений о том, что условия соглашения о прощении долга и погашении задолженности по договору № 4744 от 10.11.2014 нарушило права третьих лиц, не имеется.

Принимая во внимание содержание положений соглашения о прощении долга и погашении задолженности от 07.04.2015, погашение ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг» долга в срок, указанный в пункте 1.3.1. соглашения, суд приходит к выводу, что условия, направленные на стимулирование погашения имеющейся у ответчика задолженности (пункты 1.3.1 – 1.3.3 соглашения) ответчиком соблюдены, обязательство должника по оплате долга в сумме 284 878,88 руб. является прекращенным на основании статьи 415 Гражданского кодекса РФ, следовательно, проценты не начисляются и не уплачиваются (пункт 1.3.4. соглашения). При таких обстоятельствах правовые основания для наличия долга и, соответственно, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом не доказаны. 

Кроме того, как следует из условий соглашения об уступке права требования от 05.03.2015 первоначальный кредитор ООО «Аргумент» уступил новому кредитору ООО «ЮК Арье» право требования только процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки товара №4744 от 10.11.2014. 

Вместе с тем, применительно к условиям соглашения о прощении долга (пункты.1.3.1, 1.3.2), датам фактической оплаты долга, оснований для начисления процентов не имеется.  

Ответчик заявил о фальсификации доказательства - соглашения от 05.03.2015 об уступке права (требования) (цессия) (дополнение от 08.11.2016).

В соответствии с положениями части 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

При этом назначение экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации является одной из тех мер, которые может принять суд для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств и, соответственно, выбор такого способа и меры проверки является прерогативой суда.

Поскольку в данном случае заявлено о фальсификации соглашения от 05.03.2015 об уступке права (требования) (цессия), суд полагает, что в данном случае приоритетным способом проверки заявления о фальсификации является судебная экспертиза.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2018 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ФИО7 – эксперту общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория криминалистических экспертиз» «Идентификация» (ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 660049, 

<

...>). Поставить перед экспертом следующие вопросы: 

- кем, ФИО8, или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО8 в нижней части второй страницы соглашения от 05.03.2015 об уступке права (требования) (цессия)? 

- кем, ФИО1, или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО1 в нижней части второй страницы соглашения от 05.03.2015 об уступке права (требования) (цессия)? 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2018 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО6. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

- кем, ФИО8, или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО8 в нижней части второй страницы соглашения от 05.03.2015 об уступке права (требования) (цессия)? 

- кем, ФИО1, или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО1 в нижней части второй страницы соглашения от 05.03.2015 об уступке права (требования) (цессия)?

По результатам проведенных экспертиз установлено, что подпись от имени ФИО8, расположенная на оборотной стороне соглашения об уступке права (требования) (цессия), заключенного между ООО «Аргумент» и ООО «Арье», от 05.03.2015 в графе «Первоначальный кредитор (цедент)», выполнена самим ФИО8. Подпись от имени ФИО1, расположенная на оборотной сторонесоглашения   об   уступке   права   (требования)   (цессия),   заключенного   между   ООО «Аргумент» и 000 «Арье», от 05.03.2015г. в графе «Новый кредитор (цессионарий)», выполнена самим ФИО1.

Определением от 21.08.2020 по ходатайству ответчика назначена судебно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Перед экспертами поставлен следующий вопрос: 

- на одном ли печатающем устройстве и в один ли период времени выполнены печатные тексты на лицевой и оборотной сторонах соглашения об уступке права (требования) (цессия), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Аргумент» и обществом с ограниченной ответственностью «Арье», от 05.03.2015? 

По результатам проведенной экспертизы было установлено, что в соглашении об уступке права (требования) (цессия) от 05.03.2015, заключенном между ООО «Аргумент» в лице генерального директора ФИО8 и ООО «Арье» в лице директора ФИО1, печатные тексты, расположенные на лицевой и оборотной сторонах, выполнены в разный период времени либо на одном печатающем устройстве, либо на разных печатающих устройствах. 

При сравнении между собой основного печатного текста, расположенного на лицевой и оборотной стороне, за исключением текста в графах, начинающихся словами «Первоначальный кредитор (цедент)» и «Новый кредитор (цессионарий)», установлено, что они различаются по следующим признакам:

- оттенок чернил в штрихах знаков на лицевой стороне соглашения серо-черный, на оборотной - черный;

- интенсивность  распределения   чернил   в   штрихах   знаков   на  лицевой   стороне значительно меньше, чем на оборотной. См. Приложение № 1, илл. № 3.

Установленные различающиеся признаки свидетельствуют о том, что лицевая и оборотная стороны соглашения выполнены в разный период времени, в течение которого картриджи печатающего устройства находились в разном техническом состоянии (например, низкий уровень чернил в картридже и т.д.).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда (данный вывод отражен в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 66 от 20.12.2006).

Как установлено судом, заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит противоречий, выводы эксперта являются полными и ясными. 

Стороны экспертное заключение не оспаривают, сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Поскольку представленное суду в обоснование исковых требований соглашение об уступке права (требования) (цессия) от 05.03.2015 выполнено в разный период времени либо на одном печатающем устройстве, либо на разных печатающих устройствах, данный документ не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего возникновение обязательственных отношений  - уступки права требования взыскания банковского процента в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки товара№ 4744 от 10.11.2014.

С учетом сделанных судебной экспертизой выводов, заявление о фальсификации доказательств в отношении соглашения об уступке права (требования) (цессия) от 05.03.2015 судом удовлетворено. 

Согласно соглашению об уступке права (требования) (цессия) от 12.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Арье» (цедент) уступило ФИО1 (цессионарий) право требования к акционерному обществу «Сибирьэнергоремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 284 878 рублей 88 копеек долга по договору поставки 10.11.2014 №4744, 729 097 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2014 по 08.11.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 284 878 рублей 88 копеек с 09.11.2016, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга. 

Отношения, возникшие из соглашений об уступке права (требования) регулируются главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют, что на момент подписания соглашения об уступке права требования от 12.08.2020, право требования оплаты долга не существовало. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Определением от 21.08.2020 по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Ответчик перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края денежные средства в счет оплаты экспертизы на сумму 20 160,00 руб. платежным поручением № 19071 от 20.08.2020, которые выплачены эксперту. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ учитывая результат рассмотрения дела, расходы ответчика по оплате судебной экспертизы относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» 20160 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 24675 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот