АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8525/2019

город Киров

01 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования (виду неявки сторон) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 513; место нахождения (адрес) филиала: 610046, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Компания котельных и тепловых сетей города Котельнича» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; место нахождения (юридический адрес): 612600, 

<

...>)

о взыскании 1 176 085 рублей 74 копеек,

без участия сторон,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Компания котельных и тепловых сетей города Котельнича» (далее – ответчик, Компания) о взыскании:

денежных средства в сумме 1 176 085 рублей 74 копейки, в том числе – 

долг за электрическую энергию, поставленную по договору электроснабжения от 01.02.2010 № 140741 (далее – электроэнергия, Договор) в апреле 2019 года, в сумме 1 167 330 рублей 76 копеек,

пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии, начисленные за период с 21.05.2019 по 19.06.2019, в сумме 8754 рубля 98 копеек, 

пени, начисленные на сумму долга 1 167 330 рублей 76 копеек за каждый день просрочки, с 20.06.2019 по 19.07.2019 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, с 21.07.2019 по 19.08.2019 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, с 20.08.2019 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты,

а также судебных расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на статьях 58, 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – ГК РФ, Закон № 35-ФЗ, Положение о рынках № 442) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате электроэнергии в установленный срок.

Определением от 01.07.2019 данное исковое заявление принято к рассмотрению с назначением предварительного судебного заседания на 24.07.2019 и с указанием на возможность в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перехода в судебное разбирательство и проведение судебного заседания по первой инстанции в тот же день.

В соответствии с положениями главы 12 АПК РФ, статей 136 и 137, 156 АПК РФ, суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы об извещении о судебном процессе, исходил из того, что стороны уведомлены надлежащим образом о принятии иска к производству, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

Суд принял во внимание, что истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик копию определения от 01.07.2019, равно как и копию иска, получил, явку представителя в предварительное судебное заседание и в судебное разбирательство не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявлял.

При этом неявка представителей надлежаще извещенных сторон не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В связи с этим суд счел возможным в отсутствие представителей сторон протокольным определением от 24.07.2019, учитывая наличие условий, установленных частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание по первой инстанции и продолжить рассмотрение дела в судебном разбирательстве, разрешить спор по существу по имеющимся документам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт», являющимся согласно представленным выписке из протокола годового общего собрания акционеров от 30.06.2014, передаточному акту о правопреемстве прав и обязанностей от 03.07.2014 правопредшественником истца (Гарантирующий поставщик), и ответчиком (Покупатель) заключен Договор.

В пункте 1.1 Договора предусмотрено, что Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией,  а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Из пунктов 2.1.1, 2.1.3, 2.3.2, 2.3.4, 2.4.1, 3.2 Договора следует, что Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять электроснабжение Покупателя в точках поставки, указанных в приложении № 2 к Договору. Покупатель обязан производить оплату в соответствии с порядком, предусмотренным в приложении № 3 к Договору.

Исполнение Договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. 

Величина потребления электроэнергии определяется по расчетным приборам учета электроэнергии, указанным в приложении № 3 к Договору. 

Покупатель обязан снимать и передавать Гарантирующему поставщику ежемесячно 1-го числа месяца, следующего за расчетным, показания расчетных приборов учета электроэнергии, указанных в приложении № 3 к Договору, в том числе, с письменным подтверждением не позднее 4-го числа месяца, следующего за расчетным. Также снятие показаний расчетных приборов учета электроэнергии в определенных случаях производится персоналом Сетевой организации. 

Покупатель вправе заявлять Гарантирующему поставщику об ошибках, обнаруженных в платежных документах.

В соответствии с пунктами 1, 1.1, 1.2, 1.3 приложения № 2 к Договору  расчетным периодом является один календарный месяц. Расчеты за электроэнергию производятся в следующем порядке: промежуточный платеж – до 10-го числа расчетного месяца, Покупатель производит промежуточный платеж в размере 30% стоимости договорного объема потребления электроэнергии в расчетном месяце, до 25-го числа расчетного месяца – в размере 40% стоимости договорного потребления электроэнергии в расчетном месяце; окончательный платеж – до 05-го числа месяца, следующего за расчетным, Покупателю выставляется счет-фактура за фактически принятое количество электроэнергии с учетом промежуточного платежа. Срок оплаты указанного счета – до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно пункту 6.1 Договора срок его действия до 31.12.2010, считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от Договораили его изменении  либо о заключении нового договора. 

Во исполнение Договора истец в апреле 2019 года поставил на объект ответчика электроэнергию стоимостью 1 167 330 рублей 76 копеек. 

В подтверждение данного обстоятельства представлены: справка о нерегулируемой цене на электроэнергию в апреле 2019 года, сведения о показаниях приборов учета, акт электропотребления от 30.04.2019, счет от 30.04.2019 № 0014295/0131 и счет-фактура от 30.04.2019 № 0006568/0131, доказательства вручения ответчику названных акта и счетов 16.05.2019.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме оплату поставленной в апреле 2019 года электроэнергии не произвел, претензию от 21.05.2019 № 70302-57-00127 с требованием погасить образовавшийся долг оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части. 

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений. 

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за поставленную электроэнергию. 

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, взыскание неустойки.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения. 

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением электроэнергией, если иное не установлено законом.

Следовательно, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке электроэнергии, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленной электроэнергии по установленным тарифам, исходя из количества поставленной электроэнергии, определенного, как правило, по приборам учета, в установленный срок. 

Из пункта 82 Положения о рынках № 442 следует, что потребители, приобретающие электроэнергию у гарантирующего поставщика, оплачивают стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, если договором не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Исходя из статей 329, 330 и 331 ГК РФ, 37 Закона № 35-ФЗ, в правоотношениях по снабжению электроэнергией за просрочку оплаты электроэнергии установлена законная неустойка, которую энергоснабжающая организация вправе требовать с абонента независимо от того, предусмотрена ли обязанность уплаты данной неустойки соглашением сторон. 

В частности, как установлено в абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, по смыслу статей 333, 401 и 404 ГК РФ, от уплаты неустойки должник может быть освобожден, если надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или отсутствия его вины, либо неустойка может быть уменьшена, если несоразмерна последствиям нарушения обязательства или допущена по вине обеих сторон. Бремя доказывания названных обстоятельств несет должник. 

Таким образом, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке электроэнергии, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с покупателя в пользу поставщика могут быть взысканы долг и законная неустойка, в том числе, законная неустойка с начислением до оплаты долга, если покупателем не подтверждено наличие оснований для освобождения от ответственности или для уменьшения размера ответственности.

Материалы дела свидетельствуют, что отношения сторон основаны на Договоре, истцом в спорном периоде исполнены предусмотренные Договором обязательства, поставлена ответчику и принята им электроэнергия общей стоимостью 1 167 330 рублей 76 копеек, а ответчиком расчет с истцом в установленный срок в полном объеме не произведен. 

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, возражений относительно объемов, качества, цены и стоимости электроэнергии, поставленной в спорном периоде, и относительно начисленной к оплате суммы по Договору за апрель 2019 года, не заявлено.

Доказательства того, что оплата произведена ответчиком в установленный срок и в полном объеме, отсутствуют.

В связи с этим требования о взыскании долга за апрель 2019 года в сумме 1 167 330 рублей 76 копеек, исходя из названных выше условий, являются правомерными и обоснованными. 

Соответственно, при наличии со стороны ответчика просрочки в оплате за поставленную электроэнергию в апреле 2019 года, истец вправе требовать взыскания пеней, начисленных применительно к названному периоду согласно представленному расчету.

Методика расчета взыскиваемых пеней, начисленных по расчету за период с 21.05.2019 по 19.06.2019 в сумме 8754 рубля 98 копеек, а равно с дальнейшим начислением, согласуется с требованиями Положений о рынках № 442 и Закона № 35-ФЗ,  обстоятельствами спорной ситуации и ответчиком не оспорена.

Контррасчет пеней ответчиком не представлен.

О наличии оснований для уменьшения неустойки, в том числе, в порядке статьи 333 ГК РФ, или для освобождения от ответственности ответчиком также не заявлено.

В связи с этим требования о взыскании пеней за период с 21.05.2019 по 19.06.2019 в сумме 8754 рубля 98 копеек и с дальнейшим начислением, исходя из названных выше условий, также являются правомерными.

Помимо того, суд учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из указанной нормы права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований в отношении суммы долга и пеней, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик никаких возражений в рамках настоящего дела не заявил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, поскольку при подаче иска уплачена в размере 28 000 рублей 00 копеек (по платежному поручению от 04.06.2019 № 11851), а подлежит уплате, исходя из цены иска, в размере 24 761 рубль 00 копеек, излишне уплаченная (в размере 3239 рублей 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части судебные расходы истца по государственной пошлине (в размере 24 761 рубль 00 копеек) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, взыскать с муниципального унитарного предприятия «Компания котельных и тепловых сетей города Котельнича» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; место нахождения (юридический адрес): 612600, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 513; место нахождения (адрес) филиала: 610046, 

<

...>): 

денежные средства в сумме 1 176 085 (один миллион сто семьдесят шесть тысяч восемьдесят пять) рублей 74 копейки, в том числе – 

долг за электрическую энергию, поставленную по договору электроснабжения от 01.02.2010 № 140741 в январе 2019 года, в сумме 1 167 330 (один миллион сто шестьдесят семь тысяч триста тридцать) рублей 76 копеек, 

пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии в сумме 8754 (восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 98 копеек, начисленные за период с 21.05.2019 по 19.06.2019,

пени, начисленные на сумму долга 1 167 330 (один миллион сто шестьдесят семь тысяч триста тридцать) рублей 76 копеек за каждый день просрочки, с 20.06.2019 по 19.07.2019 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, с 21.07.2019 по 19.08.2019 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, с 20.08.2019 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты,

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 24 761 (двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 513; место нахождения (адрес) филиала: 610046, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3239 (три тысячи двести тридцать девять) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 04.06.2019 № 11851.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                  Т.В. Мочалова