АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17144/2025

04 декабря 2025 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27 ноября 2025 года, полный текст решения изготовлен 04 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗМК Мост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 258 191 руб. 79 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2025, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.04.2024, личность удостоверена паспортом РФ;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗМК Мост» (далее - ООО «ЗМК Мост», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газком» (далее - ООО «Газком», ответчик) о взыскании 152 987 руб. 58 коп. задолженности по договору аренды строительной техники без экипажа №ЗМК-078/2021 от 26.05.2021, 102 816 руб. 92 коп. неустойки, неустойку, начисляемую на сумму задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 30.08.2025 по день фактической оплаты задолженности, 1 276 391 руб. 61 коп. задолженности по договору аренды №ЗМК-152/2022 от 01.09.2022, 704 241 руб. 30 коп. неустойки, неустойку, начисляемую на сумму задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 30.08.2025 по день фактической оплаты задолженности, 21 754 руб. 38 коп. задолженности по агентскому договору №ЗМК-080/2021 от 26.04.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.10.2025.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2025 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в суде первой инстанции на 27.11.2025.

В судебном заседании, состоявшемся 27.11.2025, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.05.2021 между ООО «ЗМК Мост» (арендодатель) и ООО «Газком» (арендатор) заключен договор аренды строительной техники без экипажа №ЗМК-078/2021 (далее – договор №ЗМК-078/2021), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование строительную технику:

кран козловой ККТ-5-16.0 (далее - техника) без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, в комплектации указанной в пункте 1.2 договора.

Технические характеристики и комплектация: электрический, максимальная грузоподъемность - 5 тонн, на рельсовом ходу (пункт 1.2 договора №ЗМК-078/2021).

Техника передается арендатору в технически исправном состоянии (пункт 1.4 договора №ЗМК-078/2021).

Местом эксплуатации техники является территория объекта: участок, кадастровый номер 55:20:044103:4, расположенного по адресу: Омская область, р-н Омский, Дружинский сельский округ, п. Горячий Ключ (далее - Объект) (пункт 1.5 договора №ЗМК-078/2021).

Пунктом 4.1 договора №ЗМК-078/2021 предусмотрено, что арендная плата за пользование техникой устанавливается в размере 10 000 руб. в месяц, включая НДС 20%.

В соответствии с пунктом 4.3 договора №ЗМК-078/2021 арендная плата производится арендатором в следующем порядке: путем внесения авансового платежа на расчетный счет арендодателя до 5 числа текущего месяца согласно выставленному счету на оплату.

Если срок аренды составил меньше 1 календарного месяца, оплата осуществляется пропорционально фактическим дням аренды в соответствующем месяце (пункт 4.4 договора №ЗМК-078/2021).

За несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (пеню) в размере 0,1% процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего требования арендодателя (пункт 6.2 договора №ЗМК-078/2021).

31.01.2025 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора №ЗМК-078/2021 с даты его подписания.

26.04.2021 между ООО «ЗМК Мост» (агент) и ООО «Газком» (принципал) заключен агентский договор №ЗМК-080/2021 (далее – договор №ЗМК-080/2021), по условиям которого агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала действия, направленные на обеспечение электроэнергией часть земельного участка, кадастровый номер 55:20:044103:4, расположенного по адресу: Омская область, р-н Омский, Дружинский сельский округ, п. Горячий Ключ, общей площадь 1 200 кв.м., подключенного к электрической сети ООО «ЗМК Мост» и участвующего в общем балансе электроэнергии.

Принципал обязуется принять оказанные Агентом услуги и уплатить агенту вознаграждение за совершаемые действия в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.2 договора №ЗМК-080/2021).

Объем потребленной электроэнергии (мощности) определяется на основании данных прибора учета электрической энергии принципала (пункт 3.1 договора №ЗМК-080/2021).

Планируемый объем потребления электроэнергии приведен в Приложении №1. В случае отсутствия прибора учета (его неисправности или утрате), количество потребленной электроэнергии (мощности) определяется расчетным способом (по установленной мощности или среднемесячному расходу) и может быть скорректировано исходя из показаний контрольного прибора учета установленного в подстанции (пункт 3.2 договора №ЗМК-080/2021).

В соответствии с пунктом 3.3 договора №ЗМК-080/2021 стоимость электроэнергии (мощности) определяется на основании фактически выставленных счетов от гарантирующего поставщика (по договору энергоснабжения №55040382381990 от 07.10.2019 ООО «Омская энергосбытовая компания») в адрес агента.

За первый месяц действия договора Принципал оплачивает фактические расходы агента по исполнению агентского поручения и вознаграждение агента не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным расчетным периодом, на основании счета агента и счет-фактуры (пункт 3.4 договора №ЗМК-080/2021).

Оплата фактических расходов Агенту производится не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.5 договора №ЗМК-080/2021).

Пунктом 3.6 договора №ЗМК-080/2021 предусмотрено, что вознаграждение агента по настоящему договору составляет 27% от стоимости электроэнергии, приобретенной агентом за один календарный месяц. Вознаграждение агента выплачивается принципалом не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным расчетным периодом, на основании счета агента и счет-фактуры.

Также 01.09.2022 между ООО «ЗМК Мост» (арендодатель) и ООО «Газком» (арендатор) был заключен договор аренды №ЗМК-152/2022 (далее – договор №ЗМК-152/2022), по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату, нежилое помещение для производственного использования (далее - помещение), а так же находящееся в нем имущество, далее Имущество (Приложение № 2).

Характеристики помещения (расположение помещений и т.д.) указаны в Приложении № 1 (пункт 1.2 договора №ЗМК-152/2022).

Пунктом 2.2 договора №ЗМК-152/2022 предусмотрено, что сумма ежемесячной арендной платы составляет 50 000 руб., в том числе НДС 20%

Начисление Арендной платы начинается с даты фактической передачи помещения арендатору и осуществляется по дату, предшествующую дате возврата помещения, включительно.

В стоимость арендной платы также включена плата за пользование имуществом, указанным в Приложении №2 к настоящему договору, а также плата за услуги по водоотведению.

Оплата арендной платы производится арендатором не позднее 5 числа расчетного месяца. Стороны согласовали, что оплата арендной платы арендатором осуществляется на основании настоящего договора, без необходимости выставления счета арендодателем. Счет на оплату арендной платы выставляется арендодателем в случае пользования имущества в течение неполного месяца в соответствии с настоящим пунктом (пункт 2.3 договора №ЗМК-152/2022).

В соответствии с пунктом 6.1 договора №ЗМК-152/2022 в случае нарушения арендатором обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором (арендной платы, обеспечительного платежа, коммунальных платежей не включенных в арендную плату), арендодатель имеет право потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы, срок уплаты которой нарушен, за каждый день просрочки.

31.01.2025 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора №ЗМК-152/2022 с даты его подписания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, условия договоров, указав, что обязательства по оплате исполнялись арендатором/принципалом ненадлежащим образом, задолженность ответчика по договору №ЗМК-078/2021 составляет 152 987 руб. 58 коп., по договору №ЗМК-152/2022 - 1 276 391 руб. 61 коп., по договору №ЗМК-080/2021 - 21 754 руб. 38 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и договорной неустойки, а также с требованием о возврате арендуемого имущества.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Факт наличия задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела.

Доказательств состоявшегося встречного имущественного предоставления в соответствующей части, прекратившего обязательства арендатора/принципала надлежащим исполнением, ответчик не представил.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований в части основного долга на сумму 1 451 133 руб. 57 коп. совершено представителем ООО «Газком» ФИО2, полномочия которой подтверждается доверенностью от 27.04.2024 (сроком действия - три года).

Доказательств того, что признание иска в части основного долга на сумму 1 451 133 руб. 57 коп. противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Судом признание иска в части основного долга: по договору №ЗМК-078/2021 в размере 152 987 руб. 58 коп., по договору №ЗМК-152/2022 в размере 1 276 391 руб. 61 коп., по договору №ЗМК-080/2021 в размере 21 754 руб. 38 коп., ответчиком принято.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена и признана задолженность в размере 152 987 руб. 58 коп. по договору №ЗМК-078/2021, 1 276 391 руб. 61 коп. по договору №ЗМК-152/2022, 21 754 руб. 38 коп. по договору №ЗМК-080/2021, учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ООО «Газком» не представило, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «ЗМК Мост» о взыскании основного долга в размере 1 451 133 руб. 57 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пунктов 6.1 договоров №ЗМК-078/2021, №ЗМК-080/2021 , начислил неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы, срок уплаты которой нарушен, за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер неустойки по договору №ЗМК-078/2021 составил 102 816 руб. 92 коп., по договору №ЗМК-152/2022 - 704 241 руб. 30 коп. (подробный расчет представлен в исковом заявлении).

Поскольку неустойка предусмотрена договорами №ЗМК-078/2021 и №ЗМК-152/2022, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании пени признается обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, не нарушающим прав ответчика.

Алгоритм расчета неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, сформированной в пунктах 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (подпунктами 3, 4 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По существу, норма статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 г. № 1363-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а не в качестве средства обогащения за счет должника.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Между тем в рамках данного дела такая несоразмерность судом не установлена, ответчиком в материалы дела необходимых доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, не представлено, следовательно, оснований для ее снижения не выявлено.

Более того, неустойка, установленная в договорах №ЗМК-152/2022 и №ЗМК-078/2021 в размере 0,1%, не считается чрезмерно высокой, а является обычно принятой в деловом обороте. Размер неустойки 0,1% не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Газком» неустойки, начисляемой по договорам №ЗМК-152/2022 и №ЗМК-078/2021 в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 30.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 24.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, государственная пошлина в размере 47 973 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗМК Мост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 152 987 руб. 58 коп. задолженности по договору аренды строительной техники без экипажа №ЗМК-078/2021 от 26.05.2021, 102 816 руб. 92 коп. неустойки, неустойку, начисляемую на сумму задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 30.08.2025 по день фактической оплаты задолженности, 1 276 391 руб. 61 коп. задолженности по договору аренды №ЗМК-152/2022 от 01.09.2022, 704 241 руб. 30 коп. неустойки, неустойку, начисляемую на сумму задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 30.08.2025 по день фактической оплаты задолженности, 21 754 руб. 38 коп. задолженности по агентскому договору №ЗМК-080/2021 от 26.04.2021, а также 44 772 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗМК Мост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 47 973 руб. 80 коп. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 09.09.2025 № 882566.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья 	В.В. Пермяков