Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Калининград                                                                     Дело № А21-876/2021

« 14 »  мая  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая  2021 года. 

Решение изготовлено в полном объеме  14 мая  2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал»  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 25»  

о  взыскании  задолженности за оказанные услуги в сумме 787 958,69 руб. и  неустойки в сумме 48 156,40  руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.01.2021, диплом.  

 

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...> (далее – Предприятие, истец) обратилось в суд с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания  по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 25», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, Ш из литера 1, оф. 1 (далее – Общество, ответчик) о взыскании 787 958,69 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 01.01.2017 № 78/ОИ за период с июня 2019 года по апрель 2020 года и 48 156,40 руб. неустойки (пени) за просрочку оплаты.  

        Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору на оказание услуг водоснабжения и водоотведения. 

        Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

       В представленном в материалы дела отзыве ответчик требования не признал, ссылаясь на приложенный акт сверки за спорный период. 

       В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования в части взыскания пени за период с 26.07.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 07.04.2021 в сумме 43 043,33 руб. В части долга сумму исковых требований оставил без изменения.

       Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.    

       Заслушав представителя истца, который в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

 Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в многоквартирных домах от 01.01.2017 № 78/ОИ.

 Перечень многоквартирных домов, в отношении которых ресурсоснабжающая организация принимает на себя обязательства обеспечить холодное водоснабжение и водоотведение указан в Приложении № 1 к договору.

       В период с июня 2019 года по апрель 2020 года Предприятие поставило  на объекты ответчика холодную воду и оказало услуги водоотведения, а также выставляло в адрес Общества счета на оплату.

       Истец надлежаще исполнил свои обязательства, при этом каких-либо замечаний или претензий со стороны ответчика предъявлено не было.

       Вместе с тем, Общество принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг исполнило ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика за указанный период образовалась перед истцом задолженность в сумме 787 958,69 рублей. 

       В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика  направлялись претензии от 13.02.2020 и от 01.06.2020 с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако оплаты не последовало, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

       Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.   

        Пунктом 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. 

        В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

        Пунктом 2 статьи 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

        Также пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.

        Статьей 539 ГК РФ закреплена обязанность энергоснабжающей организации по подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии и обязанность абонента по оплате принятой энергии. 

        Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

  В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 № 78/ОИ истец обязался оказывать услуги водоснабжения и водоотведения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, как управляющей организации, а ответчик обязался своевременно производить оплату за полученную холодную воду и сброшенные сточные воды.

  В соответствии с пунктами 5.1 и 5.6 договора расчетным периодом является календарный месяц. Срок исполнения Исполнителем обязательств по оплате коммунальных ресурсов, размер которых определяется актами поставки, установлен до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

  Факт оказания истцом в спорный период услуг холодного водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

  Ссылка ответчика на приложенный акт сверки отклоняется судом.

          В данном акте сверки не указан договор, в рамках которого составлен данный акт сверки. Данное обстоятельство имеет значение для рассмотрения дела, поскольку между сторонами заключены два договора: № 526Д и № 78/ОИ. 

        Как указано выше, в рамках настоящего дела заявлено взыскание задолженности по договору № 78/ОИ.

        Судом установлено, что в представленном акте сверки неверно отражены начисления, выставленные в адрес Общества:

- ответчиком неверно учтен в акте сверки приход № И00000063618 от 31.07.2019 и приход № И00000062656 от 31.07.2019. Согласно выставленным счетам в адрес ответчика размер прихода № И00000063618 от 31.07.2019 составил 5117,55 руб. и размер прихода № И00000062656 от 31.07.2019 составил 2 444,29 руб., в то время как у ответчика отражены приходы в размере 5103,92 руб. и 2438,05 руб. соответственно. Следовательно, в акте сверки не отражена сумма в размере 19,87 руб.;

        - указанный в акте приход № 3490 от 31.10.2019 в размере 4 600 руб. был выставлен за отключение и подключение водопроводной сети по ул.Октябрьская, 39-41, который был оплачен 26.02.2020 платежным поручением № 112. Таким образом, ответчик неправомерно включил данные начисления и оплату в акт сверки по договору № 78/ОИ;

        - в акте сверки дважды отражен приход от 31.07.2019 на сумму 52 678,97 руб. и приход от 30.09.2019 на сумму 11317,76 руб., общая сумма задвоения составила 63 996.73 руб.;

- в акте отсутствует приход от 30.11.2019 на сумму 131 060,06 руб. и приход от 29.02.2020 на сумму 46 206,24 руб., а всего на сумму 177 266,30 руб.

В акте сверки неверно отражена оплата в общей сумме 382 909,73 руб.:

        - в акте сверки отражена оплата в размере 164 737,54 руб. по следующим платежным поручениям: № 527 от 17.06.2019 на сумму 3 000 руб., № 553 от 21.06.2019 на сумму 5 775,58 руб., № 580 от 26.06.2019 на сумму 23 286,24 руб., № 578 от 26.06.2019 на сумму 16 763,64 руб., № 579 от 26.06.2019 на сумму 28 403,28 руб., № 581 от 26.06.2019 на сумму 27 253,80 руб., № 620 от 17.07.2019 на сумму 28 180,80 руб., № 621 от 17.07.2019 на сумму 32 074,20 руб. 

        Между тем, указанные платежи произведены в рамках договора № 526Д, что подтверждается сведениями, содержащимися в платежных поручениях. Таким образом, в представленном акте сверке оплата на сумму 164 737,54 руб. произведена в рамках другого договора и не может быть учтена в рассматриваемом споре;

        - в акте сверки неверно отражена оплата в общей сумме 45 522,50 руб. по следующим платежным поручениям: № 51739 от 22.02.2020 на сумму 7 446,65 руб., № 59378 от 25.02.2020 на сумму 8 242,04 руб., № 51740 от 22.02.2020 на сумму 29 833,81 руб., которые произведены по выданному исполнительному листу в рамках дела А21-14038/2019 о взыскании задолженности за установку общедомовых приборов учета;

        - в акте сверки неверно отражена оплата в сумме 33 358,42 руб. по платежному поручению № 1487 от 22.10.2019, которая произведена по выданному исполнительному листу в рамках дела А21-532/2019 о взыскании задолженности за установку общедомовых приборов учета;

        - в акте сверки неверно отражена оплата в общей сумме 134 691,27 руб. по следующим платежным поручениям: № 554 от 21.06.2019 в размере 2 602,69 руб., № 78732 от 02.04.2020 в размере 6 089,60 руб., № 83570 от 03.04.2020 в размере 7 388,58 руб., № 66229 от 31.03.2020 в размере 45 508,27 руб., № 71268 от 01.04.2020 в размере 526,14 руб., № 86870 от 04.04.2020 в размере 0,01 руб., № 4029 от 08.04.2020 в размере 8,96 руб., № 7435 от 09.04.2020 в размере 751,58 руб., № 25072 от 15.04.2020 в размере 4 478,39 руб., № 32273 от 17.04.2020 в размере 18 806,05 руб., № 48166 от 22.04.2020 в размере 48 166 руб., № 55826 от 25.04.2020 в размере 365 руб., которые произведены по выданному исполнительному листу в рамках дела А21-15242/2019 о взыскании задолженности по договору № 78/ОИ за период с января 2019 года по май 2019 года. Следовательно, указанные суммы не относятся к спорному периоду, заявленному в данном деле.

        Правомерно отражена в акте сверки только оплата по платежному поручению № 53 от 23.08.2019 на сумму 3 647,39 руб., которая произведена в рамках договора № 78/ОИ за период с мая 2019 года на сумму 1793,90 руб. и по июнь 2019 года на сумму 1853,49 руб., что подтверждается платежным поручением.

        С учетом вышеизложенного по данным представленного ответчиком акта сверки общая сумма начислений составляет 689 079,53 руб. – 4 600 руб. - 63996,73 руб. (задвоение) + 19,87 руб. + 177 266,30 руб. = 797 768,97 руб.  

        За апрель 2020 года произведена корректировка на сумму 7 956,79 руб. За июнь 2019 года ответчиком оплачено 1 853,49 руб.

С учетом оплат и корректировок сумма долга ответчика составит: 797 768,97 руб. – 7 956,79 руб. – 1 853,49 руб. = 787 958,69 руб.

Данная сумма соответствует размеру заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика   задолженности за период с июня 2019 года по апрель 2020 года в сумме 787 958,69 руб. подлежит удовлетворению.

         Кроме взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика неустойки (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

        Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В рассматриваемом случае расчет неустойки (пени) произведен ответчиком в соответствии с пунктами 6.4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ (пункт 11.3 Договора).

        В соответствии с указанными нормами Закона управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истцом начислены пени в сумме 43 043,33 руб. за период с 26 июля 2019 года по 05 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 07 апреля 2021 года, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования Центрального банка в размере 4,50%.

С учетом пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и введения моратория в отношении неустоек (пеней, штрафов) за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года пени истцом не начислялись.

Расчет пеней судом проверен, признан обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела.

Пени за просрочку оплаты в сумме 43 043,33 руб. подлежат взысканию с ответчика.

        На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ с учетом уменьшения истцом суммы исковых требований государственная пошлина в размере 102,30 руб. подлежит возврату Предприятию из федерального бюджета как излишне уплаченная.

        В силу положений статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 19 620 руб. подлежит взысканию с ответчика.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 25» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате оказанных услуг по договору № 78/ОИ от 01.01.2017 в сумме 787 958 руб. 69 коп., пени в сумме 43 043 руб. 33 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 620 рублей.

        Возвратить Государственному предприятию Калининградской области «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 102 руб. 30 коп.

        Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                 И.С.Сергеева