ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-148092/2022

11 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1о.по дов. от 15.09.2022;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.02.2023;

рассмотрев 10 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного автономного учреждения культуры города Москвы «Московское агентство организации отдыха и туризма»

на решение от 25 октября 2022 года

Арбитражного суда г. Москвы, 

на постановление от 23 января 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ИП ФИО1 Оглы 

к Государственному автономному учреждению культуры города Москвы «Московское агентство организации отдыха и туризма» 

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному автономному учреждению культуры города Москвы «Московское агентство организации отдыха и туризма» (далее - ответчик, ГАУК «МОСГОРТУР») о взыскании денежных средств в размере 1 670 652 руб., об обязании ответчика принять товар от истца.

Решением суда от 25 октября 2022 года исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2022 года оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Государственное автономное учреждение культуры города Москвы «Московское агентство организации отдыха и туризма» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, между сторонами по результатам проведенной ответчиком закупки заключен договор N 021-01 поставки мебели, согласно условиям которого, поставщик обязуется осуществить поставку заказчику мебели, указанной в Техническом задания (п. 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта определена на основании результатов определения поставщика путем проведения электронного аукциона, протокол N 32211090021/2 от 24.02.2022 и составляет 6 987 768 рублей 88 копеек, НДС не облагается на основании применения поставщиком упрощенной системы налогообложения, в соответствии с главой 26.2 НК РФ.

Договором была предусмотрена поставка товара в срок с 1-го по 60-й рабочий день с даты заключения договора, по заявкам Заказчика (п. 3.1 договора). С учетом даты заключения договора и определенного им срока товар должен был быть поставлен в полном объеме до 7 июня 2022 г.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в срок, установленный договором, на основании заявок заказчика, осуществил поставку товара в адрес заказчика на общую сумму 5 317 116 (пять миллионов триста семнадцать тысяч сто шестнадцать рублей 88 копеек).

Заявки на поставку товара на сумму 1 670 652 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля ответчик не направил.

В результате по договору 021-01 поставки мебели на момент истечения срока поставки не было поставлено 100 (сто) письменных столов и 100 (сто) тумб офисных деревянных.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования предпринимателя обоснованные и правомерные.

Спорный контракт заключен сторонами в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением о закупках ГАУК «Мосгортур».

Согласно части 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно п. 44.1 Положения о закупках ГАУК «МОСГОРТУР» изменение договора входе исполнения допускается по соглашению сторон.

В силу п. 44.3 Положения о закупках ГАУК «МОСГОРТУР» заказчик вправе изменить не более чем на 10% предусмотренный договором объем товаров, работ (услуг) при изменении потребности в таких товарах, работах (услугах), на выполнение, оказание которых заключен договор, или при выявлении потребности в дополнительном объеме товаров, работ (услуг), не предусмотренных договором.

Дополнительное соглашение об уменьшении количества поставляемого товара сторонами не заключалось.

Из содержания положений Гражданского кодекса РФ, Федерального закона N 223-ФЗ и Положения о закупке следует, что для изменения предмета договора - количества поставляемого товара, необходимо взаимное соглашение сторон.

Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для покупателя и обусловлены тем, что заключению договора предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее, победитель определяется исходя из предложенных им условий, что обеспечивает эффективность (экономность) расходования средств, равный доступ участников рынка к закупкам.

Так истец указывает на производство необходимого ответчику объема товара, представление по договору обеспечения, исходя из общей стоимости договора, определенной по результатам торгов.

Именно исполнение договора в полном объеме должно было позволить истцу получить ожидаемый экономический эффект с учетом сделанного на торгах предложения о цене.

Более того, как пояснил истец, товар был в полном объеме произведен именно по требованиям ответчика (размеры, цвет и использованные материалы) и его продажа иному лицу может быть затруднительной.

Ответчиком, без согласования с истцом согласованный к поставке объем товаров по договору в одностороннем порядке был снижен на 24% от цены договора.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (статьи 432, пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

При этом заключенным сторонами договором предусмотрена поставка по заявкам ответчика, поставка без заявки возможна только по согласованию с ответчиком.

По всем заявкам ответчика товар истцом был поставлен. Объем товара в размере 24% от цены договора не был поставлен в установленный срок до 07.06.22 ввиду неполучения соответствующих заявок до этой даты с указанием конкретного необходимого объема и адреса поставки.

При этом соответствующие положения закреплены как в самом договоре (п. 3.1), так и в техническом задании (п. п. 2.4, 2.5).

В соответствии с пунктом 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Аналогичные положения закреплены в пункте 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что требование истца о взыскании оплаты товара в размере 1 670 652 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика относительно информированности истца об отсутствии необходимости поставки всего объема товаров, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, так как не соответствуют доказательствам, представленным сторонами в материалы дела.

Договор, заключенный между сторонами, и аукционная документация, на основании которой он заключен, не содержат условий о возможности одностороннего отказа от исполнения договора ГАУК «Мосгортур».

При этом в процессе исполнения договора ответчик не направлял в адрес истца каких-либо предложений или уведомлений относительно корректировки объема товара предлагаемого к поставке.

Напротив, при согласовании параметров поставки спорной мебели - письменные столы и офисные тумбы ответчик при согласовании размеров в Эскизе тумб и шкафов, согласованных ГАУК «Мосгортур» по договору от 09.03.2022 N 021-01 ответчик еще раз подтвердил необходимое количество столов и тумб к поставке, которое соответствовало условиям заключенного сторонами договора.

Письмом от 05.04.2022 МГТ-06-09-261/2022, в ответ на предложение истца об изменении условий договора (увеличения цены), ответчик также указал на необходимость исполнения со стороны истца договора в соответствии с его условиями, предупредив об ответственности за неисполнение.

Об отсутствии у ответчика намерения получить весь товар, предусмотренный договором, истцу стало известно только в момент получения от ответчика письма от 29.06.2022 МГТ-06-09-570/22 в ответ на требование истца от 10.06.2022 о получении товара по договору.

Право ответчика в одностороннем порядке изменять условия заключенного договора, либо отказываться от исполнения договора в части нарушало бы принцип равенства сторон по гражданского договора и лишало бы истца определенности при исполнении договора на предложенных ответчиком условиях (по наименованию, количеству и срокам поставки товара).

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 года по делу № А40-148092/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 

Председательствующий-судья

 

О.В. Каменская

Судьи            

О.В. Анциферова 

 

А.А. Гречишкин