АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Орел

01 апреля 2021 года                                                                                  Дело №А48–110/2021

Резолютивная часть решения изготовлена 26 марта 2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» (117045, 

<

...>, пом. 3.01, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Орловского филиала Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» (302028, 

<

...>, пом. 5а)  к Бюджетному учреждению здравоохранения  Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина» (ул. Металлургов, д. 80, Орловская обл., г. Орел, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 336 964 руб. 60 коп., составляющих штраф по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» в лице Орловского филиала Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД»  (далее – истец, АО «СК «СОГАЗ-МЕД») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Бюджетному учреждению здравоохранения  Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина» (далее –  ответчик, БУЗ ОО «Городская больница им. С.П. Боткина») о взыскании 336 964 руб. 60 коп., составляющих штраф по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Определением арбитражного суда от 05.02.2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд предложил ответчику - представить  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права;  в случае оплаты, доказательства оплаты.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.02.2021 получено истцом и ответчиком, о чем свидетельствует почтовые уведомления с отметками о вручении.

Ответчик возражает относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащий взысканию штраф в 10 раз.

26 марта 2021 года Арбитражным судом Орловской области была вынесена резолютивная часть решения по делу №А48-110/2021. Суд взыскал с Бюджетного учреждения здравоохранения  Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина» пользу Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» в лице Орловского филиала Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» 33 696 руб. 96 коп., составляющих штраф по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 11.01.2013 №ГМф-17/ОМ/0007/13, также взыскал 9 739 руб. госпошлины, в удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа отказано.

Согласно отчёту о публикации судебного акта резолютивная часть решения по делу №А48-110/2021, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, опубликована на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» 27.03.2021 в 10 час. 40 мин. (МСК)

29.03.2021 копии резолютивной части решения в порядке упрощенного производства по делу №А48-110/2021 направлены сторонам по делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

29.03.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Закрытым акционерным обществом Медицинская страховая компания «Солидарность для жизни» (СМО) и БУЗ ОО "ГБ им. С.П. Боткина" (медицинская организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №7 от 17.01.2013, по типовой форме, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 24.12.2012 №1355н.

11.04.2014 Закрытое акционерное общество Медицинская страховая компания «Солидарность для жизни» (ЗАО МСК «Солидарность для жизни») преобразовано в Закрытое акционерное общество ВТБ Медицинское страхование (ЗАО ВТБ Медицинское страхование).

29.06.2015 Закрытое акционерное общество ВТБ Медицинское страхование (ЗАО ВТБ Медицинское страхование) преобразовано в Акционерное общество ВТБ Медицинское страхование (АО ВТБ Медицинское страхование).

22.06.2017 Акционерное общество ВТБ Медицинское страхование (АО ВТБ Медицинское страхование) преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания ВТБ Медицина (ООО ВТБ Медицина).

21.11.2017 Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания ВТБ Медицина (ООО ВТБ Медицина) преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование (далее - истец, ООО ВТБ МС).

26.03.2020 Общество с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование (ООО ВТБ МС) в результате реорганизации присоединено к АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» является правопреемником ООО ВТБ МС.

Как следует из материалов дела, 11.01.2013 между АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»  и БУЗ ОО "Городская больница им. С.П. Боткина" был заключен договор №ГМф-17/ОМ/0007/13 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее-договор) в редакции дополнительного соглашения, согласно которому организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено право страховой медицинской организации получать от организации сведения, необходимые для осуществления контроля за соблюдением требований к предоставлению медицинской помощи застрахованным лицам, информацию о режиме работы, видах оказываемой медицинской помощи и иные сведения в объеме и в порядке, определенных настоящим договором, осуществлять проверку их достоверности, обеспечивать их конфиденциальность и сохранность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Указанному праву корреспондирует обязанность организации по представлению страховой медицинской организации сведений о режиме работы, видах оказываемой медицинской помощи, изменении видов, объемов, плановых и фактических сроков оказания медицинской помощи в течение трех рабочих дней с даты изменения, о застрахованном лице и оказанной ему медицинской помощи, необходимые для проведения  контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (медицинскую, учетно-отчетную документацию, результаты внутреннего и ведомственного контроля качества медицинской помощи при наличии), подписанные акты медико-экономического контроля, медико-экономической организации экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи в сроки, определенные порядком организации контроля, а также показателях доступности и качества медицинской помощи, в том числе информацию о сроках ожидания медицинской помощи  в организации.

Согласно п. 2.2 договора страховая медицинская организация вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты Организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты Организацией штрафов.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 4.1 договора организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация (далее - СМО) обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что страховая организация обязана проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в соответствии с Порядком организации и проведения  контроля объемов, сроков. Качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с п.2 ч. 3 ст. 39 Закона №326-ФЗ.

Экспертами истца были проведены медико-экономические экспертизы (МЭЭ) помощи, оказанной БУЗ ОО «Городская больница им. С.П. Боткина» в 2017 году и в 2018 году, в результате которых выявлены нарушения, являющиеся основанием для применения штрафных санкций. По результатам проведенных экспертиз составлены акты, в которых зафиксированы нарушения, состоящие в несоответствии данных первичной медицинской документации данным реестра счетов (код дефекта 4.6).

Пунктом 69 Приказа № 230 предусмотрено, что за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества медицинская организация уплачивает штраф в соответствии с перечнем оснований для отказа (уменьшения) оплаты медицинской помощи на основании предписания.

По результатам проведенных экспертиз составлены акты, в которых зафиксированы нарушения кода дефекта 4.6 (несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов) в деятельности ответчика:

Предписание

Акт

Дата

Сумма

Код дефекта

П_ МЕЕ_ P  _ 17007944 576900/3 -36

MEE_ P _  17007944 576 900/3-36

17.01.2018

8896,00

4.6.

П_ МЕЕ_ CP_ 17007948 576900/3 -93

MEE_CP_17007948_576 900/3-93

17.01.2018

8896,00

4.6.

П_ МЕЕ_ PT_ 18007932 576900/3 -9

MEE_PT_18007932_576 900/3-9

17.01.2018

8896,00

4.6.

П_KMP_ PT_ 18007936 576900/34

KMP_ PT_ 18007936 576 900/3-4

26.01.2018

8896,00

4.6.

П_ МЕЕ_ CP_ 17007948 576900/3 -30

MEE_ CP_ 17007948 576 900/3-30

17.01.2018

8896,00

4.6.

П_ МЕЕ_ P_   18008121 576900/3 -14

MEE_P_18008121_576 900/3-14

24.01.2018

8896,00

4.6.

П_KMP_P_   18008409 576900/32

KMP_ P_   18008409 576 900/3-2

26.01.2018

8896,00

4.6.

П_KMP_P _ 18008414 576900/36

KMP_P_18008414_576 900/3-6

09.02.2018

8896,00

4.6.

П_МЕЕ_CP_ 18008425 576900/3 -145

MEE CP 18008425 576 900/3-145

12.02.2018

8896,00

4.6.

П_МЕЕ_CP_ 18008425 576900/3 -61

MEE_CP_18008425_576

900/3-61

12.02.2018

8896,00

4.6.

П_МЕЕ_CP_ 18008425 576900/3 -77

MEE_CP_18008425_576 900/3-77

12.02.2018

8896,00

4.6.

П_МЕЕ_P_   18008428 576900/3 -18

MEE_P____ 18008428_576

900/3-18

12.02.2018

8896,00

4.6.

П_МЕЕ_P_   18008428 576900/3 -66

MEE_P____ 18008428_576

900/3-66

12.02.2018

8896,00

4.6.

П_ МЕЕ_ CP_ 18008743 576900/3 -75

MEE_CP_18008743_576 900/3-75

26.02.2018

8896,00

4.6.

П_ МЕЕ_ CP_ 18009550 576900/3 -14

MEE_CP_18009550_576 900/3-14

28.03.2018

10812,70

4.6.

П_ МЕЕ_ P_   18009549 576900/3 -17

MEE_P____ 18009549_576

900/3-17

28.03.2018

10812,70

4.6.

П_ МЕЕ_ P_   18009549 576900/3 -8

MEE_P____ 18009549_576

900/3-8

28.03.2018

10812,70

4.6.

П_ МЕЕ_ CP_18009253 576900/3 -17

MEE_CP_18009253_576 900/3-17

20.03.2018

8896,00

4.6.

П_ МЕЕ_ CP_ 18009253 576900/3 -9

MEE_CP_18009253_576 900/3-9

20.03.2018

10812,70

4.6.

П МЕЕ CP 18009936 576900/3 -128

MEE_CP_18009936_576 900/3-128

16.04.2018

10812,70

4.6.

П_KMP_P_   18009410 576900/1132

KMP P   18009410 576 900/1-132

06.04.2018

8896,00

4.6.

П_МЕЕ_ CP_ 18010840 576900/3 -13

MEE CP 18010840 576 900/3-13

22.05.2018

10812,70

4.6.

П_ МЕЕ_ CP_ 18010700 576900/3 -54

MEE_CP_18010700_576 900/3-54

22.05.2018

10812,70

4.6.

П_ МЕЕ_ CP_ 18010700 576900/3 -62

MEE_CP_18010700_576 900/3-62

22.05.2018

10812,70

4.6.

П_ МЕЕ_ CP_ 18010700 576900/3 -66

MEE_CP_18010700_576 900/3-66

22.05.2018

10812,70

4.6.

П_KMP_ CI_ 18010692 576900/31

KMP CI 18010692 5769 00/3-1

31.05.2018

10812,70

4.6.

П-KMP_ P_   18011562 576900/39

KMP_P_18011562_576 900/3-9

20.08.2018

10812,70

4.6.

П-KMP_ PT_ 18013350 576900/05

KMP_PT_18013350_576 900/0-5

19.10.2018

10812,70

4.6.

П-KMP_ P_   18012674 576900/33

KMP_P____ 18012674_576

900/3-3

15.08.2018

10812,70

4.6.

П-KMP_ P_   18012674 576900/35

KMP_P____ 18012674_576

900/3-5

15.08.2018

10812,70

4.6.

П_ МЕЕ_ CP_ 18011583 576900/3 -66

MEE CP 18011583 576 900/3-66

05.09.2018

10812,70

4.6.

П_ МЕЕ_ CP_ 18012607 576900/3 -27

MEE_CP_18012607_576 900/3-27

05.09.2018

10812,70

4.6.

П_ МЕЕ_ CP_ 18012607 576900/3 -5

MEE_CP_18012607_576 900/3-5

05.09.2018

10812,70

4.6.

П_ МЕЕ_ PT_ 18013816 576900/0 -1

MEE_PT_18013816_576 900/0-1

04.10.2018 ИТОГО

10812,70

336 964,6

4.6.

 

Предписания об уплате штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, направленные на основании Актов медико-экономической экспертизы на общую сумму 336 964 руб. 60 коп. являются обязательным для исполнения ответчиком в силу Закона об ОМС и заключенного договора.

Отказ ответчика в оплате истцу суммы штрафа послужил основанием для обращения медицинской организации в суд с указанным иском.

Частью 8 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее -Закон № 326-ФЗ) определено, что за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором в соответствии со статьей 41 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 40 Закон № 326-ФЗ медико-экономическая экспертиза - установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации.

Целью проведения этих мероприятий является исключение фактов представления к оплате случаев лечения, которые не подтверждены первичными медицинскими документами.

В соответствии с частью 9 статьи 40 Закона № 326-ФЗ и пунктом 19 Приказа Федерального Фонда обязательного медицинского страхования № 230 от 01.12.2010 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» (далее- Приказ № 230) результаты медико-экономической экспертизы, оформленные соответствующим актом по форме, установленной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41 Закона № 326-ФЗ, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), а также могут являться основанием для проведения экспертизы качества медицинской помощи.

Порядок проведения Контроля установлен приказом № 230 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 28 января 2011 года, регистрационный               N 19614).

В соответствии с п. 5.1, 5.2 Приказа №230 целью контроля является защита прав застрахованного лица на получение бесплатной медицинской помощи (далее - МП) надлежащего качества в медицинских организациях, предупреждение дефектов МП, являющихся результатом несоответствия оказанной МП состоянию здоровья застрахованного лица; невыполнения и/или неправильного выполнения порядков оказания МП и/или стандартов МП, медицинских технологий путем анализа наиболее распространенных нарушений по результатам контроля и принятие мер уполномоченными органами.

Результаты медико-экономического контроля (МЭК), МЭЭ и ЭКМП, оформленные актом по утвержденной Приказом №230 форме, в соответствии со ст. 40 Закона № 326-ФЗ являются основанием для применения санкций к медицинским организациям за нарушения, выявленные при проведении контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленных ст.41 Закона №326-ФЗ, Договором и приложением №8 к Приказу №230 «Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи)».

Порядок расчета размера штрафа, применяемого к медицинской организации за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества установлен в п. 127.5 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 г. № 158н (далее -Правила ОМС).

Размеры штрафов, согласно пункту 130 Правил, устанавливаются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона №326-ФЗ.

Согласно части 10 статьи 40 Закона № 326-ФЗ по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 настоящего Федерального закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Частями 1 и 2 статьи 41 Закона № 326-ФЗ установлено, что сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономической экспертизы, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи. Взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 42 Закона № 326-ФЗ, пунктом 73 Порядка Приказа № 230 медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического   контроля,   медико-экономической   экспертизы   и   экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Статьями 329 и 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет штрафа на сумму 336 964 руб. 60 коп., который арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик просит снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку он является несоразмерным, последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате штрафа кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) штрафа не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК  РФ).

Суд учитывает, что истцом не указывается о каких-либо реальных убытках, которые были понесены в связи с указанными нарушениями. Из материалов дела не усматривается возникновение у истца каких-либо существенных неблагоприятных последствий, вызванных вменяемым ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит её компенсационной функции.

В тоже время, арбитражный суд принимает во внимание, что отказ во взыскании согласованного штрафа за указанное нарушение может стимулировать ответчика к неисполнению взятых на себя обязательств, что является недопустимым (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2011 года № 5531/11).

Предъявление штрафа в заявленной истцом сумме противоречит принципам добросовестности и справедливости.

Решая вопрос о возможности уменьшения штрафа, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, заявления ответчика о снижении суммы штрафа, оценив соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, считает разумным снизить размер штрафа в 10 раз до суммы 33 696 руб.  96 коп.

В силу п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст. ст.  110, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения  Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина» (ул. Металлургов, д. 80, Орловская обл., г. Орел, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пользу Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» (117045, 

<

...>, пом. 3.01, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Орловского филиала Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» (302028, 

<

...>, пом. 5а) 33 696 руб. 96 коп., составляющих штраф по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 11.01.2013 №ГМф-17/ОМ/0007/13, также взыскать 9 739 руб. госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          А.Н. Юдина