ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4523/2021

город Ростов-на-Дону

23 августа 2023 года

15АП-4131/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Фахретдинова Т.Р.

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 28.04.2021 по делу № А53-4523/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Южный аграрий» к обществу с ограниченной ответственностью Винзавод «Первомайский», временному управляющему общества с ограниченной ответственностью Винзавод «Первомайский» ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южный аграрий» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Винзавод «Первомайский» о взыскании задолженности в сумме 43372260 руб., неустойки в сумме 28365458,04 руб. за период с 06.05.2019 по 17.02.2021. 

Решением от 28.04.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 43372260 руб., неустойка в сумме 14182729,02 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (лицо, не участвующее в деле) обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Жалоба мотивирована следующим.

Суд первой инстанции не исследовал первичную документацию по договору поставки от 09.01.2019 №3-П/19, уполномоченный орган к участию в деле не привлекался, доводы о фиктивности договора поставки от 09.01.2019 №3-П/19 судом не исследовались. В соответствии с пунктом 13 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, материалы проведенных в отношении должника мероприятий налогового контроля являются допустимыми доказательствами. Спорные сделки являются фиктивными. 

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 между ООО «Винзавод «Первомайский» и ООО «Южный Аграрий» заключен договор N 3-П/19 на поставку сока виноградного (сусло виноградное), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принять и оплатить сок натуральный виноградный. Количество, цена, и ассортимент определяются спецификациями. 

Согласно пункту 2.2 договора доставка товара осуществляется силами и за счет средств поставщика на склад покупателя.

Пунктом 3.1 договора поставки соков виноградных N З-П/19 от 09.01.2019 установлено, что общая стоимость поставляемого товара определяется согласно спецификации. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата товара покупателем производится в течение 30 рабочих дней с момента поступления товара на склад покупателя. Оплата цены товара производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным способом не противоречащим действующему законодательству. 

ООО «Южный Аграрий» принятые на себя обязательства по поставке товара перед ООО «Винзавод Первомайский» выполнило надлежащим образом: за период с 08.01.2019 по 23.03.2019 поставил товар на сумму 73 248 960 руб., что подтверждается подписанными уполномоченными лицами первичными учетными документами. 

Претензий по качеству, количеству, ассортименту товара у покупателя по договору поставки от 09.01.2019 N З-П/19 не возникло. 

В свою очередь, ООО Винзавод «Первомайский» свои обязательства перед ООО «Южный Аграрий» по оплате поставленного товара выполнило не в полном объеме: в счет оплаты стоимости поставленного товара по договору поставки от 09.01.2019 N З-П/19 от ООО Винзавод «Первомайский» поступила денежная сумма в размере 29 876 700 руб. 

Задолженность ООО Винзавод «Первомайский» перед ООО «Южный Аграрий» по оплате поставленного товара составила 43 372 260 руб. 

Поставщик направил покупателю 09.01.2020 претензию с требованием оплатить полученный товар.

Покупатель обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не выполнил, что явилось основанием для обращения ООО «Южный аграрий» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Судом установлено, что задолженность ООО Винзавод «Первомайский» перед ООО «Южный Аграрий» по оплате поставленного товара составляет 43 372 260 руб. (тома дела - 2, 3). 

Фактические взаимоотношения ООО «Винзавод Первомайский» с ООО «Южный Аграрий», а также наличие задолженности подтверждаются частичной оплатой за полученное сырье (сусло виноградное), что видно из акта сверки взаимных расчетов на 10.03.2021 (т. 1 л.д. 28-32) между ООО «Южный Аграрий» и ООО «Винзавод Первомайский», подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений. 

Поскольку ответчиком надлежащим образом документально не оспорено наличие задолженности в сумме 43 372 260 руб., в отсутствие доказательств ее погашения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания долга. 

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции не исследовал первичную документацию по договору поставки от 09.01.2019 № 3-П/19, уполномоченный орган к участию в деле не привлекался, доводы о фиктивности договора поставки от 09.01.2019 №3-П/19 судом не исследовались.

С учетом довод апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции определением от 03.05.2023 предложил истцу представить доказательства реальности спорной хозяйственной деятельности. 

В материалы дела представлены пояснения истца (т. 6 л.д. 1-147) в которых он указывает, что согласно сведений ЕГРЮЛ одним из осуществляемых видов деятельности ООО «Южный Аграрий» являются выращивание винограда (код ОКВЭД 01.21) и производство соковой продукции из фруктов и овощей (код ОКВЭД 10.32).

ООО «Винзавод Первомайский» до 26.12.2019 осуществляло деятельность по производству, обороту и хранению алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

С целью осуществления производства виноматериалов виноградных, обществом 09.01.2019 заключен договор с ООО «Южный Аграрий» №3-П/19 на закупку сока виноградного (сусло виноградное).

В целях осуществления деятельности по выращиванию винограда и его дальнейшей реализации, 11.05.2018 ООО «Южньш Аграрий» заключает договор аренды виноградных насаждений, кадастровый номер 90:12:140601:25, 463га с собственником насаждений АО «Янтарный» (договор аренды № 11/05-1 от 11.05.2018, сроком до 11.04.2019).

На момент подписания договора аренды, ООО «Южный Аграрий» был осведомлен о том, что ранее АО «Янтарный» заключил договор аренды этих же виноградных насаждений с ФИО3 (договор аренды многолетних насаждений № 01/04-1 от 01.04.2018, дополнительное соглашение к договору аренды № 01/04-1 от 01.04.2018 многолетних насаждений от 07.06.2018) (т. 6 л.д. 13-17).

ООО «Южный Аграрий» сотрудничал с ФИО3 по обработке арендованных ФИО3 виноградников у АО «Янтарный». В связи с тем, что ФИО3 не смог самостоятельно осуществлять работы на значительной площади (463 га), им был привлечен ООО «Южный Аграрий» для совместного сотрудничества, так как у ООО «Южный Аграрий» имелись и трудовые ресурсы и необходимая техника для с/х обработки.

В связи с тем, что ФИО3 имел статус физического лица и не имел регистрации как индивидуальный предприниматель, АО «Янтарный» было предложено ООО «Южный Аграрий» официально оформить свой статус участника хозяйственных отношений, в связи с чем подписан договор аренды № 11/05-1 от 11.05.2018 между АО «Янтарный» и ООО «Южный Аграрий». Статус индивидуального предпринимателя ФИО3 приобрел только 07.06.2018.

В целях организации работ и агротехнических мероприятий на винограднике, ООО «Южный Аграрий» в марте 2018 года привлек для предварительного обследования виноградных насаждений, принадлежащих АО «Янтарное» ООО НПП «Аргентум-Фарма», что подтверждается заключением от 30.03.2018, сделанным научным консультантом, директором по биотехнологии ООО НПП «Аргентум-Фарма», ученым агрономом по защите растений ФИО4 (т. 6 л.д. 18).

Виноградные насаждения, арендуемые и ООО «Южный Аграрий», и ИП ФИО3 обрабатывались ими совместно, что подтверждается исследованиями, проводимыми ООО «Южный Аграрий» виноградника, почвы и воды; закупкой и использованием удобрений и агрохимикатов, использование для осуществления механизированных работ тракторов, принадлежащих ООО «Южный Аграрий», (т. 6 л.д. 19-25).

В целях осуществления переработки винограда в сусло, 28.09.2018 ООО «Южный Аграрий» заключил с АО «Янтарный» договор аренды № 28/09-2 недвижимого имущества с оборудованием. Передача имущества и оборудования подтверждается актом приема-передачи в аренду недвижимого имущества с оборудованием по договору № 28/09-2 от 28.09.2018 (т. 6 л.д. 26-33).

Между ООО «Южный Аграрий» и ИП ФИО3 15.10.2018 заключен договор простого товарищества, согласно которому стороны взяли на себя обязательства соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли в результате объединения трудовых и финансовых ресурсов, материальных и нематериальных активов, совместных действий. По условиям договора, вкладом общества явилось предоставление оборудования (арендованного у АО Янтарное и собственного) и специальной техники, проведение комплекса работ на виноградниках, проведение комплекса работ по переработке сырья (винограда), проведение комплекса мероприятий по реализации полученной продукции, а также иное, указанное в договоре. Вкладом Предпринимателя явилось полученное сырье: виноград, собранный с арендованных им виноградников (т. 6 л.д. 34-37).

Также 16.10.2018 в рамках договора простого товарищества, между ООО «Южный Аграрий» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды тракторов № 16-061, которые использовались также для работ на виноградниках, (т. 6 л.д. 38-40).

Таки образом, в собственности у ООО «Южный Аграрий» имелось достаточное количество с/х техники для проведения агротехнических мероприятий на арендованных виноградниках, на балансе у предприятия имелось шесть единиц спец техники, а именно: трактор К744Р1 гос номер 39490С61; трактор МТЗ-80Л гос номер 72430С61; трактор МТЗ-80Л гос номер 72440С61; трактор МТЗ-80Л гос номер 72450С61; трактор МТЗ-80Л гос номер 72460С61; трактор МТЗ-82.1 гос номер 72470С61, что подтверждается карточками учета, страховыми полисами на спецтехнику от 2018 года, актом № 130 от 18.01.2018 Ростовского филиала ПАО «САК «Энергогарант» об оказании услуг страхования спецтехники; материальными отчетами предприятия о списании и расходовании ГСМ и запчастей и расходных материалов на спецтехнику, а также актами выполненных работ по ремонту спецтехники и первичными документами от ООО «Агроснабженческая компания БелАгро Сервис», ООО «Монолит-Юг», ООО «Мобиль», ИП ФИО5, (т. 6 л.д. 41- 64).

Подтверждением факта уборки винограда являются акты № 1, № 2 от 25.10.2018 о приемки выполненных работ по сбору винограда. Работы по сборке винограда осуществлял ИП ФИО6, принимал выполненные работы ИП ФИО3, так как рабочие для уборки винограда привлекались со стороны ИП ФИО3 (т. 6 л.д. 65-66).

Объем собранного винограда по сезону 2018 года, согласно отчету «Сведения о сборе урожая с/х культур», представленному АО «Янтарный» в Управление Федеральной службы статистики по Республике Крым составил 540 т. (т. 6 л.д. 67-68).

Одним из условий договора № 01/04-1 (в редакции дополнительного соглашения от 08.06.2018) определена обязанность арендатора передавать данные о собранном урожае винограда арендодателю. Согласно пункту 5.2.2, сведения о собранном урожае в Управление Федеральной службы статистики по Республике Крым подаются арендодателем, т.е. АО «Янтарный». Согласно заключенного договора аренды № 01-04-1 от 01.04.2018 в редакции дополнительного соглашения к договору от 08.06.2018 между АО «Янтарный» и ИП ФИО3, ИП ФИО3 не только имел право передавать права и обязанности по договору аренды третьим лицам без согласия арендодателя (пункт 2.2 договора), а также имел право передавать в субаренду арендованные виноградные насаждения без письменного согласия арендодателя (пункт 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 08.06.2018) (т. 6 л.д. 69-70).

Уборка урожая 2018 года осуществлялась в период с конца августа по ноябрь 2018 года. Хранение сусла осуществлялось в холодный период с применением сульфитации на открытой площадке в емкостях, которых в распоряжении ООО «Южного Агрария» было в количестве 61 штук общей вместимостью 8 150 м3 / 8 150 000 л / 815 000 дал. Сведения о наличии емкостного парка имеются в акте передачи недвижимого имущества № 28/09-2 от 28.09.2018 (т. 6 л.д. 31-32).

На отгружаемое сусло получены сертификаты соответствия от 11.09.2018, от 01.11.2018 сроком по 31.10.2021. Также имеются протоколы испытаний винограда, выданные на ИП ФИО3, однако, было принято партнерское решение реализацию осуществлять от ООО «Южный Аграрий», сертификат соответствия получало общество (т. 6 л.д. 71- 87).

Факт наличия договорных отношений между АО «Янтарное», ООО «Южный Аграрий» и ИП ФИО3 подтверждают также квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате ООО «Южный Аграрий» в кассу OA «Янтарное» за аренду виноградников согласно договора №01/04-1 (указывается договор аренды между АО «Янтарное» и ИП ФИО3): квитанции к приходному кассовому ордеру № 20 от 20.10.2018 на сумму 150 000 рублей, при этом деньги в кассу вносятся представителем по доверенности от ООО «Южный Аграрий» по договору аренды виноградников, заключенному АО Янтарный с ИП ФИО3, что ещё раз подтверждает, что стороны осуществляли деятельность в рамках договора простого товарищества (т. 6 л.д. 89). Также имеется акт от 02.11.2018 ввоза-вывоза на территорию АО «Янтарный» оборудования, принадлежащего ООО «Южный Аграрий», согласно которому оборудование ввозит ИП ФИО3 (т. 6 л.д. 91), а акт подписан директором АО «Янтарный» ФИО7 и сотрудником ООО «Южный Аграрий» ФИО8, что подтверждается формой СЗВ-М за декабрь 2018 года, январь, февраль, март 2019 года по ООО «Южный Аграрий» (т. 6 л.д. 92-95), сведения об оплате ООО «Винзавод Первомайский» за полученное сырье (сусло виноградное), что подтверждается платежными поручениями (т. 6 л.д. 96-142 Приложений). 

Все финансовые взаимоотношения подтверждаются актом сверки взаимных расчётов ООО «Винзавод Первомайский» и ООО «Южный Аграрий» на 31.12.2019 (т. 6 л.д. 143-147).

С учетом изложенного, доводы заявителя о фиктивности договора поставки от 09.01.2019 № 3-П/19 отклоняются как несостоятельные, противоречащие материалам дела. 

Таки образом, материалами дела подтверждается реальность спорной хозяйственной операции, наличие задолженности ответчика перед истцом, следовательно, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании задолженности в заявленном размере. 

В отношении довода о непривлечении к участию в деле заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Заявителем не указано, каким образом судебный акт по настоящему делу затрагивает его права или обязанности, а также же основания для привлечения к участию в деле. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 28 365 458,04 руб. за период с 06.05.2019 по 17.02.2021. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. 

Судом первой инстанции установлено, что истцом правомерно заявлено о взыскании неустойки. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика суд первой инстанции указал, что истец не представил возражений относительно снижения неустойки.

При этом, ответчик состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016 как малое предприятие. 

В связи с чем, суд первой инстанции посчитал возможным снизить договорную неустойку, до суммы 14 182 729,02 руб. за период с 06.05.2019 по 17.02.2021.

Суд апелляционной инстанции указывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Таким образом, неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

С учетом фактических обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, суд первой инстанции обоснованно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил подлежащую взысканию неустойку.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2021 по делу № А53-4523/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

 

Судьи                                                                                             Р.Р. Илюшин

 

                                                                                                        Н.В. Нарышкина