АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4674/2021 

Дата принятия решения –  18 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  публичного акционерного общества «Сбербанк России», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройплюс», пгт.Актюбинский, Азнакаевский район (ИНН: 

<

***> ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2, Лениногорский район, с. Тимяшево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в солидарном порядке 4 292 000 руб.  долга, 104 110 руб. 91 коп. просроченной задолженности по процентам, 160 875 руб. неустойки за несвоевременное погашение кредита, 15 287 руб. 87 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи имущества с публичных торгов: - транспортное средство, легковой автомобиль Toyota Fortuner, 2017 г.в., VIN 

<

***>, гос. номер X 007 НУ 116; - транспортное средство, легковой автомобиль Volkswagen Touareg, 2017 г.в., VIN 

<

***>, гос. номер X 060 МХ 116; - транспортное средство, легковой автомобиль Renault Kaptur, 2017 г.в., VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***> 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан»,

с участием представителей: 

от истца– представитель ФИО3, на основании доверенности № 8610/17-р от 30.04.2021 г., 

от ответчика 1 - не  явился, извещен;

от ответчика  2 – не  явился, извещен;

от третьего лица –не  явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройплюс", пгт.Актюбинский, Азнакаевский район (ИНН: 

<

***> ОГРН 

<

***>), Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Лениногорский район, с. Тимяшево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в солидарном порядке 4 292 000 руб. задолженности, 305 838 руб. процентов, 160 875 руб. неустойки за несвоевременное погашение кредита, 15 287 руб. 87 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи имущества с публичных торгов: - транспортное средство, легковой автомобиль Toyota Fortuner, 2017 г.в., VIN 

<

***>, гос. номер X 007 НУ 116; - транспортное средство, легковой автомобиль Volkswagen Touareg, 2017 г.в., VIN 

<

***>, гос. номер X 060 МХ 116; - транспортное средство, легковой автомобиль Renault Kaptur, 2017 г.в., VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч.3 и ч.5 ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков и третьего лица. 

От ответчика ООО "Стройплюс" поступило дополнение к отзыву с указанием на оплату ответчику суммы в размере 201 727, 84 руб., просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Документ также содержит заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Истец в судебном заседании 05.08.2021 заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания просроченной задолженности по процентам до 104 110 руб. 91 коп. с учетом произведенной оплаты. Пояснил, что к урегулированию спора стороны не пришли. Представленный истцом расчет задолженности приобщен к материалам дела.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение исковых требований в части взыскания просроченной задолженности по процентам до 104 110 руб. 91 коп.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2, третье лицо отзывы не представили.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.08.2021. Объявление о перерыве размещено на сайте суда. После перерыва заседание было продолжено в отсутствие не явившихся ответчиков, третьего лица в соответствии с ч.5 ст. 163 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Стройплюс» 20.12.2018г. заключен договор №8610W5IPHECQR0RL1RZ3F об открытии невозобновляемой кредитной линии (том 1, л.д. 20-23), по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг в т.ч. погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы работникам и д.р., с доступным лимитом 6 200 000 руб. на срок по 15.12.2020 с лимитом, устанавливаемым в соответствии с приложением №2, являющимся неотъемлемой частью договора, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в валюте кредита на следующих условиях: 

- за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 15.04.2019 г. (включительно) - по ставке 12,4 % годовых; 

- за период с 16.04.2019 г. (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 кредитного договора – по переменной ставке в зависимости от: 

Доли кредитовых оборотов по расчетным, транзитным и текущим валютным счетам Заемщика за истекший расчетный период, за исключением оборотом, связанных с получением кредитов, образовавшихся вследствие зачисления средств от конверсионных операций, обороты по переводу собственных средств с других рублевых и валютных счетов, обороты по предоставлению/возврату займов: 

Переменная процентная ставка, на период с 16.04.2019 г. по 15.12.2020 г., определяется в размере 13,4 % годовых, если доля кредитовых оборотов до 80 % (невключительно). Если же кредитовые обороты от 80 % (включительно), то процентная ставка составляет 12,4 % годовых. 

За расчетный период при определении доли кредитовых оборотов принимается истекший календарный квартал. 

Процентная ставка определяется кредитором до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. 

В случае неисполнения заемщиком обязанностей по страхованию имущества/обеспечению страхования, передаваемого в залог кредитору (залогодержателю) в соответствии с договором (ми) залога/ предоставлению кредитору договора о продлении страхования, предусмотренной п.9 договора, переменная процентная ставка по договору (нижняя и верхняя граница действующей переменной процентной ставки) увеличивается на 1,5 процентов годовых и устанавливается в размере действующей процентной ставки, согласно условиям настоящего пункта договора, увеличенной на 1,5 процентов годовых.

Увеличение действующей переменной процентной ставки по договору производится после направления уведомления заемщику, без оформления этого изменения дополнительным соглашением к договору. Указанное изменение вступает в силу через 30 календарных дней с даты отправления уведомления кредитором, если в уведомлении не указана более поздняя дата вступления изменения в силу, и действует до даты исполнения заемщиком обязанностей, указанных в пункте 9 договора (включительно). Указанное уведомление направляется кредитором любым из способов, предусмотренным пункта 6.1. условий (приложение №1 к договору).

Согласно пункту 5 кредитного договора, первая дата уплаты процентов 15.01.2019 г. и далее ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца за период с 16-го числа предшествующего месяца (включительно) по 15-ое число текущего месяца (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно «15» числа каждого календарного месяца за период с «16» числа предшествующего месяца (включительно) по «15» число текущего месяца (включительно).

Пункт 10.3 Общих условий кредитного договора (Приложение № 1 к договору) предоставляет Банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (п.7 кредитного договора). 

Выпиской по счету ООО «Стройплюс» №40702810762000032478 за период с 20.12.2018 по 02.12.2020 (том 1,л.д. 53-58) подтверждается выдача кредита по договору от 20.12.2018г. №8610W5IPHECQR0RL1RZ3F.

Задолженность по договору от 20.12.2018г. №8610W5IPHECQR0RL1RZ3F составила 4 572 273 руб. 78 коп., из которых  4 292 000 руб. - долг, 104 110 руб. 91 коп. - просроченная задолженность по процентам, 160 875 руб.- неустойка за несвоевременное погашение кредита, 15 287 руб. 87 коп.- неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору заключены: 

1) с ООО «Стройплюс» (залогодатель, ответчик №1) договор залога № 8610W5IPHECQ1R0RL1RZ3FЗ01 от 20.12.2018 г. (том 1, л.д. 34-39), согласно которому залогодатель передает Банку в залог принадлежащее на праве собственности имущество (Приложение № 2 договора залога, л.д.40), а именно: - Транспортное средство, легковой автомобиль Toyota Fortuner, 2017 г.в., VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>; - Транспортное средство, легковой автомобиль Volkswagen Touareg, 2017 г.в., VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>; - Транспортное средство, легковой автомобиль Renault Kaptur, 2017 г.в., VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>. 

2) с ИП ФИО2 (поручитель № 1, ответчик №2) договор поручительства № 8610W5IPHECQ1R0RL1RZ3FП01 от 20.12.2018 г. (том 1, л.д.41-46), согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1 договора поручительства, п.1.1. приложения №1 к договору поручительства); 

3) с Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Республики Татарстан» (третье лицо, поручитель № 2) договор поручительства № 8610W5IPHECQ1R0RL1RZ3FП02 от 09.01.2019 г. (том 1, л.д. 59-66 ), согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1 договора поручительства).

В связи с образованием просроченной задолженности по договору №8610W5IPHECQR0RL1RZ3F об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20.12.2018г. истец направил в адрес ответчиков претензии от 23.09.2020 (том 1, л.д. 84-85) о полном погашении задолженности, процентов и неустойки.

Ответчик №1 и ответчик №2 свои обязательства по оплате задолженности не исполнили, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 Кодекса)

В соответствии с пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 2 статьи 819 названного Кодекса к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 гл. 42 данного Кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

 Абзацем 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании  пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

В соответствии пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика, о том, что расчет процентов истцом произведен неверно в связи с тем, что истец при начислении процентов за указанный период применяет необоснованно ст. 13.9% подлежит отклонению в силу следующего.

В силу пункта 4 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязанностей по страхованию имущества/обеспечению страхования, передаваемого в залог кредитору (залогодержателю) в соответствии с договором (ми) залога/ предоставлению кредитору договора о продлении страхования, предусмотренной п.9 договора, переменная процентная ставка по договору (нижняя и верхняя граница действующей переменной процентной ставки) увеличивается на 1,5 процентов годовых и устанавливается в размере действующей процентной ставки, согласно условиям настоящего пункта договора, увеличенной на 1,5 процентов годовых.

Увеличение действующей переменной процентной ставки по договору производится после направления уведомления заемщику, без оформления этого изменения дополнительным соглашением к договору. Указанное изменение вступает в силу через 30 календарных дней с даты отправления уведомления кредитором, если в уведомлении не указана более поздняя дата вступления изменения в силу, и действует до даты исполнения заемщиком обязанностей, указанных в пункте 9 договора (включительно). Указанное уведомление направляется кредитором любым из способов, предусмотренным пункта 6.1. условий (приложение №1 к договору).

В соответствии с указанным пунктом, в связи с не исполнением заемщиком обязанностей по обеспечению страхования имущества, передаваемого в залог кредитору (залогодержателю), истцом направлено в адрес ответчика уведомление об установлении процентной ставки по договору о предоставлении кредита, согласно которому истец информировал ответчика об увеличении процентной ставки на 1.5 процентов годовых и установления ее в размере 13.90 процентов годовых, дата пересмотра ставки 19.01.2020 (том 1, л.д. 158).

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчика №1 и №2 – 4 292 000 руб.  долга, 104 110 руб. 91 коп. просроченной задолженности по процентам, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 160 875 руб. неустойки за несвоевременное погашение кредита, 15 287 руб. 87 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком №1 заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки с применением статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Неустойка в размере 0,1 %, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, не является чрезмерной. 

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение срока перечисления платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором (п.7 кредитного договора) установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

На момент заключения договора, размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика, доказательств совершения действий направленных на попытку изменить данное условие договора ответчиком не представлено. 

Снижение в данной ситуации взыскиваемой пени ниже предъявленного  истцом размера, не может способствовать стимулированию ответчика на надлежащее выполнение принятых на себя обязательств. 

Представленный истцом расчет пени, судом проверен, признается верным.

Учитывая, что ответчики допустили просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчиков  в солидарном порядке  160 875 руб. неустойки за несвоевременное погашение кредита, 15 287 руб. 87 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи имущества с публичных торгов: - транспортное средство, легковой автомобиль Toyota Fortuner, 2017 г.в., VIN 

<

***>, гос. номер X 007 НУ 116; - транспортное средство, легковой автомобиль Volkswagen Touareg, 2017 г.в., VIN 

<

***>, гос. номер X 060 МХ 116; - транспортное средство, легковой автомобиль Renault Kaptur, 2017 г.в., VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>.

В соответствии с п. 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залогодержателя в отношении с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по уплате основного долга и неустойки подтвержден, требование истца об обращении взыскания на заложенное имуществ заявлено обоснованно, и подлежит удовлетворению в пределах суммы оговоренной сторонами в договоре залога.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с учетом требования истца об обращении взыскания на предмет залога без установления начальной продажной цены.  

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройплюс», пгт.Актюбинский, Азнакаевский район (ИНН: 

<

***> ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2  в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  4 292 000 руб.  долга, 104 110 руб. 91 коп. просроченной задолженности по процентам, 160 875 руб. неустойки за несвоевременное погашение кредита, 15 287 руб. 87 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов,   51 861 руб. уплаченной государственной  пошлины. 

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: 

- транспортное средство, легковой автомобиль Toyota Fortuner, 2017 г.в., VIN 

<

***>, гос. номер X 007 НУ 116; 

- транспортное средство, легковой автомобиль Volkswagen Touareg, 2017 г.в., VIN 

<

***>, гос. номер X 060 МХ 116; 

- транспортное средство, легковой автомобиль Renault Kaptur, 2017 г.в., VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>. 

Возвратить  публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    1009 рублей   государственной пошлины из    федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

                                   Судья                                                                         М.А. Исхакова