АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-996/2023

Дело № А55-28636/2021

г. Казань

27 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Т.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

истца – ФИО1 (доверенность),

ответчика – ФИО2 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 

по делу № А55-28636/2021

по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Семь звезд», о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Коммерческий банк «Газбанк» (далее – АО КБ «Газбанк») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Семь звезд» (далее – ООО «Семь звезд») о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2018 № 191 в размере 1 029 124 руб. 74 коп., с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Семь звезд» в пользу АО КБ «Газбанк» взыскана  задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2018 № 191 в размере 745 454 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 726 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между ООО «Семь звезд» (Арендатор) и АО КБ «Газбанк» (Арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.04.2018 № 191, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение: комнату, общей площадью 115,6 кв. м, офис (комн.) № 205, 206, 207, 208, 209, расположенное на 2 этаже нежилого здания культурно-оздоровительного центра «Дельтаплан» по адресу: 

<

...>. Договор заключен на срок с 01.04.2018 по 28.02.2019.

В соответствии с пунктом 3.1, пунктом 3.2 Договора в течение всего срока действия договора Арендатор обязан ежемесячно уплачивать Арендодателю арендную плату. Размер арендной платы составляет 28 900,00 руб. и не включает в себя коммунальные платежи.

Согласно пункту 3.3 Договора стоимость потребленных коммунальных услуг определяется пропорционально площади арендуемого помещения в общей площади здания.

Датой исполнения Арендатором денежных обязательств является дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Арендодателя (пункт 3.4 Договора).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 по делу №А55-21551/2018 АО КБ «Газбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как указал истец, договор аренды не расторгался, помещение и ключи от него Арендатором конкурсному управляющего АО КБ «Газбанк» не передавались, таким образом, по мнению истца, Арендатор продолжал пользоваться нежилым помещением до момента передачи его новому собственнику по акту от 01.09.2021 к договору купли-продажи от 12.08.2021 (л.д. 92-94, т.1).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2021 задолженность по Договору составляет 1 029 124 руб. 74 коп., из них: 838 100 руб. – задолженность по арендной плате и 191 024 руб. 74 коп. – задолженность коммунальным услугам.

С октября 2018 года Арендатор перестал исполнять обязательства по оплате арендной платы.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 26.08.2021 направлена претензия, ранее также направлялись претензии с указанием реквизитов для оплат задолженности, в том числе, 23.10.2019.

Неисполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик, возражая против вышеуказанных обстоятельств истцом и удовлетворения исковых требований, указал, что действительно договор аренды был заключен, однако он прекратил свое действие 28.02.2019, как указано в тексте договора, оплата производилась с карточки ФИО2 По окончании действия договора дополнительное соглашение между сторонами о продлении срока аренды не заключалось, помещение арендатором не использовалось. Ключи от помещения были переданы ФИО3, в январе 2020 года, о чем имеется переписка по телефону.

Кроме того, ответчик возражал относительно размера задолженности за коммунальные услуги, указывая, что, по условиям договора, подлежат применению показания приборов учета по электроэнергии и иные объемы по водоотведению, водоснабжению и тепловой энергии, арендаторам не выставлялись счета на оплату. Указал, что расходы на охранные услуги не подлежат оплате, поскольку охранные услуги не оказывались ответчику.

Руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 65, 9, 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, обоснованно частично удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку факт пользования имуществом в спорный период подтверждается материалами дела.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд первой инстанции неправомерно применил действия положений об уменьшении арендной платы, введенных Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Федеральный закон № 98-ФЗ).

Арбитражный суд кассационной инстанции, отклоняя указанный довод, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 года нерабочие дни.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)» установлены с 4 апреля по 30 апреля 2020 года нерабочие дни.

Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-№ CoV» на территории Самарской области для органов управления и сил территориальной подсистемы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности. 27.03.2020 постановлением Губернатора № 62 в постановление № 39 внесены изменения. С 28 марта по 05 апреля 2020 года приостановлена работа ресторанов, других предприятий общественного питания, работа организаций торговли.

Постановлением Губернатора Самарской области от 03.04.2020 № 70 до 12.04.2020 приостановлена работа ресторанов, кафе, других предприятий общественного питания, работа организаций торговли. Граждан обязали не покидать места проживания (пребывания). Передвижение по территории Самарской области разрешили только, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента РФ и постановлением №212.

Постановлением Губернатора Самарской области от 10.04.2020 № 82 приостановление деятельности указанных организаций продлено до 19.04.2020 включительно. Постановлением Губернатора Самарской области от 16.04.2020 № 89 работа организаций приостановлена до 30.04.2020 включительно. Постановлением Губернатора Самарской области от 29.04.2020 № 104 деятельность приостановлена до 11.05.2020 включительно.

Постановлением Губернатора Самарской области от 11.05.2020 № 110 до 31.05.2020 включительно приостановлена деятельность развлекательных и досуговых заведений, работа бассейнов и иных объектов физкультуры и спорта. Постановление Губернатора от 03.04.2020 № 70 дополнено пунктом 2.5.1., которым ограничена до 18.05.2020 включительно работа ресторанов, других предприятий общественного питания, организаций розничной торговли. Постановлением губернатора от 16.06.2021 № 139 до 22.06.2020 включительно  ограничена деятельность предприятий розничной торговли.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона № 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер арендной платы по таким договорам аренды недвижимого имущества может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 «Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439, отсрочка, предусмотренная пунктом 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ, отсрочка уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году, предоставляется арендаторам (организациям и индивидуальным предпринимателям) недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 3 Требований, отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях: а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды; б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50% арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020; в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются; г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается; д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон; е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 настоящих требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434.

ООО «Семь звезд» входит в перечень отраслей Российской экономики, пострадавшей от короновирусной инфекции и является субъектом малого и среднего предпринимательства, поскольку в числе видов деятельности, указанных в качестве ОКВЭД ответчика, в ЕГРЮЛ имеется 47.7 – торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах, 93.29 – деятельность зрелищно-развлекательная прочая.

Следовательно, ответчик относится к лицам, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и имеет право на отсрочку уплаты арендной платы в соответствии с пунктом 3 Требований и на уменьшение размера арендной платы, подлежащей уплате в 2020 году.

Учитывая, что помещение арендовалось ответчиком, являющимся субъектом малого или среднего предпринимательства, для осуществления деятельности в отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и включенной в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации, суды обоснованно не согласились с доводом истца со ссылкой на пункт 4 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ (в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 01.10.2020 отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ), о том, что ответчик не обращался с требованием расторгнуть договор, а, следовательно, принял существенные условия договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, обязательства сторон договора аренды в части предоставления отсрочки и уменьшения размера арендной платы считаются измененными с даты введения режима повышенной готовности и с момента, когда наступила указанная невозможность использования арендованного имущества.

Из анализа норм статей 328, 614, 611, 615, 405, 406 ГК РФ следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Указание на возможность снижения арендной платы на основании части 3 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ, является частным случаем общих положений ГК РФ, также предоставляющих арендатору право требовать снижения арендной платы за период, в который объект аренды не мог быть использован.

В силу действующей правовой позиции, арендодатель, не информировавший арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Федеральным законом № 98-ФЗ, считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований, независимо от того обращался ли арендатор к арендодателю с заявлением о предоставлении такой отсрочки или не обращался. Также если арендатор не мог использовать арендуемое помещение в результате введения режима повышенной готовности, то арендодатель обязан уменьшить арендную плату с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества, независимо от даты обращения арендатора с требованием о таком уменьшении и даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что поскольку арендатор не мог использовать помещение в том объеме, в котором он рассчитывал его использовать при заключении договора аренды, при этом такое неиспользование не связано в волей арендатора, задолженность за период с 29.03.2020 по 22.06.2020, подлежит взысканию в меньшем размере, чем это предусмотрено договором.

На основании изложенного суд первой инстанции верно указал, что поскольку стороны не пришли к соглашению о размере сниженной арендной платы, в силу правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, размер сниженной арендной платы определяется судом.

В отсутствие обоснованных возражений против уменьшения арендной платы на 50%, указанное снижение признано судами соответствующим требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

Таким образом, согласно расчету, верно произведенному судом первой инстанции, задолженность ответчика по постоянной части арендной платы составляет 710 504 руб. 96 коп. за период с октября 2018 года по август 2021 года, с учетом частичной оплаты долга с карточки ФИО2 ( л.д.61, т.1),  (22 месяца х 28 900 руб. + март: 27 501 руб. 62 коп. (с 01 по 28 – 100% – 26 103 руб. 23 коп. + с 29 по 31 – 50% - 796 руб. 77 коп.) + апрель – 50% - 14 450 руб. + май – 50% - 14 450 руб.; + июнь – 18 303 руб. 34 коп. ( с 01 по 22 июня – 50% - 10 596  руб. 67 коп.: с 23 по 30 июня – 100% - 7706,67 руб.).

Суд первой инстанции также обоснованно произвел расчет стоимость коммунальных услуг за потребление электроэнергии, указав, что за период с июля 2018 года по август 2021 года составляет 5902 руб. 85 коп. из расчета: показания прибора учета, обозначенные в акте фиксации, подписанном со стороны ответчика и нового собственника здания (л.д. 53, т.1) – 853,9 кВт за минусом сумм показаний, переданных ответчиком арендодателю и  отраженных в справках, заверенных печатью последнего – 435 кВт (л.д. 30-43а. т.6) = 418,9 кВт х на  средний тариф, указанный в счетах энергоснабжающих организаций (6,06) = 2635 руб. 43 коп. + помесячное потребление по показаниям приборов учета, заверенных банком, в представленных справках за период с октября 2018 года по октябрь 2019 года х на тариф, указанный энергоснабжающей организацией в конкретном счете за электроэнергию  на общую сумму 3267 руб. 42 коп. ).

В части задолженности по теплоснабжению в размере 22 768 руб. 50 коп. и водоснабжению в размере 6277 руб. 89 коп. суд первой инстанции обоснованно посчитал верным расчет истца, произведенный пропорционально площади занимаемых ответчиком помещений, исходя из выставленных счетов энергоснабжающими организациями. Иного ответчиком не доказано, контррасчет не представлен.

Отказывая в удовлетворении требований по взысканию задолженности по коммунальным услугам расходов арендодателя на охранные услуги и обслуживание КИПиА, суд первой инстанции обоснованно указал, что условия договора аренды не предусматривали предоставление охранных услуг арендаторам 2 этажа здания по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, бульвар Татищева, д. 6А. Затраты истца по возмещению эксплуатационных расходов на техобслуживание контрольно-измерительных приборов и автоматики в силу статьи 210 ГК РФ является обязанностью собственника имущества.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, у суда округа не имеется.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Несогласие кассатора с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу № А55-28636/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова 

 

Судьи                                                                          Р.В. Ананьев 

 

                                                                           Р.А. Вильданов