ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-6843/2018

20 декабря 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2019.

В полном объёме постановление изготовлено  20.12.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

ПредседательствующегоОстаповой Е.А.,

судейКолупаевой Ю.В.,

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2, 

при участии:

представителя ответчика – ФИО3, доверенность от 13.09.2018 б/н,

иные лица, участвующие в деле – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Добробут» на решение Арбитражного суда Республики Крым 15 июля 2019 года по делу № А83-6843/2018 (судья Чумаченко С.А.) 

по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Добробут»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Ялты Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Добробут» (далее – ответчик, ООО «Добробут», Общество), согласно которому, с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.3 л.д.67), просит:

- расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 0111900000:01:020:0011, площадью 0,9014 га, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный между Ялтинским городским советом и ООО «Добробут» 20.03.2008, зарегистрированный в установленном порядке 11.04.2008 за № 04080700008; 

- обязать Общество в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Департаменту по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 0111900000:01:020:0011, площадью 0,9014 га, расположенный по адресу: 

<

...>; 

- взыскать с Общества (юридический адрес: ул. Карла Маркса, 7, пгт. Белозерка, Белозерский р-н, Херсонская область, Украина, 75000, идентификационный код 30122800) в пользу Департамента (наименование получателя УФК по Республике Крым (Департамент имущественных и земельных отношений л/с 

<

***>) ОКТМО территории 35729000001, наименование банка получателя Отделение Республики Крым   г. Симферополь, БИК 043510001, номер счета 40101810335100010001, ИНН 

<

***>, КПП 910301001, КБК 94511105024041010120) задолженность по уплате арендной платы за землю, за период с. 23.12.2015 по 19.03.2018, в размере 8398235,51 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате нарушения условий договора Обществом по внесению в полном объеме арендной платы, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 23.12.2015 по 19.03.2018 в размере 8398235,51 рублей, в связи с чем Департамент считает необходимым заявить требования о расторжении договора, возвращении спорного земельного участка по акту-приема передачи, а также взыскании образовавшейся задолженности. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15 июля 2019 года по делу А83-6843/2018 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Добробут» в пользу Департамента взыскана задолженность по уплате арендной платы за землю, за период с 23.12.2015 по 19.03.2018, в размере 8398235,51 рублей. Расторгнут договор аренды земельного участка от 20.03.2008 с кадастровым номером 0111900000:01:020:0011, площадью 0,9014 га, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный между Ялтинским городским советом и ООО «Добробут», зарегистрированный в установленном порядке 11.04.2008 за № 04080700008. В остальной части исковых требований отказано. Взыскана с Общества в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 64991,00 рублей. 

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания арендной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в указанном Департаментом размере, что явилось основаниями для взыскания задолженности и расторжения договора аренды в связи с невыполнением арендатором условий договора по внесению арендной платы. Отказывая в удовлетворении требования об обязании Общества возвратить Департаменту земельный участок, суд исходил из установленных по делу обстоятельств нахождения на земельном участке объекта незавершенного строительства, собственником которого является ответчик.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Добробут» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, с учетом поступивших дополнительных пояснений от 13.12.2019, просит изменить решение суда, уменьшив размер задолженности по уплате арендной платы за землю за период с 23.12.2015 по 19.03.2018, подлежащей взысканию с Общества, до 1165115,86,67 рублей; отменить решение суда в части расторжения договора аренды земельного участка от 20.03.2008 с кадастровым номером 0111900000:01:020:0011, площадью 0,9014 га, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного между Ялтинским городским советом и ООО «Добробут», и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении в данной части заявленных требований отказать.

Как отмечает апеллянт, применительно к местонахождению, назначению спорного земельного участка, а также периоду, за который взыскивается задолженность по арендной плате, исчисление размера арендной платы за земельный участок необходимо рассчитывать по формуле, установленной Постановлением Совета министров Республики Крым № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым. В отношении требований о расторжении договора аренды земельного участка, апеллянт указал на отсутствие нарушений ответчиком условий договора, что подтверждается тем, что 20.02.2018 между Департаментом и Обществом было заключено инвестиционное соглашение № 1-2018, одним из условий которого является использование ответчиком спорного земельного участка в течение длительного времени, а именно до 01.05.2020. Таким образом, нарушение ООО «Добробут», допущенное при исполнении договора аренды земельного участка от 20.03.2008, не воспринималось истцом как существенное, поскольку при заключении инвестиционного соглашения № 1-2018 Департаментом не был учтен данный факт наличия нарушений условий договора. 

Определением от 22.08.2019 апелляционная жалоба Общества принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 24.09.2019.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, объявлялись перерывы.

В судебное заседание 16.12.2019 явился представитель ответчика. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

16.12.2019 через систему «Мой Арбитр» от Департамента поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. 

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, и их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Ялтинским городским советом (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Добробут» (далее – Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 20.03.2008 (т.1 л.д.13-16, далее - Договор).

Данный договор зарегистрирован в КРФ ГП «ЦГЗК» при Госкомземе Украины о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 11.04.2008 за № 040800700008.

Актом приема-передачи земельного участка от 30.01.2008 Арендодатель передал, а Арендатор принял земельный участок, по адресу: АРК, 

<

...>, общей площадью 0,9014 га, сроком на 49 лет, основание для заключения договора аренды – решение 13 сессии 5-го созыва Ялтинского горсовета       № 551 от 30.10.2007, целевое назначение – для обслуживания комплекса сооружений открытого летнего плавательного бассейна, «земли оздоровительного назначения», код 1.1 (т.1 л.д.20).

Согласно пункту 1.1 Договора Арендродатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (согласно Украинскому классификатору целевого использования земли – УКЦИЗ): «земли оздоровительного назначения», код – 1.16, расположенный по адресу: Автономная 

<

...> (кадастровый номер 0111900000:01:020:0011).

В аренду предоставляется земельный участок общей площадью 0,9014 га, в том числе по угодьям: 0,9014 га – «застроенные земли», в том числе «земли оздоровительного назначения» (графа 79 формы 6-зем.) (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 2.2 Договора на земельном участке расположены объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора нормативная денежная оценка земельного участка согласно выписке из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка, составленной Ялтинским городским управлением земельных ресурсов, составляет 2255972,09 гривен.

Договор аренды заключен сроком на 49 лет. После окончания срока действия договора Арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора на новый срок. В этом случае Арендатор должен не позднее, чем за два месяца до окончания срока действия договора уведомить письменно Арендатора о намерении продлить действие договора на новый срок (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора арендная плата устанавливается Арендодателем в сумме 365067,00 гривен в год (не включая сумму НДС), вносится Арендатором ежемесячно, в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что земельный участок предоставляется в аренду для обслуживания комплекса сооружений открытого летнего плавательного бассейна.

Целевое назначение земельного участка – земли оздоровительного назначения (пункт 5.2 Договора)

В соответствии с пунктом 13.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение настоящего Договора, в том числе изменение или расторжение Договора в одностороннем порядке арендатор несет ответственность перед Арендодателем в виде уплаты пени в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством на момент возникновения задолженности, а также иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Согласно выписки из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка от 13.03.2008 № 6455-г/10-25 нормативная денежная оценка 1 кв.м земельного участка под застройкой, расположенного по адресу: АРК, 

<

...>, составляет 250,270, земельного участка под застройкой общей площадью 0,9014 га составляет 2255972,09, коэффициент Кф – 0,70 (т.1 л.д.21). 

02.11.2011 между Ялтинским городским советом и Обществом был заключен Договор об изменении Договора аренды земельного участка, зарегистрированного КРФ ГП «ЦГЗК» при Госкомземе Украины, о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 11.04.2008 за № 040800700008.

Так, пунктом 1 Договора об изменении, согласно решению 8-ой сессии Ялтинского городского совета 6-го созыва от 08.06.2011 № 42, решению 11-ой сессии Ялтинского городского совета 6-го созыва от 28.09.2011 № 14, внесены изменения в пункт 4.1 раздела 4 Арендная плата, а именно: арендная плата вносится Арендатором в денежной форме в сумме 856543,32 гривен в год, которая ежегодно корректируется по формуле Е = S * N * K1 * K2 (где Е – сумма арендной платы в год, S – площадь арендуемого земельного участка в метрах квадратных, N – ставка по нормативной денежной оценке за 1 кв.м на очередной год, K1 – коэффициент для взимания арендной платы, установленный решением Ялтинского городского совета, K2 – коэффицент индексации нормативной денежной оценки земель) в год. 

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, равными долями в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Договор об изменении является неотъемлемой частью Договора аренды земельного участка, зарегистрированного КРФ ГП «ЦГЗК» при Госкомземе Украины о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 11.04.2008 за № 040800700008.

Согласно Решению 11 сессии 6 созыва Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым № 14 от 28.09.2011 «О внесении изменений в договор аренды земельного участка с ООО «Добробут» оно принято, в том числе, на основании решения 25-ой сессии 5-го созыва Ялтинского городского совета от 08.04.2009 № 55 «Об утверждении корректировки нормативной денежной оценки земель г. Ялта» (т.1 л.д.23). 

Согласно выписки из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка от 19.01.2011 № 1412/10-25-2, на основании решения 14-й сессии 5-го созыва Ялтинского горсовета № 432 от 20.12.2007 (т.1, л.д.18), целевым назначением земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 0,9014 кв.м, является строительство комплекса сооружений открытого летнего плавательного бассейна (т.1 л.д.23, с обратной стороны).

Претензией от 19.03.2018 № 03-19/838 Департамент уведомил Общество о наличии задолженности по арендной плате по Договору по состоянию на 19.03.2018, которая составляет 9398235,51 рублей, в связи с чем просит в течение 20 календарных дней со дня получения настоящей претензии представить документы, подтверждающие оплату задолженности по арендным платежам в отношении земельного участка, площадью 0,9014 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. В случае неисполнения условий Договора истец предлагает расторгнуть Договор путем подписания соглашения о расторжении Договора и акта приема-передачи земельного участка (т.1 л.д.10-11).

Настоящая претензия была направлена в адрес ООО «Добробут» 20.03.2018, что подтверждается кассовым чеком № 29860011 (т.1 л.д.12) и вручена адресату 03.04.2018 (почтовый идентификатор 29860020087246).

Как следует из материалов дела, данная претензия ответчиком была оставлена без ответа, задолженность по арендной плате не погашена, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» от 21.03.2014 №6-ФКЗ (далее - Закон № 6-ФКЗ) Республика Крым и город Севастополь считаются принятыми в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым был подписан договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образование в составе Российской Федерации новых субъектов.

21.03.2014 принят Федеральный Конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Абзацем 10 части 5 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Аналогичные нормы содержатся в статье 26 Закона Республики Крым от 21.08.2014 № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым».

Согласно Закона Республики Крым № 15-ЗКР от 05.06.2014 «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных (образований в Республике Крым» принятым Государственным Советом Республики 04 июня 2014 года муниципальное образование город Ялта наделён статусом городской округ Ялта

Решением Ялтинского городского Совета № 78 от 14 ноября 2014 года принят Устав муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в соответствии со статьей 30 которого в структуру органов местного самоуправления городского округа Ялта входят: Ялтинский городской совет как представительный орган, администрация города как исполнительно распорядительный орган. 

Решением Ялтинского городского совета № 131 «Об учреждении Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты» от 29 ноября 2014 года утверждено Положение о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым.

Решением Ялтинского городского Совета № 11 от 17 сентября 2015 года Положение утверждено в новой редакции. Согласно Положения в задачи и обязанности Департамента входит в числе иных обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов муниципального образования городской округ Ялта в области имущественных и земельных отношений, обращение в судебные органы в случае нарушения законодательства в части распоряжения и использования муниципальной собственности, участие в судах в качестве истца и ответчика.

Таким образом, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты является надлежащим истцом в данном деле.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Закона № 6-ФКЗ, статей 4, 422, 1211 ГК РФ, статьи 14 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о том, что к вопросам правовой квалификации договора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений, а отношениям по исполнению и прекращению обязательств – действующее законодательство Российской Федерации.

Вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 ГК РФ ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды земли являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18.03.2014 и вступления в силу Закона № 6-ФКЗ. 

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины) по договору найма (аренды) земельного участка наймодатель обязуется передать нанимателю земельный участок на установленный договором срок во владение и пользование за плату. Отношения по найму (аренде) земельного участка регулируются законом.

Специальным законом, регулирующим правоотношения, связанные с арендой земли, является Закон Украины «Об аренде земли» от 06.10.1998 № 161-XIV (далее – Закон об аренде).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24, статьей 13 Закона об аренде договор аренды земли - это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и требованиями земельного законодательства. 

Согласно статье 19 Закона об аренде размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды между арендодателем (собственником) и арендатором (кроме сроков внесения арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности).

Частью 1 статьи 21 Закона предусмотрено, что арендная плата за землю - это платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком согласно с договором аренды земли.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 610 ГК Украины предусмотрено, что нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение). 

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Договор является обязательным для исполнения сторонами (статья 629 ГК Украины).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами подпункта 14.1.147 пункта 14.1 статьи 14 Налогового кодекса Украины плата за землю - это общегосударственный налог, взимаемый в форме земельного налога и арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности. 

Пунктом 288.1. статьи 288 Налогового кодекса Украины определено, что основанием для начисления арендной платы за земельный участок является договор аренды такого участка.

Согласно нормам статьи 288.5 Налогового кодекса Украины годовой размер арендной платы не может быть меньше 3% нормативной денежной оценки земли.

Таким образом, нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель является основанием для пересмотра размера арендной платы.

Размер арендной платы за пользование земельным участком является регулируемым как по законодательству Украины, так и по законодательству России, что соответствует требованиям статьи 632 ГК Украины, статьи 2, 19 Закона Украины «О плате за землю», статьи 14 Налогового кодекса Украины, части 4 статьи 22, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу №А83-3705/2015.

Апелляционный суд учитывает, что в силу положений части 1 статьи 424 ГК РФ и правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010       № 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Как указано выше, на основании решения 25-ой сессии 5-го созыва Ялтинского городского совета от 08.04.2009 № 55 «Об утверждении корректировки нормативной денежной оценки земель г. Ялта» пункт 4.1 раздела 4 Арендная плата был изложен в следующей редакции: «Арендная плата вносится Арендатором в денежной форме в сумме 856543,32 гривен в год, которая ежегодно корректируется по формуле Е = S * N * K1 * K2 (где Е – сумма арендной платы в год, S – площадь арендуемого земельного участка в метрах квадратных, N – ставка по нормативной денежной оценке за 1 кв.м на очередной год, K1 – коэффициент для взимания арендной платы, установленный решением Ялтинского городского совета, K2 – коэффициент индексации нормативной денежной оценки земель) в год» (т.5 л.д.106-107).

Согласно части 5 статьи 12 Закона Украины от 11.09.2003 № 1160-IV «Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности» определено, что регуляторные акты, принятые органами и должностными лицами местного самоуправления, официально обнародуются в печатных средствах массовой информации соответствующих советов, а в случае их отсутствия – в местных средствах массовой информации, определенных этими органами и должностными лицами, не позднее чем в десятидневный срок после их принятия и подписания.

Частью 5 статьи 59 Закона «О местном самоуправлении в Украине» предусмотрено, что решения советов нормативно-правового характера вступают в законную силу со дня их официального опубликования, если советом не установлен более поздний срок введения указанных решений в действие.

На предложение апелляционного суда представить доказательства публикации решений Ялтинского городского совета, которыми была изменена нормативная денежная оценка спорного участка, истец в качестве доказательства публикации в средствах массовой информации указанного выше решения от 08.04.2009 № 55 «Об утверждении корректировки нормативной денежной оценки земель г. Ялта» Департаментом в материалы дела представил копии страниц газеты «Новая Ялта» № 16 (190) 5 - 11 мая 2009 (т.5 л.д.108-109).

При этом истец не представил каких-либо сведений о том, что указанная газета является источником официального опубликования нормативных актов соответствующего органа местного самоуправления. Кроме того, в тексте самого решения, а именно в пункте 3, указан иной источник его опубликования – «Крымская газета».

Коллегия судей отмечает, что в представленной в материалы дела газете «Новая Ялта», при размещении настоящего решения Ялтинского Городского Совета, отсутствуют реквизиты решения (его номер и дата), а в самом тексте решения (пункт 3) есть несоответствия с оригинальным текстом решения, представленным в материалы дела.

При этом судебная коллегия учитывает также, что решение Ялтинского городского совета № 55 устанавливает лишь необходимость утверждения корректировки нормативной денежной оценки земель г. Ялты, не предусматривая при этом размера ставок арендной платы за землю, и размера самой корректировки.

Однако, опубликование нормативного акта имеет место только в том случае, если опубликованы все документы, позволяющие рассчитать сумму налога, в том числе приложения к акту и необходимые для исчисления налога разъяснения.

В соответствии с подпунктами 6, 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, акты налогового законодательства должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в какой сумме он должен платить.

При таких обстоятельствах коллегия судей, по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, пришла к выводу, что истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт официального опубликования в средствах массовой информации соответствующего решения органа местного самоуправления, послужившего основанием для увеличения размера арендной платы по договору.

Учитывая, что соответствующие решения Ялтинского городского совета, послужившие основанием для изменения расчета начисления арендной платы, в установленном порядке официально не обнародованы путем публикации в средствах массовой информации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что такие решения не вступили в силу, и не могут являться основанием для определения размера арендной платы.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2016 №Ф10-3175/2016 по делу №А83-4682/2015.

При изложенных обстоятельствах коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что расчет суммы взыскиваемых денежных средств может быть произведен в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450, которым утверждено Положение о порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2.3 Положения при отсутствии документов, в которых была определена нормативная денежная оценка земельного участка, нормативная цена земельного участка определяется на основании нормативной цены 1 квадратного метра земель, расположенных на территории Республики Крым, по формуле: НЦзу = НЦ x П, где НЦзу - нормативная цена земельного участка, в рублях; НЦ - нормативная цена 1 квадратного метра земель, определяемая в соответствии с приложениями 1 и 2 к настоящему постановлению, в рублях; П - площадь земельного участка, в квадратных метрах.

В силу пункта 3.2. Положения годовой размер арендной платы рассчитывается в процентах от нормативной цены земельного участка.

В частности, 6 процентов в отношении спорного земельного участка, площадью 0,9014 га, расположенного по адресу: 

<

...>, предназначенного для обслуживания комплекса сооружений открытого летнего плавательного бассейна.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от 28.06.2017 № 90/ИСХ/2017-391407 Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, земельный участок кадастровый номер 90:25:010120:412 (предыдущий номер 0111900000:01:020:0011), площадью 0,9014 га, расположенный по адресу: 

<

...>, имеет вид разрешенного использования: спорт (т.5 л.д.159-160).

Как усматривается из материалов дела, в разрешении на выполнение строительных работ от 11.06.2008 № 358 (продолжение разрешения от 01.06.2005 № 25-г/06-05) указано, что данное разрешение выдано ООО «Добробут» на выполнение работ, а именно реконструкции с расширением плавательного бассейна под лечебно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном (т.2 л.д.57-59).

Согласно Декларации о начале выполнения строительных работ от 22.11.2011          № КР08311082952 на земельном участке, расположенном по адресу: АР Крым, 

<

...>, начата реконструкция с расширением плавательного бассейна под лечебно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном (т.2 л.д.27-56).

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции ответчик утверждал, что на земельном участке строится жилой комплекс, однако доказательств введения в эксплуатацию законченных строительством объектов какого либо назначения сторонами по делу суду не представлено.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об окончании строительных работ, а так же документов, подтверждающих иное фактическое использование земельного участка, отличное от указанного в кадастровой выписке о земельном участке, разрешенное использование: спорт (т.5 л.д.159-160).

Из пункта 2.1 Постановления № 450 следует, что нормативная цена земель населенных пунктов, начиная с 1 января 2016 года, ежегодно увеличивается на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период.

Пунктом 2.6 Положения предусмотрено, что нормативная цена земельных участков определяется органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым по месту расположения соответствующих земельных участков.

Пунктом 2.3 Решения Ялтинского городского совета Республики Крым от 22.12.2016  № 17 «Об утверждении Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» установлено, что при отсутствии документов, в которых была определена нормативная денежная оценка земельного участка, нормативная цена земельного участка определяется на основании среднего показателя нормативной цены 1 квадратного метра земель, расположенных на территории Республики Крым, по формуле: НЦзу = НЦ x П, где: НЦзу - нормативная цена земельного участка, в рублях; НЦ - нормативная цена 1 квадратного метра земель, определяемая в соответствии с приложением 1 к постановлению Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым», в рублях; П - площадь земельного участка, в квадратных метрах.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что при применении положений Постановления № 450 с Общества подлежит взысканию сумма арендной платы за 23.12.2015 по 19.03.2018 в размере 1165115,86 рублей исходя из следующего расчета.

Согласно приведенной в Постановлении № 450 формулы (НЦзу = НЦ * П, где НЦзу – нормативная цена земельного участка, в рублях; НЦ – нормативная цена 1 кв.м) нормативная стоимость аналогичного земельного участка составляет: 917,59 рублей*9014 кв.м (площадь земельного участка) = 8271156,26 рублей.

Соответственно, размер арендной платы за год применительно к участку ООО «Добробут» согласно формуле, установленной Постановлением № 450 должен составлять: 8271156,26 руб. / 100% * 6%(ставка арендной платы) = 496269,37 руб.

Исходя из положений Постановления № 450, арендная плата за спорный период рассчитывается следующим образом.

Арендная плата за 2015 год составляет: 496269,37 руб.*1,055 (индекс инфляции) = 523564,19 руб.

За период с 23.12.2015 по 01.01.2016 размер арендной платы составляет: 523564,19 руб./365*7 (количество дней за которые рассчитывается арендная плата) = 10040,95 руб.

Арендная плата за 2016 год составляет: 496269,37 руб.*1,064 (индекс инфляции) = 528030,60 руб.

Арендная плата за 2017 год составляет: 496269,37 руб.*1,040 (индекс инфляции) = 516120,14 руб.

Арендная плата за 2018 год составляет: 496269,37 руб.*1,040 (индекс инфляции) = 516120,14 руб.

За период с 01.01.2018 по 19.03.2018 размер арендной платы составляет: 516120,14 руб./365*78 (количество дней за которые рассчитывается арендная плата) = 110294,17 руб.

Таким образом, общая сумма арендной платы за период с 23.12.2015 по 19.03.2018 составляет: 10040,95 руб. (арендная плата за период с 23.12.2015 по 01.01.2016) + 528030,60 руб. (арендная плата за 2016 год) + 516120,14 (арендная плата за 2017 год) + 110294,17 (арендная плата за период с 01.01.2018 по 19.03.2018) = 1165115,86 руб.

Следовательно, общая сумма арендной платы, подлежащей уплате за пользование спорным земельным участком за период с 23.12.2015 по 19.03.2018, составляет 1165115,86 руб.

Неверное применение норм материального права и, соответственно, ошибочный расчет размера суммы арендной платы за пользование спорным земельным участком, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, является основанием для изменения оспариваемого судебного акта (пункт 1 статьи 270 АПК РФ).

В части удовлетворения исковых требований о расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 0111900000:01:020:0011, площадью 0,9014 га, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного между Ялтинским городским советом и ООО «Добробут» 20.03.2008, зарегистрированного в установленном порядке 11.04.2008 за № 04080700008, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 ГК РФ.

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 13.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение настоящего Договора, в том числе изменение или расторжение Договора в одностороннем порядке арендатор несет ответственность перед Арендодателем в виде уплаты пени в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством на момент возникновения задолженности, а также иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Материалами дела подтверждается, что арендная плата ответчиком за арендованный им земельный участок не производилась.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как было установлено выше, претензией от 19.03.2018 № 03-19/838 Департамент уведомил Общество о наличии задолженности по арендной плате по Договору по состоянию на 19.03.2018, в связи с чем просил в течение 20 календарных дней со дня получения настоящей претензии представить документы, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств в отношении целевого использования земельного участка площадью 0,9014 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. В случае неисполнения условий Договора истец предлагает расторгнуть Договор путем подписания соглашения о расторжении Договора и акта приема-передачи земельного участка (т.1 л.д.10-11). 

Однако данная претензия ответчиком была оставлена без ответа. 

Таким образом, принимая во внимание невнесение ответчиком арендной платы, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает заявленные требования истца в части расторжения Договора, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение инвестиционного соглашения свидетельствует о том, что невнесение арендной платы не воспринималось истцом как существенное нарушение, не может быть принят судебной коллегией во внимание при установленных обстоятельствах невнесения арендной платы ответчиком за весь спорный период, а так же прямо предусмотренном законом праве арендодателя на расторжение договора в случае невнесения арендной платы.

Требования истца об обязании Общества в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Департаменту по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 0111900000:01:020:0011, площадью 0,9014 га, расположенного по адресу: 

<

...> не подлежит удовлетворению, на основании следующего.

Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10 установлено, что прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2017 № 304-ЭС16-20773, нахождение на земельном участке принадлежащего ответчику объекта незавершенного строительства, возведенного в установленном порядке, исключает возможность удовлетворения иска о возвращении этого земельного участка даже в случае расторжения договора аренды.

Таким образом, соглашаясь с судом первой инстанции, принимая во внимание, что в соответствии с договором купли-продажи от 13.07.2006 ООО «Добробут» является собственником незавершенного строительством объекта, расположенного на спорном земельном участке, судебная коллегия считает, что требования истца в части возвращения спорного земельного участка в случае расторжения договора аренды удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. 

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ по данному правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 9016,42 рублей.

Расходы ответчика по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, исходя из частичного удовлетворения требований, подлежит возмещению за счет истца в сумме 2584,00 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2019 по делу №А83-6843/2018 изменить в части, изложив абзацы 2, 5 резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Добробут» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты задолженность по уплате арендной платы за землю, за период с 23.12.2015 по 19.03.2018, в размере 1165115,86 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Добробут» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9016,42 руб.»

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Добробут» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2584,00 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев в Арбитражный суд Центрального округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.А. ФИО4

Судьи        Ю.В. Колупаева

        ФИО1