АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13302/2025

г.Тверь

03 сентября 2025 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, при участии представителей: от заявителя – не явился, ответчика – не явился, от должника – не явился, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УМВД России по Тверской области, г.Тверь  

к Ведущему судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2, г.Тверь, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г.Тверь  

должник: Индивидуальный предприниматель ФИО3, Калининский р-н  

об оспаривании постановления, 

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Тверской области (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ведущему судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 (далее – ответчик) в котором просит:  

1. Признать решение ведущего судебного пристава-исполнителя московского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства № 69038/25/258666 от 18.07.2025 недействительным и незаконным.  

2. Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя московского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 исполнить решение Арбитражного суда Тверской области по делу об административном правонарушении № А66-3695/2025 от 07.04.2025 в части уничтожения алкогольной продукции арестованной протоколом ареста б/н от 24.02.2025.  

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.  

Как установлено судом, 24.02.2025 сотрудниками ООПАЗ УОООПиВОИВ УМВД России по Тверской области в помещении магазина  

ИП ФИО3 по адресу: 

<

...>, выявлен факт осуществления оборота (хранения) алкогольной продукции, согласно протокола ареста б/н от 24.02.2025, без документов подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции. Указанный алкоголь арестован протоколом ареста б/н от 24.02.2025, находится на хранении в помещении магазина по адресу: 

<

...>. В отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.  

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу об административном правонарушении № А66-3695/2025 от 07.04.2025 (в силе с 22.04.2025) Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Также решено алкогольную продукцию, арестованную протоколом б/н от 24.02.2025, находящеюся на хранении в помещении магазина по адресу: 

<

...>, уничтожить.  

Взыскателем по данному решению суда является УМВД России по Тверской области.  

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу об административном правонарушении № А66-3695/2025 от 07.04.2025 с отметкой о вступлении в законную силу, с копией протокола № б/н от 24.02.2025 было направлено судом для исполнения в части уничтожения алкогольной продукции в специализированное отделение по взысканию штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области.  

18.07.2025 ведущий судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, рассмотрев исполнительный документ решения Арбитражного суда Тверской области по делу об административном правонарушении № А66-3695/2025 от 07.04.2025, вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 69038/25/258666 от 18.07.2025, т.к. исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов на основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании  

недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.  

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.  

В силу части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В силу положений ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Статьей 31 Закона № 229-ФЗ предусмотрен закрытый перечень случаев, когда судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства.  

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.  

В рассматриваемом случае исполнительным документом является решение Арбитражного суда Тверской области от 16.04.2025 года по делу № А66-4046/2025 в части изъятия и направления на уничтожение в установленном законом порядке арестованной алкогольной продукции, находящейся на ответственном хранении у Предпринимателя.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закона № 171-ФЗ) в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит, в том числе, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае отсутствия документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.  

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Таким образом, законодатель в качестве единственного способа распоряжения конфискованной судом алкогольной продукции определил только ее уничтожение  

Из содержания указанного решения следует, что суд привлек Предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в назначением административного штрафа в связи с незаконным оборотом алкогольной продукции без товарно-транспортной накладной, оформленной и заверенной в установленном порядке.  

 Судом указано, что поскольку алкогольная продукция находится в незаконном обороте на основании абз. 2 подп. 1 п. 1 и абз. 2 п. 2 ст. 25 Закона N 171-ФЗ она подлежит уничтожению.  

Постановление Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Постановление № 1027) устанавливает порядок уничтожения по решению суда, в том числе, конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ.  

Орган, уполномоченный на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, предусматривающего уничтожение изъятой, конфискованной продукции и (или) предметов, в течение 5 рабочих дней со дня поступления в указанный орган судебного акта направляет его копию в территориальный  

орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, расположенный на наименьшем расстоянии от местонахождения продукции (п. 3 Постановления N 1027).  

При назначении наказания в виде конфискации алкогольной продукции соответствующее решение суда в силу ч. 1 ст. 32.4 КоАП РФ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Законом N 229-ФЗ с учетом п. 2 ст. 25 Закона № 171-ФЗ и п. 1 Постановления N 1027, предусматривающего уничтожение конфискованной алкогольной продукции, а не ее обращение в государственную собственность. Конфискованная и изъятая алкогольная продукция подлежит уничтожению.  

Постановление № 1027 не предусматривает различий в процедуре уничтожения алкогольной продукции, в отношении которой назначено наказание в виде конфискации и в отношении которой такое наказание не назначено.  

Согласно Постановлению № 1027 в процедуре уничтожения алкогольной продукции участвует орган, уполномоченный на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, предусматривающего уничтожение изъятой или конфискованной алкогольной продукции.  

Такое правовое регулирование свидетельствует об отнесении исполнения решения об уничтожении (с конфискацией и без таковой) алкогольной продукции к компетенции судебного пристава-исполнителя.  

Управление является территориальным органом, организующим исполнение судебного акта в части уничтожения продукции, а именно: путем направления соответствующей заявки на основании уведомления, поступившего от службы судебных приставов.  

Доводы пристава о том, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, в связи с тем, что уничтожение установленного товара невозможно отнести к санкции применительно к положениям ст. 14.16 КоАП РФ, а соответственно, данная алкогольная продукция не может быть признана конфискатом, суд отклоняет с учетом вышеизложенного, в том числе на основании норм ч. 1 ст. 32.4 КоАП РФ, п. 2 ст. 25 Закона N 171-ФЗ, п. 1 Постановления N 1027.  

При этом ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями.  

Факт наличия государственного контракта на осуществление услуг по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологического оборудования, а также услуг по вывозу и хранению изъятого из незаконного оборота автомобильного транспорта не изменяет выводов суда, поскольку он заключен между АО «Росспиртпром» (Исполнитель) и Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (заказчик).  

При этом, самостоятельное направление УМВД заявок на уничтожение изъятой алкогольной продукции и находящейся на ее складах, не  

освобождает соответствующий отдел судебных приставов от обязанности возбуждать исполнительное производство в части алкогольной продукции, подлежащей уничтожению на основании решения суда, и находящейся на ответственном хранении должника (то есть вне зоны контроля взыскателя).  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением требований Закона N 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.  

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.  

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

В качестве способа, восстановления допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской в трехдневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу возбудить дело об исполнительном производстве на основании судебного акта Арбитражного суда Тверской области от 17.03.2025 года по делу № А66-2504/2025.  

Руководствуясь статьями 197-201, 329 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области  

Р Е Ш И Л:

Признать решение ведущего судебного пристава-исполнителя московского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства № 69038/25/258666 от 18.07.2025 недействительным и незаконным.  

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя московского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 исполнить решение Арбитражного суда Тверской области по делу об административном правонарушении № А66-3695/2025 от 07.04.2025 в части уничтожения алкогольной продукции арестованной протоколом ареста б/н от 24.02.2025.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в порядке и сроки, установленные АПК РФ,  

 Судья А.А. Пугачев