АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

Дело № А40-4767/23-40-96

г. Москва

05 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023года Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Юфенал Трейд" (410005, Саратовская  область, Саратов город, им ФИО1 улица, 164, 2, ОГРН: 

<

***>,  дата присвоения ОГРН: 30.11.2011, ИНН: 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г.  Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1,  стр. 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов по транспортным  накладным в размере 795 817 руб.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юфенал Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за  нарушение сроков доставки грузов по транспортным накладным в размере 795 817  руб.  

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены  основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023 г. иск принят к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения  Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023 г. направлена сторонам, а также  размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с  требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.  

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее  извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в  порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

От ответчика в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр"  поступил отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых  требований, заявляет, что истцом неправомерно заявлена неустойка в размере  114 597 руб. 60 руб., поскольку исковые требования заявлены ранее в других  арбитражных делах; истцом неправомерно заявлена неустойка в размере 4 руб. 76  коп. в связи с арифметической ошибкой; истцом неправомерно заявлена неустойка  

в размере 13 863 руб. 96 коп., поскольку вагоны прибыли по досылочным  ведомостям без нарушения сроков; истцом неправомерно заявлена неустойка в  размере 152 руб. 76 коп., поскольку неверно указано дата и время прибытия груза.  Ответчик ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снижении размера неустойки.  

07.04.2023 г. в суд поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования  дополнительных доказательств (ч. 5 ст. 227 АПК РФ).  

В обоснование ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства ответчик каких-либо доводов не привел, требующих выяснения  исследования дополнительных доказательств для разрешения спора не указал и не  раскрыл, о намерении их представить в судебное заседание, в случае перехода суда  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, за заявил.  

Несогласие ответчика с исковыми требованиями само по себе не является  основанием для удовлетворения ходатайства ответчика.  

В связи с тем, что дело принято к производству в порядке упрощенного  производства, все материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного  суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; копия определения о  принятии иска получены ответчиком вместе с данными, необходимыми для  идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. В  ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не лишены  возможности представлять суду дополнительные доказательства в обоснование  своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и  доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и пользоваться иными  средствами доказывания вне судебного заседания.  

С учетом изложенного основания для перехода к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ,  отсутствуют.  

07.04.2023г. от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражает  против удовлетворения заявленных требований, ссылается на отсутствие договора  между истцом и ответчиком на эксплуатацию железнодорожных путей необщего  пользования или на подачу/уборку вагонов, соответственно, на отсутствие  основания привлечения ответчика к ответственности. Ответчик заявляет  ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) и снижении размера неустойки.  

От истца поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ и  ходатайство об уменьшении суммы исковых требований. В соответствии с п. 1 ст.  49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уменьшил исковые  требования на сумму 128 466 руб. 32 коп. в связи с согласием с частью доводов  ответчика. Уточненная сумма исковых требований составляет 667 350 руб. 68 коп.  

24.04.2023 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229  АПК РФ, опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.  02.05.2023 г. в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного  решения по делу. 03.05.2023г. поступила апелляционная жалоба истца на решение  арбитражного суда.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные  доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные  доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат  удовлетворению частично, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, при осуществлении перевозок ОАО "РЖД"  нарушены установленные сроки доставки грузов по железнодорожным накладным  

(с учетом уменьшения размера исковых требований) NN ЭИ778761, ЭИ635865,  ЭИ635867, ЭМ453594, ЭМ453635, ЭМ492544, ЭМ796109, ЭР708748, ЭС123375,  ЭС123590, ЭС379581, ЭС694422, ЭУ911413, ЭФ280553, ЭХ322865, ЭХ757382,  ЭХ886963, ЭХ887123, ЭХ887779, ЭХ888261, ЭХ900181, ЭЦ234747, ЭЦ235003,  ЭЦ235193, ЭЦ289954, ЭЦ290257, ЭЦ290899, ЭЦ293253, ЭЦ301496, ЭЦ301706,  ЭЦ301956, ЭЦ302097, ЭЦ329799, ЭЦ369375, ЭЦ369510, ЭЦ388785, ЭЦ443117,  ЭЦ582826, ЭЦ582829, ЭЦ582837, ЭЦ582839,ЭЦ661492, ЭЦ696509, ЭЦ696513  (далее также - спорные накладные) за период с декабрь 2021по август 2022г. Срок  просрочки составил от 1 до 17 дней.  

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных  правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и  федеральным законом от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ).  

Согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением  перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.  

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска,  связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно  предъявляется претензия.  

Истец направил в адрес ответчика претензию N Р365 о взыскании суммы пени  за просрочку доставки грузов, которая последним оставлена без удовлетворения.  

Поскольку пени за просрочку доставки груза ответчик не оплатил, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира  или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном  транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный  срок.  

Согласно ст. 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и  в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и  правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом  исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с  федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в  договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов  для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока  доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов  железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает  перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных  грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом  корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил  

выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры  с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам  железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на  железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в  соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка  подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие  того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не  внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи  или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт  общей формы.  

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст.  29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ.  

В соответствии с п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом  Минтранса России от 07.08.2015 г. N 245 (далее - Правила N 245) нормативный срок  доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на  железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое  в соответствии с УЖТ рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида  отправки и скорости перевозки.  

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих  перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках  в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта,  выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов,  порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки  просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50  процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона  (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла  вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.  

Истцом представлен расчет пени, судом проверен и признан составленным  верно.  

Требования истца о взыскании пени за нарушение сроков доставки вагонов  подлежит удовлетворению в сумме 667 350 руб. 68 коп.  

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании  ст. 333 ГК РФ.  

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, суд обязан установить баланс  между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки  последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть:  чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы  неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства,  длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.  

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом  конкретных обстоятельств дела.  

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. 

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных  санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов,  при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы  суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему  убеждению.  

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК  РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера  неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда  неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного  транспорта.  

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с  договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы,  предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, могут быть снижены  судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих  обстоятельств.  

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК  РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный  характер предусмотренного законом высокого размера штрафа, направленный, в  том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности  заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных  финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон,  суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении  размера начисленной истцом неустойки на 20%, то есть, уменьшении начисленной  неустойки до 533 880 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки является в  данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.  

При определении судом размера подлежащей взысканию неустойки суд  принял во внимание позицию Высшего арбитражного суда России, изложенную в  определении от 30.01.2012 г. N ВАС-108/12. При рассмотрении аналогичного иска о  взыскании пени за просрочку доставки груза до 9 дней суды установили  несоразмерность начисленных пеней последствиям нарушения обязательства в  связи с его кратковременностью.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О  некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о  распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в  случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным  судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска  включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и  проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по  правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по  государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета  

и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая  подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании пени за  нарушение сроков доставки грузов правомерны, обоснованы и подлежат  удовлетворению частично в размере 533 880 руб.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат  отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Госпошлина в размере 2 569 руб. подлежит возврату истцу из Федерального  бюджета Российской Федерации на основании абзаца второго подп. 3 п. 1 ст. 333.40  НК РФ.  

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 121 - 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 307,  309, 310, 330, 333, 792 ГК РФ, статьями 33, 97, 120, 124 Федерального закона "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ,  арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания пени за просрочку доставки груза в  

размере 128 466 руб. 32 коп. в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в данной части прекратить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  

в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юфенал Трейд" пени за  

просрочку доставки груза в размере 533 880 руб. и расходы по оплате госпошлины в  

размере 16 347 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юфенал Трейд" из  

дохода Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2 569  

руб., уплаченную по платежному поручению от 21.01.2023 г. N 157. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  

в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Судья Селивестров А.В.