ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-18438/2018

г. Красноярск

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «13» декабря 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (ООО УК «Спарта») - Фатрутдиновой Е.Г., директора на основании протокола от 02.12.2014 № 2; Скляра Р.В., представителя по доверенности от 05.04.2017;

от административного органа (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края) - Кинцель И.Ю., представителя по доверенности от 09.01.2018 № 9,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спарта»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» октября 2018 года по делу № А33-18438/2018, принятое судьей Кошеваровой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спарта»                 ИНН 2462030275, ОГРН 1042402095911 (далее - заявитель,  общество, ООО УК «Спарта») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ИНН 2460071727,                                 ОГРН 1052460100582 (далее – орган жилищного контроля, служба) о признании недействительным предписания от 23.05.2018 №1177-ЛП об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «04» октября 2018 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы:

- по делу №А33-21139/2016 объектом обжалования обществом являлись действия службы по проведению внеплановой проверки и выдаче предписания от 19.08.2016 №4198-ж, само предписание от 19.08.2016 № 4198-ж не обжаловалось, законность и исполнимость первоначального предписания от 19.08.2016 № 4198-ж судом не проверялись. В связи с этим заявитель считает, что изложенные в мотивировочной части решения от 24.01.2017 по делу № А33-21139/2016 выводы не имеют преюдициального значения;

- проведение внеплановой документарной проверки, оформленной актом от 23.05.2017 № 1177-ЛП, в отношении ООО УК «Спарта» при отсутствии заключенного с последним договора управления спорным многоквартирным домом и выполнения им работ и (или) оказания услуг, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществлено службой с превышением полномочий, предусмотренных статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что влечет незаконность проведенной проверки и выданного по ее результатам предписания;

- предписание является неисполнимым, так как не содержит указания на конкретные действия, которые заявитель должен совершить с целью устранения выявленных нарушений.

Орган жилищного контроля в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа от 02.04.2018 № 1177-ЛП службой  проведена внеплановая документарная проверка по исполнению ООО УК «Спарта» ранее выданного предписания от 05.02.2018 № 12-лп об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек 23.04.2018.

В ходе проверки установлено, что ООО УК «Спарта» требования выданного ранее предписания от 05.02.2018 №12-лп не исполнено, что отражено в акте проверки от 23.05.2018 № 1177-ЛП.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 23.05.2018 № 1177-ЛП о необходимости устранения нарушений требований подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.10.2014 № 1110, подпункта «в» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации  от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, связанных с выставлением к оплате собственникам жилых помещений №№ 6, 83, 90 в многоквартирном доме по адресу: г.Сосновоборск, ул. 9 Пятилетки, 9, платежных документов за жилищно-коммунальные услуги за июль 2016 года.

Из материалов дела следует, что первая проверка в отношении общества была проведена службой на основании приказа от 05.08.2016 №4198-ж в связи с поступившим обращением вх.№02-08/6108 от 29.07.2016 собственников жилых помещений                           №№ 6,83,90 многоквартирного жилого дома №9, расположенного по адресу:  г. Сосновоборск, ул. 9 Пятилетки (далее – МКД). В обращении собственники помещений просили провести проверку в отношении ООО УК «Спарта», которым незаконно направлены им квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг и договоры управления, поскольку в феврале 2016 года для управления МКД выбрана другая управляющая организация.

По результатам проверки административный орган установил, что управление МКД с 17.04.2015 осуществляет ООО УК «Жилкомсервис». Одновременно деятельность по управлению данным МКД осуществляла ООО УК «Спарта», что подтверждается платежными документами для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению № 90, 6, 83 за июль 2016 года.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 19.08.2016 № 4198-ж, согласно которому обществу необходимо устранить выявленные в ходе проверки, нарушения требований подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.10.2014                   № 1110, подпункта «в» пункта 1 постановления Правительства РФ от15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, связанные с выставлением к оплате собственникам жилых помещений №№ 6, 83, 90 в МКД платежных документов за жилищно-коммунальные услуги за июль 2016 года в срок не позднее 30.11.2016.

Общество, полагая, что предписание от 19.08.2016 № 4198-ж, выданное административным органом не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании данного предписания.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2017 по делу  №А33- 21139/2016 в удовлетворении заявления ООО УК  «Спарта» о признании недействительным предписания от 19.08.2016 № 4198-ж отказано. 

С целью проверки исполнения предписания от 19.08.2016 № 4198-ж и последующих предписаний аналогичного содержания (выданных по причине неисполнения ранее выданных предписаний) в отношении общества проводились проверки, выдавались предписания с установлением новых сроков исполнения:

предписание от 27.12.2016 №1454-ЛП, проверка проводилась на основании приказа от 26.10.2016 №1454-ЛП (проверялось исполнение предписания от 19.08.2016 № 4198-ж);

предписание от 04.04.2017 №287-ЛП, проверка проводилась на основании приказа от 15.02.2017 № 287-ЛП (проверялось исполнение предписания от 27.12.2016 №1454-ЛП);

предписание от 28.07.2017 №1968-ЛП, проверка проводилась на основании приказа от 03.07.2017 № 1968-ЛП (проверялось исполнение предписания от 04.04.2017 №287-лп);

предписание от 02.11.2017 №3690-ЛП, проверка проводилась на основании приказа от 25.09.2017 № 3690-ЛП (проверялось исполнение предписания от 28.07.2017 №1968-лп);

предписание от 05.02.2018 №12-ЛП, проверка проводилась на основании приказа от 09.01.2018 № 12-ЛП (проверялось исполнение предписания от 02.11.2017 №3690-лп);

предписание от 23.05.2018 №1177-ЛП (оспариваемое в настоящем деле), проверка проводилась на основании приказа от 02.04.2018 № 1177-ЛП (проверялось исполнение предписания от 05.02.2018 №12-ЛП).

Заявитель оспорил предписание от 23.05.2018 № 1177-ЛП в судебном порядке, полагая, что проведение внеплановой документарной проверки осуществлено службой с превышением полномочий, предписание является неисполнимым.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункту 1.1. Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

В соответствии с пунктом 3.3. названного Положения в компетенцию службы входит осуществление регионального государственного жилищного надзора посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, в том числе выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, предписание от 23.05.2018 № 1177-ЛП выдано службой в пределах предоставленных полномочий.

Довод заявителя о незаконности проведения внеплановой документарной проверки  при отсутствии заключенного договора управления обществом спорным МКД и факта выполнения работ и (или) оказания услуг, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ,  не принимается на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федеральным законом от 26.12.2008  № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Внеплановая документарная проверка в отношении ООО УК «Спарта» проведена службой на основании приказа от 02.04.2018 № 1177-ЛП в целях проверки исполнения ранее выданного предписания от 05.02.2018 № 12-лп об устранении нарушений, срок исполнения которого истек 23.04.2018.

Оспариваемое предписание является седьмым предписанием, вынесенным службой и аналогичным по содержанию об устранении допущенных обществом  нарушений в связи с выставлением в отсутствие оснований собственникам жилых помещений №№ 6, 83, 90 в МКД платежных документов за жилищно-коммунальные услуги за июль                  2016 года.

Законность первого из выданных службой предписания от 19.08.2016 № 4198-ж подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края   от 24.01.2017 по делу № А33- 21139/2016.

Довод общества о том, что по делу №А33-21139/2016 само предписание от 19.08.2016 № 4198-ж не обжаловалось, его законность и исполнимость судом не проверялись, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как не соответствует содержанию решения суда от 24.01.2017 по указанному делу.

В связи с этим служба правомерно провела внеплановую проверку исполнения обществом ранее выданного предписания независимо от обстоятельств заключения             ООО УК «Спарта» договора управления МКД и выполнения работ и услуг, связанных с содержанием МКД.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, руководствовался частью 1 статьи 16, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что законность предписания от 19.08.2016 № 4198-ж подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А33- 21139/2016 и переоценке в настоящем деле не подлежит.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что основанием для выдачи оспариваемого предписания служба указывает неисполнение ранее выданного предписания, поэтому органом жилищного контроля должны быть доказаны обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении обществом ранее выданного предписания.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно частям 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 4 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса.

Таким образом, управляющая организация (лицензиат) вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом при наличии совокупности всех трех условий, а именно при условии заключения договора управления домом, выполнения требований о размещении на официальном сайте соответствующих сведений и внесении уполномоченным органом изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Предписание от 19.08.2016 № 4198-ж  было выдано службой в связи с тем, что общество в нарушение подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  № 1110, подпункта «в» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации  № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»,             статьи 198 ЖК РФ, осуществляло деятельность по управлению МКД, выставляя к оплате собственникам помещений многоквартирного дома за июль 2016 года платежные документы за жилищно-коммунальные услуги.

Данное предписание не содержит указания на конкретные действия, которые общество должно совершить в целях устранения допущенных нарушений, поэтому в целях исполнения предписания заявитель, исходя из существа этих нарушений, должен был прекратить управление данным МКД и не выставлять собственникам помещений в МКД платежные документы за жилищно-коммунальные услуги.

Следовательно, первоначально выданным предписанием от 19.08.2016 № 4198-ж  и последующими предписаниями, выданными по результатам внеплановых проверок исполнения ранее выданных предписаний, службой по существу предъявлено требование о прекращении незаконно осуществляемой обществом деятельности по управлению многоквартирным домом.

Между тем, такое требование по смыслу закона может быть предъявлено к длящимся либо продолжаемым правонарушениям.

В материалах дела отсутствуют доказательства продолжения осуществления                  ООО УК «Спарта» такой деятельности, в том числе предъявление обществом собственникам жилых помещений МКД требований об оплате коммунальных услуг оказанных в июле 2016 года и в последующие периоды на основании выставленных платежных документов.

Учитывая, что указанное в предписании нарушение обязательных требований длящимся не является, доказательства продолжения осуществления ООО УК «Спарта» незаконной деятельности по управлению МКД не представлены, нельзя признать законным и обоснованным предписание службы от 23.05.2018 № 1117-ЛП.

Указанные выводы соответствуют позиции, изложенной в решении Ленинского районного суда города Красноярска от 25.09.2018 по делу №12-152/2018, решении Ленинского районного суда города Красноярска от 14.11.2018 по делу №12-197/2018, постановлении Красноярского краевого суда от 14.09.2018 № 4а-714/2018 по делам о привлечении общества к ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписаний службы.

Так как органом жилищного контроля при проведении внеплановой проверки не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о продолжении управления МКД и выставлении платежных документов, то есть о неисполнении ранее выданного предписания, основания для выдачи оспариваемого предписания у службы отсутствовали. 

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предписание службы от 23.05.2018 №1177-ЛП подлежит признанию недействительным, как несоответствующее закону и возлагающее на общество обязанность по его исполнению.

С учетом изложенного службой не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства неисполнения заявителем ранее выданного предписания, поэтому  в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение суда подлежит отмене с принятие нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина по настоящему делу не подлежит взысканию, так как заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины судами первой и апелляционной инстанций, а служба в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» октября 2018 года по делу № А33-18438/2018 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Признать недействительным предписание от 23.05.2018 №1177-ЛП Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

Е.В. Севастьянова