АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 июля 2024 года

 

Дело № А33-32154/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 03 июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обращении взыскания на имущество,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- ФИО2 (ИНН 

<

***>),

- Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от третьего лица - ФИО2 (посредством веб-конференции сервиса «Онлайн заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО3 – представителя по доверенности от 23.05.2023, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

от ответчика: ФИО4, директора на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом (после перерыва), 

от третьего лица - акционерного общества «СУЭК-Кузбасс»: ФИО5, представителя по доверенности от 01.11.2023, личность удостоверена паспортом (с использование веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания) (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Запольской К.А., 

 

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 (далее – истец) обратилась в Шарыповский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия» (далее – ответчик) об обращении взыскания на принадлежащий должнику ООО «Железобетонные изделия» земельный участок: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Шарыповский район, с. Родники, территория опорной базы ОАО «КАТЭКуглестрой», база ООО «Стройдеталь», строение № 1 «А», площадь 43622,00, кадастровый номер 24:41:0302006:347, целевое назначение: под строительство, для расширения производственного комплекса ООО «Железобетонные изделия».

Определением Шарыповского районного суда от 09.11.2022 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 09.02.2023. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

09.02.2023 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 24.06.2024. 

Определением от 20.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, Управление Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва, акционерное общество «СУЭК-Кузбасс», Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

Определением от 15.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-32154/2022 - судья ФИО6 заменена на судью Летникова И.В.

Протокольным определением от 16.05.2024 судебное разбирательство отложено на 24.06.2024.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.06.2024 объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 03.07.2024.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На принудительном исполнении в ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району находится сводное исполнительное производство № 208715/23/24051-СД, возбужденное в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия». В состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства:

- 79307/22/24051-ИП от 22.04.2022 в пользу ФИО2, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 039060779 от 12.04.2022  выданного Арбитражным судом Красноярского края, в сумме основного долга 523 200 руб., исполнительский сбор в сумме 36 624 руб.;                                                                                                             

- 124013/22/24051-ИП от 27.06.2022 в пользу ФИО2, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 039064276 от 09.06.2022,  выданного Арбитражным судом Красноярского края, в сумме основного долга 277 271,45 руб., исполнительский сбор в сумме 19 409 руб.;

- 124026/22/24051-ИП от 27.06.2022 в пользу ФИО2, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 039063752 от 07.06.2022,   выданного Арбитражным судом Красноярского края, в сумме основного долга 214 693,66 руб., исполнительский сбор в сумме 15 028,55 руб.;

- 150782/22/24051-ИП от 05.08.2022 в пользу Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска возбужденного на основании исполнительного документа № 633 от 04.08.2022, выданного ИФНС по Центральному району г. Красноярска, в сумме основного долга 328 942,14 руб. (остаток задолженности – 1768,56 руб.), исполнительский сбор в сумме 23 025,94 руб.;

- 185236/22/24051-ИП от 30.09.2022 в пользу взыскателя Красноярскстат, возбужденного на основании исполнительного документа № 1155-2022 от 1.09.2022, выданного Управлением Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва, в сумме основного долга 10 000 руб., исполнительский сбор в сумме 10 000 руб.;

- 229391/22/24051-ИП от 02.12.2022 в пользу АО «СУЭК-КУЗБАСС», возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 041609820 от 02.11.2022, выданного Арбитражным судом Красноярского края, в сумме основного долга 986 046,40 руб., исполнительский сбор в сумме 69 023,24 руб.;

- 257801/22/24051-ИП от 29.12.2022 в пользу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя 24051/22/482802 от 05.10.2022, в сумме исполнительского сбора 10 000 руб.;

- 2072/23/24051-ИП от 13.01.2023 в пользу ИФНС по Центральному району г. Красноярска, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 039071690 от 21.12.2022, выданного Арбитражным судом Красноярского края, в сумме основного долга 1000 руб., исполнительский сбор в сумме 10 000 руб.;

- 53477/23/24051-ИП от 15.03.2023 в пользу Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края на основании исполнительного листа № 05-0611/131/2022#1 от 12.03.2023, выданного Судебным участком № 131 в Шарыповском районе, в сумме основного долга 20 000 руб., исполнительский сбор в сумме 10 000 руб.;

- 70481/23/24051-ИП от 05.04.2023 в пользу Красноярскстат на основании исполнительного листа № 1969-2022 от 20.03.2023, выданного Управлением Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва, в сумме основного долга 50 000 руб., исполнительский сбор в сумме 10 000 руб.;

- 114117/23/24051-ИП от 01.03.2023 в пользу ОСФР по Красноярскому краю на основании исполнительного листа № ФС 043153356 от 03.05.2023, выданного Арбитражным судом Красноярского края, в сумме основного долга 235 235.69 руб., исполнительский сбор в сумме 16 466.49 руб.;

- 139113/23/24051-ИП от 29.06.2023 в пользу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на основании исполнительного документа № 24051/23/102276 от 31.01.2023, выданного ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, на сумму исполнительского сбора в размере 10 000 руб.;

- 139114/23/24051-ИП от 29.06.2023 в пользу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на основании исполнительного документа № 24051/23/311913 от 28.03.2023, выданного ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, на сумму исполнительского сбора в размере 10 000 руб.;

- 158854/23/24051-ИП от 28.07.2023 в пользу Шарыповского межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании исполнительного документа № ФС 043159598 от 27.06.2023, выданного Арбитражным судом Красноярского края, в сумме 49 500 руб. основного долга и исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.;

- 192224/23/24051-ИП от 01.09.2023 в пользу Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края на основании исполнительного документа № 05-0281/131/2023#1 от 30.08.2023, выданного Судебным участком № 131, в сумме 100 000 руб. основного долга и исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.;

- 208713/23/24051-ИП от 22.09.2023 в пользу Красноярскстата на основании исполнительного документа № 884-2023 от 25.05.2023, выданного Управлением Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва, в сумме 20 000 руб. основного долга и исполнительского сбора в размере 10 000 руб.;

- 208715/23/24051-ИП от 22.09.2023 в пользу Красноярскстата на основании исполнительного документа № 885-2023 от 25.05.2023, выданного Управлением Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва, в сумме 20 000 руб. основного долга и исполнительского сбора в размере 10 000 руб.;

- 229900/23/24051-ИП от 23.10.2023 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю на основании исполнительного документа № 241323100072406 от 20.10.2023, выданного ОСФР по Красноярскому краю, в сумме 60,12 руб. основного долга и исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.;

- 60457/24/24051-ИП от 01.03.2024 в пользу Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края на основании исполнительного документа № 05-0576/131/2023#1 от 28.02.2024, выданного Судебным участком № 131, в сумме 40 000 руб. основного долга;

- 60458/24/24051-ИП от 01.03.2024 в пользу Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края на основании исполнительного документа № 05-0575/131/2023#1 от 28.02.2024, выданного Судебным участком № 131, в сумме 40 000 руб. основного долга.

Сумма основной задолженности ответчика по сводному исполнительному производству составляет 2 588 775,88 руб., сумма исполнительского сбора составляет 299 577, 22 руб., итого: 2 888 353,10 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, судебным приставом-исполнителем установлено, что согласно поступившему ответу из регистрирующего органа, за ООО «Железобетонные изделия» на праве собственности зарегистрирован земельный участок: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Шарыповский район, с. Родники, территория опорной базы ОАО «КАТЭКуглестрой», база ООО «Стройдеталь», строение №1 «А», площадь 43622 м2, кадастровый номер 24:41:0302006:347, целевое назначение: под строительство, для расширения производственного комплекса ООО «Железобетонные изделия». 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.06.2024,  земельный участок с кадастровым номером 24:41:0302006:347, зарегистрирован земельный участок: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Шарыповский район, с. Родники, территория опорной базы ОАО «КАТЭКуглестрой», база ООО «Стройдеталь», строение №1 «А», площадь 43622,00, кадастровый номер 24:41:0302006:347, целевое назначение: под строительство. 14.12.2011 внесена запись № 24-24-27/035/2011-783 о государственной регистрации права собственности ООО «Железобетонные изделия». В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами  24:41:0302006:372, 24:41:0000000:2299, 24:41:0000000:2298, 24:41:0000000:2300, 24:41:0000000:2302, 24:41:0302006:369.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району в материалы дела представлен акт о невозможности установления местонахождения должника от 22.03.2024, согласно которому проведенной проверкой установлено, что по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, село Родники, Опорная база, дом 1, организация ООО «Железобетонные изделия» деятельность не ведет, на территории никого нет, ворота закрыты, пройти на территорию не представляется возможным. К акту приложены фотоматериалы. 

Истец, ссылаясь на то, что должник требования исполнительных документов не исполняет, является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:41:0302006:347, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности.

Как указывает истец, согласно предоставленной информации кредитных учреждений должник имеет расчетные счета, открытые в Красноярском отделении № 8646 ПАО Сбербанк, на которых отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия» об обращении взыскания на имущество должника, а именно на земельный участок: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Шарыповский район, с. Родники, территория опорной базы ОАО «КАТЭКуглестрой», база ООО «Стройдеталь», строение № 1 «А», площадь 43622,00, кадастровый номер 24:41:0302006:347, целевое назначение: под строительство, для расширения производственного комплекса ООО «Железобетонные изделия».

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения иска по следующим основаниям:

 - реализация земельного участка невозможна отдельно от расположенных на нем объектов недвижимости. Требование об обращении взыскания на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, судебным приставом-исполнителем не заявлено;

- общая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:41:0302006:347 и расположенных на нем объектов недвижимости несоразмерно больше сумы задолженности по сводному исполнительному производству;

- судебным приставом-исполнителем отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:41:0302006:347 и расположенных на нем объектов недвижимости не представлен;

- в период действия в отношении ответчика исполнительных производств у ответчика постоянно имелось в наличии движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, а именно – готовая продукция на складе. Об этом обстоятельстве указано в объяснениях генерального директора ООО «ЖБИ» ФИО4, которые получены судебным приставом-исполнителем 14.09.2022.

От третьих лиц - акционерного общества «СУЭК-Кузбасс», ФИО2, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, поступили отзывы на исковое заявление, согласно которым третьи лица, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от 20.04.2023 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков 24:41:0302006:326 и 24:41:0302006:347 и в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 24:41:0302006:372, 24:41:0000000:2298, 24:41:0000000:2301, 24:41:0000000:2300, 24:41:0000000:2302, 24:41:0000000:2265.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с обращением взыскания на имущество должника по исполнительному документу, регулируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации (в части отчуждения земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нем).

В соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения. Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При этом согласно положениям пункта 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ одним из принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пункт 2.2. постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П содержит правовую позицию, согласно которой законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержит разъяснение относительно того, когда при применении мер принудительного исполнения будет нарушен принцип соразмерности. В частности, такая мера принудительного исполнения, как наложение ареста на имущество должника, будет несоразмерна в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. Однако в то же время такая мера допустима, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

По аналогии с вышеуказанным положением, оценивая соразмерность такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника, арбитражный суд должен исходить из факта отсутствия сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, либо отсутствии, неликвидности или малой ликвидности такого имущества.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При этом часть 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исходя из пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частью 1 статьи 94 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В статье 69 Федерального закона № 229-ФЗ определен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом в первую очередь обращает взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника. 

Как указано выше, на принудительном исполнении в ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району находится сводное исполнительное производство № 208715/23/24051-СД, возбужденное в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия». В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства о взыскании с ответчика общей суммы основной задолженности в размере 2 588 775,88 руб., а также исполнительского сбора в размере, итого: 2 888 353,10 руб.

Судом установлено, что указанная задолженность ответчика по сводному исполнительному производству № 208715/23/24051-СД не оплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно материалам сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что какое-либо движимое имущество, автотранспортные средства, а также денежные средства у ответчика отсутствуют, при этом, согласно материалам сводного исполнительного производства № 208715/23/24051-СД общая задолженность составляет 2 888 353,10 руб.

Между тем, обществу с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 24:41:0302006:347, 24:41:0302006:326.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.06.2024,  за кадастровым номером 24:41:0302006:347 зарегистрирован земельный участок: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Шарыповский район, с. Родники, территория опорной базы ОАО «КАТЭКуглестрой», база ООО «Стройдеталь», строение №1 «А», площадь 43622,00, целевое назначение: под строительство. 14.12.2011 внесена запись № 24-24-27/035/2011-783 о государственной регистрации права собственности ООО «Железобетонные изделия». В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами  24:41:0302006:372, 24:41:0000000:2299, 24:41:0000000:2298, 24:41:0000000:2300, 24:41:0000000:2302, 24:41:0302006:369.

Доказательств наличия иного имущества, за счет которого могут быть исполнены требования по исполнительному производству, в дело не представлены.

Ответчиком заявлен довод о том что, реализация земельного участка невозможна отдельно от расположенных на нем объектов недвижимости. Требование об обращении взыскания на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, судебным приставом-исполнителем не заявлено. Указанные доводы ответчика отклонены судом по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Железобетонные изделия» в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:41:0302006:347, принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:41:0302006:372, 24:41:0000000:2299, 24:41:0000000:2298, 24:41:0000000:2300, 24:41:0000000:2302, 24:41:0302006:369, что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРН от 19.06.2024.

Как указано выше, в соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума № 11) разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

По смыслу приведенных норм и разъяснений постановления Пленума № 11 в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

То есть, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед кредиторами (в рамках исполнительного производства) в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.

При этом, исходя из положений Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

Таким образом, обращение взыскания в судебном порядке только на земельный участок не нарушает вышеуказанные положения закона.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе статьей 69.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 229-ФЗ и пункта 26 постановление Пленума № 11 следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, земельные участки, производится по решению суда и только в целях взыскания долга.

Факт наличия в отношении ответчика исполнительных производств подтвержден материалами дела, ответчиком сумма задолженности не погашена. Несмотря на наличие фотографий наличия у должника имущества – готовой продукции, в материалы дела не представлены доказательства ликвидности данного имущества, либо действий, направленных на продажу иного имущества должника и погашения существующей задолженности.

Доказательств уплаты задолженности, наличия у должника денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, ответчиком ни в ходе исполнительного производства, ни в ходе рассмотрения настоящего дела судом не представлено.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, довод ответчика о том, что реализация земельного участка невозможна отдельно от расположенных на нем объектов недвижимости, судом отклоняется как необоснованный и документально не подтверждённый. 

Доводы ответчика относительно того, что общая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:41:0302006:347 и расположенных на нем объектов недвижимости несоразмерно больше сумы задолженности по сводному исполнительному производству, отклоняется судом на основании следующего. 

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна     осуществляться     на     стабильной     правовой     основе     сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (определение Верховного Суда Российской Федерации № 88-КГ16-5), при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику в соответствии с частью 6 статьи 110  Федерального закона № 229-ФЗ.

Следовательно, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. Иной подход будет означать освобождение должника, не имеющего соразмерного имущества, от исполнения судебных решений, что в силу положений действующего законодательства недопустимо (статья 16 АПК РФ).

Таким образом, соразмерность стоимости принадлежащего должнику земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

На основании изложенного, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с объектом недвижимости, стоимость которых гипотетически может превысить имеющийся у ответчика долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Доводы ответчика, что судебным приставом-исполнителем отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:41:0302006:347 и расположенных на нем объектов недвижимости не представлен, отклоняются судом, как преждевременные и необоснованные относительно рассматриваемого иска, поскольку после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Так, на основании части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1 части 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ).

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей (часть 8 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ).

Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что у должника имеется готовая продукция на складе, пригодная к реализации. Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия какой-либо продукции, принадлежности изображенной на представленных фотографиях продукции ответчику, а также реализации продукции и оплаты задолженности в рамках сводного исполнительного производства. 

Также, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району в материалы дела представлен акт о невозможности установления местонахождения должника от 22.03.2024, в котором указано, что проверкой установлено, что по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, село Родники, Опорная база, дом 1, организация ООО «Железобетонные изделия» деятельность не ведет, на территории никого нет, ворота закрыты, пройти на территорию не представляется возможным. Доводы ответчика об обратном документально не подтверждены и отклонены судом.

С учетом изложенного исковые требование об обращении взыскания на земельный участок не противоречит закону, а решение суда может быть исполнено в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. 

Поскольку иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок, действующее законодательство не предусматривает, требование судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1  об обращении взыскания на принадлежащие должнику ООО «Железобетонные изделия» на земельный участок: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Шарыповский район, с. Родники, территория опорной базы ОАО «КАТЭКуглестрой», база ООО «Стройдеталь», строение № 1 «А», площадь 43622,00, кадастровый номер 24:41:0302006:347, целевое назначение: под строительство, для расширения производственного комплекса ООО «Железобетонные изделия», заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины на основании положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) земельный участок общей площадью 43 622 кв. м., с кадастровым номером 24:41:0302006:347, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Шарыповский район, с. Родники, территория опорной базы ОАО «КАТЭКуглестрой», база ООО «Стройдеталь», строение № 1 «А», категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования – под строительство, для расширения производственного комплекса ООО «Железобетонные изделия» (кадастровая стоимость на 19.06.2024 – 16 340 364,98 руб.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Летников