АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело А28-1589/2025

г. Киров                     

04 июля 2025 года                                                   

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихалеевой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного ФИО1,

рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский торговый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 613384, Россия, 

<

...>)

к отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610001, Россия, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 27.11.2024, об обязании установить страховой тариф

при участии в судебном заседании представителя ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русский торговый дом» (далее – заявитель, страхователь, общество) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее – ответчик, отделение) о признании недействительным решения от 27.11.2024 № 430024100719905 и об обязании установить на 2024 год страховой тариф соответствующий фактическому виду осуществляемой деятельности.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.

В обоснование своей позиции общество указывает, что оспариваемое решение необоснованно, вопреки требованиям действующего законодательства, возлагает на страхователя обязанность по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемого им вида деятельности. Представленные заявителем документы в подтверждение фактического вида деятельности пусть и за пределами срока не могут не учитываться отделением, так как по существу эти документы в данном случае подлежат учету, так как подтверждают соответствующий размер ставки страховых взносов. 

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество является страхователем и зарегистрировано в ОСФР по Кировской области в данном качестве.

Ввиду непредставления обществом в установленный срок (не позднее 15 апреля) документов, подтверждающих основной вид деятельности за 2023 год, отделением определен страховой тариф на 2024 год в размере 3,4%, исходя из вида экономической деятельности наиболее высокого класса профессионального риска в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД), указанными в отношении страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). В адрес заявителя направлено уведомление от 24.04.2024 о страховом тарифе, которое получено обществом 26.04.2024.

Отделением проведена камеральная проверка представленной обществом формы ЕФС-С1, которая содержит сведения о начисленных страхователем страховых взносах за полугодие 2024 года. Составлен акт камеральной проверки от 17.10.2024. Акт и уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки направлены в адрес заявителя.

При проведении проверки установлено неверное применение страхователем размера установленного ему страхового тарифа, что привело к неправильному начислению страховых взносов за отчетный период. Как следует из представленного расчета страховых взносов страхователь применяет тариф в размере 0,2% вместо установленного уведомлением от 24.04.2024 - 3,4%.

По итогам рассмотрения материалов проверки отделением принято решение от 27.11.2024 № 430024100719905 о привлечении страхователя к ответственности. Указанным решением обществу начислены страховые взносы исходя из размера страхового тарифа 3,4%за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 в сумме 187 479 рублей 41 копейка, пени и штраф.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным. Доводы заявителя подробно изложены в заявлении.

Ответчик не признает заявленные требования, считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву; просит отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. 

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Закон № 125-ФЗ) страхователи обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В пункте 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страховые взносы уплачиваются страхователем, исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

На основании статьи 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Закона № 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.12.2016 № 851н.

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительство Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее по тексту – Правила № 713)

Пункт 8 Правил № 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании пункта 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (Порядок № 55).

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год. Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно которому если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. 

Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определениях от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). 

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. 

Право отделения, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве презумпции, позволяющей отделению в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.

Как следует из материалов дела, документы, подтверждающие основной вид деятельности организации для установления страхового тарифа на 2024 год, общество в срок, установленный в пункте 3 Порядка № 55, не представило.

Вместе с тем, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Согласно материалам дела и пояснениям ответчика, 23.04.2024, то есть, до составления акта камеральной проверки от 17.10.2024 проведенной в отношении представленной заявителем формы ЕФС-С1, содержащей сведения о начисленных страховых взносах за полугодие 2024 года, общество представило в отделение соответствующие документы, необходимые для установления страхового тарифа на 2024 год в размере 0,2%, исходя из фактически осуществляемого им основного вида экономической деятельности 56.29 «Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания».

Доказательств обратного отделением в материалы дела не представлено.

Таким образом, у отделения имелась возможность выяснить все вопросы по документам, рассмотреть представленные обществом документы, и принять по итогам камеральной проверки решение с учетом фактического основного вида экономической деятельности страхователя и соответствующего страхового тарифа.

Несвоевременное представление обществом документов, подтверждающих его основной вид экономической деятельности, не может служить основанием для доначисления ему страховых взносов исходя из ранее направленного уведомления, и не подтверждает законности оспариваемого решения отделения.

Доказательств того, что общество осуществляло иной вид деятельности, кроме деятельности предприятий общественного питания по прочим видам организации питания (ОКВЭД 56.29, страховой тариф 0,2%), в материалы дела не представлено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество обращалось в отделение с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложением необходимых подтверждающих документов, однако данное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

То обстоятельство, что страховой тариф для общества не пересмотрен и соответствующие изменения не внесены, ответчик не отрицает.

Согласно представленным в дело документам основным видом экономической деятельности общества, который по итогам 2023 года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, является ОКВЭД 56.29 (доля доходов и поступлений 100%).

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто в установленном законом порядке. Доказательств, на основании которых фонд пришел к выводу о том, что одним из видов деятельности, фактически осуществляемых обществом, является «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки» (ОКВЭД 77.39.2), что, в свою очередь, являлось бы основанием для назначения размера страхового тарифа, соответствующего 22 классу профессионального риска, в материалы дела, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Довод ответчика о правомерности определения спорного размера тарифа по виду экономической деятельности ОКВЭД 77.39.2, судом отклоняется, поскольку включение такого вида деятельности в список видов деятельности, внесенных обществом в ЕГРЮЛ, не означает, что такой вид деятельности страхователь фактически осуществлял.

Действительно, пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрен срок подтверждения основного вида экономической деятельности - до 15 апреля.

Однако представление соответствующих документов за пределами срока не может не учитываться фондом, так как по существу указанные документы в данном случае подлежат учету как подтверждающие размер заявленной страхователем в отчетности ставки страховых взносов (подпункт 7 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ).

Фактически в такой ситуации отделение получает данные, свидетельствующие как об осуществляемых в действительности страхователем видах деятельности, так и о том, какой из них является основным.

С учетом того, что в ЕГРЮЛ могут содержаться неактуальные для страхователя виды деятельности (те, которые он реально не осуществляет), то в случае выбора для целей определения класса профессионального риска и соответствующего страхового тарифа таких неактуальных данных, страхователю фактически вменяется обязанность уплачивать страховые взносы, исходя из вида деятельности, вообще не осуществляемого им.

Суд полагает, что с учетом приведенных выше положений законодательства отделение неправомерно в данной ситуации оставило представленные обществом возражения без оценки и не пересмотрело размер страхового тарифа исходя из фактически осуществляемого основного вида деятельности.

Возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из видов деятельности, фактически им не осуществляемых, действующим законодательством не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что обществом принимались меры по подтверждению основного вида экономической деятельности, суд приходит к выводу о том, что применение и начисление отделением страховых взносов с учетом страхового по тарифа в размере 3,4% не соответствует тому виду деятельности, который страхователь фактически осуществлял, следовательно, является неправомерным, в связи с чем оспариваемое решение от 27.11.2024 подлежит признанию недействительным, как не соответствующее положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушающее права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконно возлагается на общество обязанность по начислению и перечислению страховщику страховых взносов, исходя из неправомерно установленного страхового тарифа.

Доводы, приведенные фондом в обоснование своих возражений, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств. 

В отношении требования общества об обязании ответчика установить на 2024 год страховой тариф в соответствии с фактическим основным видом экономической деятельности заявителя в размере 0,2% суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, в их взаимной связи и в совокупности, с учетом подлежащих применению норм действующего законодательства, приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 197-201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Кировской области от 27.11.2024 № 430024100719905. 

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Кировской области установить обществу с ограниченной ответственностью «Русский торговый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 613384, Россия, 

<

...>) на 2024 год класс профессионального риска и страховой тариф в соответствии с фактическим основным видом экономической деятельности – 56.29 «Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания». 

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский торговый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 613384, Россия, 

<

...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                 Т.Н. Шихалеева