Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85802/2022

13 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Трансспецстрой» (198206, Россия, 

<

...>, литера АИ, помещ. 1-Н, ком. 282, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2022, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СТК Прогресс» (196626, Россия, г. Санкт-Петербург, поселок Шушары вн.тер.г., Шушары пос., Пушкинская 

<

...>, стр. 3, пом. 53, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2020, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансспецстрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТК Прогресс» о взыскании 181 000 рублей задолженности по договору от 26.05.2022 № б/н, 14 480 рублей неустойки, начисленной с 31.05.2022 по 18.08.2022, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 31.08.2022 иск принят к производству, ответчик возражал по доводу об отсутствии между сторонами договорных отношений и неоказании услуг. Истец представил возражения на отзыв.

Решением в виде резолютивной части от 10.11.2022 суд иск удовлетворил. 

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, а также в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Трансспецстрой» (далее по тексту – Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СТК Прогресс» (далее по тексту – Арендатор) был заключен договор-заявка от 26.05.2022 № б/н на предоставление во временное пользование и владение строительной техники, а также её управлению. Стоимость аренды составляет 2 000 рублей час, цена вывоза техники составляет 22 000 рублей, адрес проведения работ: Ленинградская обл., пос. Осиновая роща, ул. Железнодорожная, д. 18. Предмет аренды: гусеничный эскаватор Hyundai R210LC-7 (гос. номер 

<

***>). Пунктом 4 договора согласовано, что не допускается перегон техники более чем 500 метров за смену, в противном случае оплачиваются каждые следующие 100 метров прогона по цене 1 000 рублей. 

Арендодатель обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным без возражений актом приема-передачи техники от 26.05.2022. Арендатор обязательство по оплате не исполнил, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность 181 000 рублей. Оставление без удовлетворения требований претензии от 11.07.2022 № 11/07 послужило основанием для обращения с иском в суд.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из положений статей 632, 633, 634 ГК РФ следует, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. Арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

Представленными в материалы дела сменными рапортами работы строительной техники, отчетами о пробеге строительной техники, переданной по договору, а также перепиской сторон с адресов электронной почты, указанной в договоре-заявке в разделе реквизиты сторон  (info@tss-servis.ru со стороны Арендодателя и n.polyanceva@bk.ru со стороны Арендатора) подтверждается, что истцом обязательства по договору были исполнены. 

Возражения ответчика по существу не опровергают представленные доказательства, ссылки на просрочку истцом исполнения обязательства по предоставлению строительной техники не подтверждаются доказательствами. Довод об отсутствии подписей в договоре-заявке опровергается представленными доказательствами. 

Ответчик встречный иск не предъявил, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, доказательства оплаты не представил, в связи с чем суд полагает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 14 480 рублей неустойки, начисленной с 31.05.2022 по 18.08.2022.

Положениями статей 329, 330 ГК РФ установлено, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8 договора-заявки установлено, что в случае нарушения обязательства по оплате начисляется неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку истцом требование по существу не оспорено, факт просрочки подтверждается доказательствами и отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, суд полагает требование также подлежащим удовлетворению.

Заявленное истцом требование о взыскании 25 000 рублей судебных расходов подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

В подтверждение понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Трансспецстрой» судебных расходов в материалы дела представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 17.08.2022 № 17-08/22 и платежное поручение от 17.08.2022 № 61 на 25 000 рублей. 

Принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных истцом процессуальных действий, и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, арбитражный суд нашел требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Для снижения расходов на оплату услуг представителя отсутствуют достаточные основания.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК Прогресс» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансспецстрой» (ИНН: 

<

***>) 181 000 рублей задолженности по договору от 26.05.2022 № б/н, 14 480 рублей неустойки, начисленной с 31.05.2022 по 18.08.2022, 6 864 рубля расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Дорохова Н.Н.