Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                    Дело № А14-19925/2019

«20» января  2020 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи И.В. Симоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению                                             

Управления министерства внутренних дел России по  городу Воронежу   о привлечении к административной ответственности по   ч. 2 ст.  14.10 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО3 Хафизулла  ОГРН 

<

***>

при участии в судебном  заседании:                                                                     

от заявителя: не явился, извещен,

от  лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен

установил:

Управление министерства внутренних дел России по  городу Воронежу (далее – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 Хафизулла  ОГРН 

<

***> (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, заинтересованное лицо, индивидуальный предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Определением суда от 22.11.2019 заявление было принято,  возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В предварительное судебное заседание стороны не явились.  Предварительное судебное заседание проведено в их отсутствии в порядке ст. 136 АПК РФ.   Возражений относительно перехода в судебное разбирательство не поступило. Суд  перешел к судебному разбирательству дела. Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 30.12.2019, 14.01.2020, 20.01.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ.

Из материалов дела следует, должностными лицами УМВД России по г. Воронежу,   26.04.2019 г. в 11 ч. 30 мин. в торговом месте № 198в, расположенного в помещении ООО « УК «Рынок Придача»», по адресу: 

<

...>, индивидуальный предприниматель ФИО3 Хафузулла организовал продажу кроссовок, маркированных товарным знаком «New Balance», по цене 2000 руб./шт. в количестве 3 пар (размер 38-1 пара, размер 37-1 пара, размер 36-1 пара), маркированные товарным знаком New Balance Athletics, при этом продукция имела признаки отличия от легитимного выпуска, содержала воспроизведение чужого товарного знака, зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), свидетельство на товарный знак под номером 92006.

Указанные факты были зафиксированы в протоколе осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.04.2019 с приложением фотоматериала, видеоматериала.

Факт реализации спорной продукции подтверждается товарным чеком от 26.04.2019 (л.д. 16). 

На основании протокола изъятия вещей и документов от 26.04.2019 на хранение была изъята продукция в количестве 1 пара кроссовок  «New Balance» размер 38; 1 пара кроссовок  «New Balance» размер 36 бордового цвета; 1 пара кроссовок  «New Balance» размер 37 салатового цвета. 

Административным органом 26.04.2019 было вынесено определение №2477 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ. 

06.05.2019 г. вынесено определение об истребовании сведений у представителя правообладателя компании New Balance Athletics, INC (зарегистрированный офис: 100 Гест Стрит, Бостон, Массачусетс, 02135, США) ООО «Бренд Монитор» ФИО2 и провести исследования по представленным кроссовкам, маркированных товарным знаком «New Balance)), которые продавал ИП ФИО3 X. с поставленными вопросами: кто является обладателем исключительных прав на товарный знак «New Balance»; заключался ли договор на предоставление права использования товарных знаков, нанесенных на обнаруженную у ИП Шамсуд-динова X. продукцию, между правообладателем и ИП ФИО3 X.; передавались ли права на использование данного товарного знака ИП ФИО3 X.; имеет ли отличия изъятая продукция от оригинальной продукции, по каким признакам; какова сумма ущерба, причиненного правообладателю.

Согласно ответа представителя по доверенности New Balance Athletics, INC (зарегистрированный офис: 100 Гест Стрит, Бостон, Массачусетс, 02135, США) ООО «Бренд Монитор» ФИО2 изъятые 26.04.2019 г. у ИП ФИО3 X. в торговом месте № 198в, расположенного в помещении ООО « УК «Рынок Придача»», по адресу: 

<

...>, у индивидуального предпринимателя ФИО3 Хафузулла кроссовок, маркированных товарным знаком «New Balance»)), 103-105 Бас Роуд, Слау, СЛ1 ЗУХ, Великобритания (GB)» являются подделкой.

ООО «Бренд Монитор» New Balance Athletics, INC (зарегистрированный офис: 100 Гест Стрит, Бостон, Массачусетс, 02135, США) лицензионные соглашения с ИП ФИО3 X. на право использования товарного знака не заключались. Размер ущерба составил 32.430 рублей.

На основании изложенного 30.09.2019 должностным лицом административного органа в отношении ИП ФИО3 Хафузулла был составлен протокол АТ №184450 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в присутствии заинтересованного лица, которая, вину свою признал, в содеянном раскаялся.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду, в связи с чем материалы дела об административном правонарушении были переданы на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Воронежской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

 Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса, состоит в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

 В соответствии со статьей 1477 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании статьи 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно статье 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону, способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Из анализа главы 76 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 г. № 287-О, следует, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака не ограничен способами, приведенными в Законе, и должен пониматься в широком смысле. На этом основании нарушением прав владельца товарного знака следует признать реализацию товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, - в отношении однородных товаров. 

Участники предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначения которых включены охраняемые товарные знаки, должны установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Указанное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций; лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака; сертификата соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата - правомочного субъекта и т.д.).

Соответственно, любое из указанных действий, совершенное без согласия правообладателя, следует считать незаконным использованием товарного знака. Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со статьей 1489 ГК РФ право использования товарного знака передается лишь на основании лицензионного договора.

Судом установлено, что правообладателем товарного знака «New Balance» является компания New Balance Athletics, INC (зарегистрированный офис: 100 Гест Стрит, Бостон, Массачусетс, 02135, США), указанные обстоятельства подтверждены, представленными свидетельствами на товарный знак и иными материалами дела. 

Индивидуальный предприниматель ФИО3 X.  с  правообладателем соглашений о предоставлении права на использование принадлежащих компании товарных знаков или сходных с ними обозначений не заключалось.

Вывод о контрафактности указанной продукции сделан заявителем,  на основании исследования, проведенного 06.05.2019 ООО «Бренд Монитор», являющимся уполномоченным представителем компании New Balance Athletics, INC .

Факт совершения действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, протоколом осмотра помещений, объяснениями и другими материалами.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО3 X.  усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Административное правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем  впервые (доказательств обратного административным органом не представлено),  предприниматель признает вину в совершении выявленного административным органом правонарушения. 

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

Предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела судом не установлены. 

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом принимается во внимание совершение правонарушения обществом впервые (доказательств обратного суду не представлено); отсутствие доказательств реального причинения вреда. 

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (официальный сайт ФНС России в Интернете по адресу https://rmsp.nalog.ru/search.html) ИП ФИО3 X.  является микропредприятием  (регистрация 01.08.2016).

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ не предусматривает меры наказания в виде предупреждения. 

Основания для назначения наказания в виде предупреждения в случае, если такая мера ответственности не предусмотрена санкцией вмененной статьи КоАП РФ подлежат выяснению при назначении наказания. 

Доказательств повторности совершения вменяемого административного правонарушения в материалы дела не представлено. 

Учитывая положения части 2 статьи 1.7, статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также, учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, отсутствие причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, что административное правонарушение совершено впервые, суд приходит к выводу о возможности назначения обществу наказания в виде предупреждения.

Указанным административным наказанием, при отсутствии отягчающих обстоятельств, достигается цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в данном случае будет носить неоправданно карательный характер.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление Управления Министерства внутренних дел России по г. Воронежу  о привлечении к административной ответственности по   ч. 2 ст.  14.10 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО3 Xафизулла, назначив наказание в виде предупреждения. 

Учитывая, что изъятый в ходе проведенной проверки товар обладает признаками несоответствия оригинальной продукции, то есть является контрафактным, то находящаяся в незаконном обороте и изъятая продукция не подлежит возврату предпринимателю, она в силу п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ должна быть передана на переработку или уничтожена.

Таким образом, продукция, указанная в протоколе осмотра от 26.04.2019, и изъятая у индивидуального предпринимателя ФИО3 Xафизулла 26.04.2019, подлежит конфискации и  уничтожению.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1.1,  частью 2 статьи 14.10, статьей 23.1 КоАП РФ, частью 3 статьи 69, статьями 167-170, 202, 205, 206, 227-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 Xафизулла ОГРНИП 304366128700195 ИНН 

<

***>, зарегистрированного  по адресу: 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,   к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Предмет административного правонарушения - продукция, указанная в протоколе осмотра от 26.04.2019 и изъятая у индивидуального предпринимателя ФИО3 Xафизулла 26.04.2019, подлежит конфискации и  уничтожению в установленном законом порядке.

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                              И.В. Симонова.