ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12962/2021

город Ростов-на-Дону

24 сентября 2021 года

15АП-14618/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции по управлению терминально-складским комплексом структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала «РЖД»

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2021 по делу №А53-12962/2021 

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции по управлению терминально-складским комплексом структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решений Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ростове-на-Дону (межрайонное) (далее – Управление) от 06.04.2021 №071S19210005956, №071S19210005957, №071S19210005955 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьёй первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2021 в удовлетворении требований Общества было отказано. 

Решение мотивировано тем, что контролирующим органом установлена вина в нарушении требований пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон №27-ФЗ).

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

 Апелляционная жалоба мотивирована тем, что самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путём представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьёй 17 Федерального закона №27-ФЗ.

То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать страхователя возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

Исправляя ошибку в первоначально представленных сведениях о застрахованных лицах, до истечения срока, установленного в уведомлении пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений, страхователь реализовал свое право на исправление представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, которые ранее не представлялись.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах является правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для применения к учреждению финансовых санкций, предусмотренных статьёй 17 Федерального закона №27-ФЗ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пенсионный фонд, во исполнение Определения арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Суд первой инстанции извести стороны о рассмотрении дела в соответствии с Главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в упрощённом производстве. Стороны на возражали против рассмотрения дела в упрощённом производстве.

Обществом представлены в Управление исходные сведения формы СВЗВ-М 10.03.2020 за февраль 2020, за июль 2020 - 17.08.2020, за октябрь 2020 - 10.11.2020. 

31.12.2020 Общество направило в Управление дополняющую форму СЗВ-М за февраль 2020 на 1 застрахованное лицо, за июль 2020 - на 4 застрахованных лиц, за октябрь 2020 - на 1 застрахованное лицо, сведения о которых отсутствовали в первоначальных сведениях исходной формы СЗВ-М. 

Актами от 24.02.2021 Управление установило факт правонарушения Обществом законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте, выразившееся в представлении 31.12.20202 дополняющих форм СВЗ-М сведений в отношении застрахованных лиц, которые не были ранее заявлены в исходных формах СЗВ-М: за февраль 2020 (акт №071S18210004725) в отношении одного застрахованного лица; за июль 2020 (акт №071S18210004731) - в отношении 4-х застрахованных лиц; за октябрь 2020 (акт №071S18210004733) - в отношении одного застрахованного лица. 

По результатам рассмотрения материалов проверки 06.04.2021 заместителем начальника Управления  вынесены решения о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ: 

- №071S19210005955 за непредставление сведений за октябрь 2020  в отношении одного застрахованного лица, в виде штрафа в сумме 500 руб.;

- №071S19210005956 за непредставление сведений за июль 2020  в отношении 4-х застрахованных лиц, в виде штрафа в размере 500 руб., на сумму 2000 руб.; 

- №071S19210005957 за непредставление сведений за февраль 2020  в отношении одного застрахованного лица, в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит по следующим основаниям. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учёта. 

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ  предусмотрена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представлять в территориальный орган ПФР о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика. 

Представление указанных сведений страхователями осуществляется по форме «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 №83п «Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах"» (далее форма СЗВ-М). 

Согласно разделу 3 «Тип формы» – страхователи выбирают один из предлагаемых кодов: «исхд», «доп», «отм». 

Код «исхд» (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчётный период. 

Код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчётный период. 

Код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период. 

В силу абзаца 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с положениями Федерального закона №27-ФЗ и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах», утверждённой приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 №766н, Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утверждённой приказ Минтруда России от 22.04.2020 №211н (Зарегистрировано в Минюсте России 15.07.2020 №58956) страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. 

При этом статьёй 17 Федерального закона №27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные). 

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. 

Любая санкция должна применяться с учётом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. 

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы. 

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц. 

Указанный подход подлежит распространению также и на страхователей, представивших в органы пенсионного фонда уточненные (исправленные) индивидуальные сведения о застрахованных лицах, в отношении которых соответствующим органом пенсионного фонда страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, до истечения установленного срока. 

То обстоятельство, что дополняющие сведения за февраль, июль и октябрь 2020 были представлены Обществом в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за указанные периоды, не может лишать Общество возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались. 

Исправляя ошибку в первоначально представленных сведениях о застрахованных лицах за февраль, июль и октябрь 2020, до выявления Управлением факта нарушения, Общество реализовало своё право на исправление представленных сведений за указанный период, откорректировав их путём представления в Управление  дополняющих сведений формы СЗВ-М за февраль, июль и октябрь 2020, которые ранее не представлялись, не свидетельствует о совершении Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьёй 17 Федерального закона №27-ФЗ.   

Данный вывод соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенный в определении от 05.07.2019 №308-ЭС19-975. 

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 17 Федерального закона №27-ФЗ. Следовательно, решения Управления от 06.04.2021 №071S19210005956, №071S19210005957 и №071S19210005955 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования не соответствуют положениям Федерального закона №27-ФЗ и нарушают права и законные интересы Общества. 

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение норм материального права.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2021 по делу №А53-12962/2021 подлежит отмене, а требования Общества удовлетворению. 

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер государственной пошлины, подлежащий уплате, в данном случае, при рассмотрении дела арбитражным судом - 3000 руб., а апелляционной жалобы 1500 рублей. 

Обществом по платёжному поручению от 23.04.2021 №21 произвело уплату государственной пошлины в размере 3000 руб., по платёжному поручению от 23.07.2021 №162  произвело уплату государственной пошлины в размере 1500 рублей.

           С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 руб., подлежат отнесению на Управление. 

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2021 по делу №А53-12962/2021 отменить.

Признать недействительными решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ростове-на-Дону (межрайонное) от 06.04.2021 №071S19210005956, №071S19210005957, №071S19210005955 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования не соответствующие положениям Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ростове-на-Дону (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев, через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                    С.В. Пименов