554/2023-61007(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  07 апреля 2023 года А46-22549/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 07 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении  протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научное  производственное объединение «Сибэлектрощит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Партнеры Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 6 662 руб. 74 коп.,  

судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных  надлежащим образом о его времени и месте,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение  «Сибэлектрощит» (далее – ООО «НПО «Сибэлектрощит», истец) обратилось в  Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Партнеры Омск» (далее – ООО «Партнеры Омск», ответчик) о  взыскании 6 662 руб. 74 коп. неустойки.  

Определением суда от 28.12.2022 указанное заявление принято к производству, дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 21.02.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам  общего искового производства, в соответствии с разъяснениями пункта 21 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству» дело назначено к судебному  разбирательству.  

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем  суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (стать 156 АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2021 (резолютивная часть  объявлена 15.12.2021) по делу № А46-6576/2021 ООО «НПО «Сибэлектрощит» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО2.  

Как указывает истец, в рамках инвентаризации выявлена дебиторская задолженность  ООО «Партнеры Омск» на сумму 55 195 руб. 35 коп.  

Между ООО «НПО «Сибэлектрощит» (заказчик) и ООО «Партнеры Омск»  (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по организации питания от  22.11.2018 № 02/КП-2018-222 (далее – договор).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора по настоящему договору исполнитель  обязуется по заданию заказчика ежедневно оказывать услуги по организации питания,  обеспечению горячим питанием работников щаказчика (далее - услуги), на Куюмбинском  

лицензионном участке (месторождении) в местах дислокации ООО «Славнефтъ- Красноярскнефтегаз», а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги и  возмещать исполнителю расходы, связанные с организацией данных услуг, в порядке и  сроки, предусмотренные настоящим договором.  

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем в каждом конкретном месяце,  определяется на основании фактического количества питающихся работников заказчика в  сутки, отраженного в ведомостях, оформляемых исполнителем и подписываемых  Заказчиком, и стоимости определенной в настоящем пункте:  

Стоимость услуг по организации питания работников Заказчика на одного работника в  день составляет: - на объекте ЦПС – 196 руб. 85 коп. без учета НДС. Сумма НДС  рассчитывается сверх стоимости услуг в размере, предусмотренном законодательством РФ  на дату выставления акта сдачи-приемки оказанных услуг, указывается в счете на оплату, и  оплачивается одновременно с оплатой услуг.  

Работники заказчика питаются за наличный расчет, путем внесения денежных средств  в кассу исполнителя. В случае если работники заказчика питались по картам, то заказчик  оплачивает исполнителю в безналичном порядке полную фактическую стоимость горячего  питания на основании ведомости из POS-терминала, составленной исполнителем и  подписываемой уполномоченными лицами заказчика.  

Исполнитель до 25 числа месяца предшествующего месяцу оказания услуг выставляет  заказчику счет на предоплату.  

Заказчик до 1 числа месяца оказания услуг перечисляет на расчетный счет исполнителя  предварительную оплату в размере 100 % от стоимости требуемого заказчику объема услуг  на основании выставленного счета.  

Размер предоплаты рассчитывается следующим образом:  

- в первый и второй месяц оказания услуг: = количество магнитных карт, переданных  заказчику, по акту приема-передачи (активные/не заблокированные) * стоимость услуг  (организация питания (п. 3.1.1. договора) * количество календарных дней в месяце.  

- в третий и последующий месяцы: рекомендуемая сумма к оплате рассчитывается на  основании среднего потребления за два последних периода за минусом остатка авансового  платежа месяца, предшествующего предыдущему.  

В случае если заказчик произвел предварительную оплату на сумму превышающую  сумму фактически произведенных затрат, разница автоматически будет переходить в счет  следующего месяца. В случае если заказчик не доплатил денежные средства, карточки на  питание будут заблокированы, до внесения денежных средств на расчетный счет  исполнителя.  

В случае окончания/расторжения договора окончательный расчет производится  заказчиком посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до  5 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг, на основании выставленного  исполнителем оформленного надлежащим образом счета-фактуры и на основании ведомости  из POS-терминала. В случае наличия на момент окончания/расторжения договора суммы  переплаты за фактически неоказанные услуги, исполнитель обязуется осуществить возврат  денежных средств на расчётный счет заказчика в течение 10 банковских дней после  подписания с двух сторон акта сверки (пункты 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.3, 3.4 договора).  

Как указывает истец, ООО «НПО «Сибэлектрощит» произведена переплата на сумму  55 195 руб. 35 коп.  

Истец направил ответчику 18.04.2022 претензию с требованием уплатить сумму  задолженности. Задолженность оплачена ответчиком 23.05.2022.  

По мнению истца, на сумму основного долга подлежит начислению неустойка на  сумму 6 662 руб. 74 коп.  

Претензия от 16.11.2022 с требованием об уплате неустойки оставлена ответчиком без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на несогласие с предъявленными  требованиями, отсутствие доказательств расторжения договора.  

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд  усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований в связи со  следующим.  

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В настоящем случае истец требует с ответчика взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисляя их на сумму  переплаты, возникшую на стороне ООО «Партнеры Омск» из договора.  

Так, претензионным письмом от 18.04.2022 конкурсный управляющий потребовал от  ответчика возврата 55 195 руб. 35 коп. переплаты.  

Денежные средства возвращены ООО «Партнеры Омск» 55 195 руб. 35 коп. в  добровольном порядке после предъявления претензионных требований платежным  поручением от 23.05.2022 № 49638, что указывает на обоснованность претензии.  

Исходя из изложенного, конкурсный управляющий полагает, что имеются основания  для начисления процентов за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 на указанную сумму.  

Позиция ответчика заключается в том, что требование об уплате процентов может  быть заявлено лишь за период исходя из осведомленности ООО «Партнеры Омск» о наличии  такого требования в порядке статей 1102, 1109 ГК РФ и условий договора (т.е. не ранее  26.05.2022). Поскольку возврат средств произведен в установленный срок, оснований для  начисления процентов не имеется.  

Полагая, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, суд исходит из  следующего.  

Согласно пунктам 9.1, 9.2 договора он действует по 31.12.2018 включительно. Условия  настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с  26.11.2018. Окончание срока действия настоящего договора не влечет прекращения  неисполненных (исполненных ненадлежащим образом) обязательств сторон по договору.  

Настоящий договор считается продленным на каждый последующий годичный срок,  если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно  не заявит о его прекращении (расторжении). При расторжении настоящего договора стороны  обязуются произвести взаимные расчеты.  

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия  договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором  отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента  окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).  

В настоящем случае из акта сверки взаимных расчетов и пояснений сторон следует,  что услуги по договору оказывались ООО «Партнеры Омск» по сентябрь 2019 года  

включительно, что предполагает пролонгацию договора на 2019 год в силу его условий.  

Кроме того, суд принимает во внимание, что договор между сторонами заключен  22.11.2018.  

Доказательств согласования его продления (путем прямого волеизъявления) на 2019  год материалами дела не подтверждается. При этом имеется перерыв в периодах оказания  услуг – декабрь 2018 года, январь 2019 года, затем август, сентябрь 2019 года.  

Соответственно, имеются основания предполагать, что стороны исходя из условий,  пролонгировали действие договора на 2019 год.  

Писем, требований, претензий и иных документов свидетельствующих о сложившемся  порядке иного согласования не имеется.  

Соответственно, поскольку стороны приняли обязательства по исполнению условий  договора и не вправе изменять его условия в одностороннем порядке (статьи 309, 310, 421,  425 ГК РФ), следует констатировать, что равным образом договор был продлен на 2020 и  2021 годы.  

Вместе с тем, согласно пункта 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и  защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе  извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как  добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от  любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой  стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  

В настоящем случае из материалов дела следует, что уже по состоянию на сентябрь  2019 года на стороне ООО «Партнеры Омск» сформировала денежная масса, составляющая  собой переплату ООО НПО «Сибэлектрощит» по договору.  

Удержание денежных средств ответчиком на протяжении длительного времени  обусловлено сроком действия договора.  

Однако, по мнению суда, разумным и добросовестным поведением стороны,  учитывающего права и законные интересы своих контрагентов в подобной ситуации явилось  бы прояснений ситуации относительно необходимости дальнейшего сохранения договорных  отношений, поскольку в ином случае такая сторон имеет право беспроцентного и  неограниченного сроком пользования чужими денежными средствами.  

Учитывая данные нормы, суд обращает внимание на договорные условия, согласно  которым оплата оказанных услуг установлена сторонами в форме авансирования (пункт 3.3).  

Однако, пункт 3.5 договора предполагает двустороннюю сверку взаимных расчетов  сторон в каждый отчетный месяц.  

Сведений о том, что ответчик в том числе предпринимал меры для сверки взаимных  расчетов в материалах дела не имеется. В дело представлен лишь односторонний акт от  истца.  

Однако, являясь участником договора, ответчик уже по состоянию на 25.10.2019  (поскольку пункт 3.5 договора предполагает сверку до 25 числа месяца) обязан был знать о  наличии переплаты по договору.  

Но, как уже было отмечено выше, в силу договорных условий и сложившемся порядке  оказания услуг (был перерыв в оказании услуг на 6 месяцев) ответчик имел разумные  ожидания на то, что услуги могут понадобиться в будущем, а договор является  пролонгированным, в связи с чем не наступил момент для возврата денежных средств.  

В то же время, ООО «НПО Сибэлектрощит» решением Арбитражного суда Омской  области от 21.12.2021 (резолютивная часть от 15.12.2021) по делу № А46-6576/2021  признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.  

В соответствии с положениями статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о  

признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения  возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты  обязательных платежей должника считается наступившим.  

К целям введения конкурсного производства относится, в том числе поиск и  аккумулирования имущества должника, а сведения о том, что в отношении юридического  лица возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) являются общедоступными (часть  1 статьи 69 АПК РФ).  

Исходя из совокупности изложенного, суд приходит к выводу, что в сложившейся  ситуации ответчик, удерживая в своем распоряжении более 2 лет чужие денежные средства,  должен был проявить активность для своевременного внесения определённости в  правоотношения сторон и судьбы денежных средств.  

В отсутствие таких действий, а также в отсутствие сведений о том, что ООО «НПО  «Сибэлектрощит» (в том числе в лице конкурсного управляющего) отказывалось от договора  или требовало возврата средств ранее претензии от 18.04.2022, принимая во внимание  договорные условия о пролонгации правоотношений и в то же время необходимость  добросовестного поведения с учетом интересов контрагента, введение в отношении истца  процедуры несостоятельности (банкротства), суд приходит к выводу о наличии оснований  для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  начиная с момента введения в отношении истца конкурсного производства по 31.03.2022 в  сумме 1 945 руб. 45 коп.  

В остальной части требований надлежит отказать. 

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая предоставление истцу отсрочки по уплате  государственной пошлины и частичное удовлетворение исковых требований,  государственная пошлина подлежит распределению следующим образом:  

- 584 руб. государственной пошлины – взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета;  

- 1 416 руб. государственной пошлины – взысканию с истца в доход федерального  бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научное  производственное объединение «Сибэлектрощит» удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Омск» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 945 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Омск» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 584 руб. государственной  пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное  объединение «Сибэлектрощит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 1416 руб. государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления  решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Омской области.  

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в  соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  

Судья Г.В. Шмаков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 8:41:00Кому выдана Шмаков Глеб Вячеславович