268/2023-7316(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14582/2022

25 января 2023 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова, 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём А. Ю. Саух,  с участием ФИО1 — представителя истца по доверенности от 01.09.2022,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Водопьянова, 4» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Управлению Судебного департамента в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности 

и установил:  

товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья  «Водопьянова, 4» (Товарищество) обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению  Судебного департамента в Республике Коми (Управление) о взыскании 124 308 рублей  73 копеек задолженности за оказанные в марте 2021 года — июне 2022 года жилищно-коммунальные услуги в части, которая приходится на нежилое помещение площадью  392,6 м2 в доме 4 по улице Водопьянова в городе Сыктывкаре.  

Определением от 21.11.2022 исковое заявление принято к производству  и назначено к рассмотрению в предварительном заседании (с возможностью  безотлагательного перехода к судебному разбирательству) на 25.01.2022.  

В отзыве от 27.12.2022 Управление подтвердило право собственности на спорное  нежилое помещение и указало, что задолженность за 2021 год предъявлена ошибочно,  долг перед Товариществом отсутствует и в части взносов на капитальный ремонт.  Управление принимает бюджетные обязательства путём заключения государственных  контрактов, которые оплачиваются в пределах установленных лимитов. Несмотря  на заявки ответчика, ему не доведены необходимые лимиты бюджетных средств,  в отсутствие которых контракт не может быть заключён. Управление просило отказать  в иске и рассмотреть дело без участия его представителя.  

Заявлением от 24.01.2023 Товарищество уменьшило цену иска до 35 124 рублей  02 копеек (жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержание, а также плата  за потреблённые в январе — июне 2022 года ресурсы на содержание общедомового  имущества). Уточнение принято к рассмотрению на основании части 1 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель Товарищества полностью поддержал уточнённые требования,  явка ответчика в заседание не обеспечена, поэтому, основываясь на части 4 статьи 137  

и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  завершил подготовку по делу и рассмотрел спор без участия Управления.  

При рассмотрении иска суд исходил из законоположений, закреплённых в статьях  210, 249, пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1  статьи 36, статьях 153, 158, 161, частях 6.2 и 7 статьи 155, частях 2 и 3 статьи 162  Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 4 и 31 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354), пункте 4 Правил, обязательных при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров  с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 № 124) и пришёл к выводу, что Товарищество  является лицом, обязанным к оказанию коммунальных услуг, выполнению ремонта  и ведению содержания имущества, при этом бремя содержания имущества несёт его  собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей  долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу  и в издержках по его содержанию и сохранению.  

Уточнённый расчёт задолженности не оспорен стороной ответчика, проверен  судом и признан верным, соотносящимся с установленными тарифами и сметами, которые  утверждены на общих собраниях собственников.  

Сведения о том, что спорные услуги не оказывались либо оказывались в меньшем  объёме и (или) с ненадлежащим качеством, стороной ответчика не сообщены.  

Отсутствие государственного контракта не является основанием  для освобождения ответчика от предусмотренной законом обязанности оплачивать  фактически полученные коммунальные ресурсы в установленные сроки. Необходимость  соблюдения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд», длительность согласования условий проекта государственного  контракта, несвоевременное выделение государственному собственнику бюджетных  ассигнований либо их отсутствие не должны ставить сторону, фактически пользующуюся  услугами, в преимущественное положение перед собственниками иных помещений  в МКД, освобождая её от установленных законом обязательств.  

Кроме того, нормы, регламентирующие бюджетное финансирование,  не влияют обязательства должника из гражданских правоотношений.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью. 

2. Взыскать с Управления Судебного департамента в Республике Коми  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу товарищества собственников  недвижимости «Товарищество собственников жилья «Водопьянова, 4» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) 35 124 рубля 02 копейки задолженности и 2 000 рублей судебных  расходов по государственной пошлине.  

3. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

4. Возвратить товариществу собственников недвижимости «Товарищество  собственников жилья «Водопьянова, 4» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета 2 729 рублей 26 копеек государственной пошлины (платёжные  

поручения от 15.11.2022 № 2005 и от 16.11.2022 № 2008). Настоящее решение является  основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.  

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики  Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.  

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную  силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А. Е. Босов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 12.01.2022 8:13:06Кому выдана Босов Артём Евгеньевич