АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                Дело № А67- 11745/2022 

10.05.2023 (резолютивная часть объявлена 28.04.2023) 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Браулер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634505, 

<

...>) к департаменту управления муниципальной собственностью администрации г.Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 634050, 

<

...>) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, выраженного в письме №11201 от 29.09.2022,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 16.11.2022 (на 1 год), удостоверение адвоката,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.04.2023 (на 1 год), удостоверение, диплом; ФИО4 по доверенности от 11.10.2022 (на 1 год), удостоверение, диплом,

установил:

22.12.2022 заявитель обратился в суд с требованиями к департаменту управления муниципальной собственностью администрации г.Томска:

- признать незаконным выраженный в письме №11201 от 29.09.2022 отказ в предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, 

- обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий по подготовке, согласованию и направлению заявителю договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100004:4271, расположенного по адресу: 

<

...>.

Оспариваемый отказ в предоставлении заявителю в собственность земельного участка мотивирован тем, что площадь земельного участка значительно превышает расчетную предельную площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации расположенных в его границах объектов недвижимости. 

Заявитель полагает, что оспариваемый отказ неправомерен, поскольку не предусмотрен ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). СНиП 2.07.01-89*, указанный в оспариваемом отказе, на момент выдачи заявителю оспариваемого отказа утратил силу. В материалы дела представлено заключение специалиста, обосновывающее испрашиваемую площадь земельного участка и подтверждающее неправомерность решения ответчика.

Ответчик требование заявителя не признал. Считает, что СНиП 2.07.01-89*, указанный в оспариваемом отказе, является действующим. Заключение специалиста не является надлежащим доказательством, обосновывающим испрашиваемую площадь земельного участка и подтверждающим неправомерность решения ответчика.

В заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Из материалов дела следует, что заявителю на праве собственности принадлежат два объекта недвижимости по адресу: 

<

...>, строения 1, 2 (л.д.28-33): 

- строение 1: холодный склад для хранения негорючих товаров, одноэтажное, кадастровый номер 70:21:0100004:4529, назначение: нежилое, площадью 122 кв.м,

- строение 2: холодный склад для хранения негорючих товаров, одноэтажное, кадастровый номер 70:21:0100004:4530, назначение: нежилое, площадью 122 кв.м.

Земельный участок по адресу: 

<

...>, площадью 3 825+/-22 кв.м предоставлен заявителю в аренду по договору, заключенному с ответчиком №ТО-21-22495, сроком с 01.06.2020 по 01.05.2023, для строительства складов (л.д.16-19, 57-58).

15.09.2022 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении арендуемого им земельного участка в собственность (л.д.13-15).

Письмом от 29.09.2022 №11201 ответчик отказал заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка (л.д.9-10).

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в суд с требованиями признать выданный отказ незаконным и устранить нарушение прав заявителя. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Подпунктом 1 ст.39.16 ЗК РФ определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона о защите конкуренции) предусмотрено, что органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается: предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего закона.

Цели предоставления государственных или муниципальных преференций определены в п.1 ст.19 Закона о защите конкуренции. При этом в п.2 ст.19 Закона о защите конкуренции установлен запрет на использование государственной или муниципальной преференции в целях, не соответствующих указанным в заявлении о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции целям. 

Согласно п.1 ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. 

В данном случае предельный (максимальный и минимальный) размер спорного земельного участка для размещения складов в территориальной зоне П-4 «Зона производственно-коммунальных объектов IV-V классов вредности» градостроительным регламентом не установлен, что подтверждается также сведениями градостроительного плана земельного участка (л.д.88).

В п.2 ст.11.9 ЗК РФ определено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

При этом образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6 ст.11.9 ЗК РФ). 

В соответствии с требованиями ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент) Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч.1).

Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями (ч.4).

Национальным органом Российской Федерации по стандартизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч.7). 

Свод правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (далее - СП 42.13330.2016) исключен с 01.09.2022 из перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента.

Однако данный СП 42.13330.2016 включен в п.239 Перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 02.04.2020 №687.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего закона перечни, или требований специальных технических условий (ч.2 ст.5 технического регламента).

В силу ч.6 ст.15 Технического регламента соответствие проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть обоснованы ссылками на требования настоящего закона и ссылками на требования стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего закона перечни, или на требования специальных технических условий. В случае отсутствия указанных требований соответствие проектных значений и характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть обоснованы одним или несколькими способами из следующих способов: 

1) результаты исследований; 

2) расчеты и (или) испытания, выполненные по сертифицированным или апробированным иным способом методикам; 

3) моделирование сценариев возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, в том числе при неблагоприятном сочетании опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий; 

4) оценка риска возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий. 

С учетом приведенных норм, применение требований СП 42.13330.2016 на добровольной основе в силу закона означает возможность отступления от их требований только при условии, что используются иные технические регламенты. В противном случае, СП 42.13330.2016 должен применяться как единственно допустимый стандарт качества. 

В данном случае отсутствуют иные технические регламенты, содержащие требования к предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, поэтому применению подлежит СП 42.13330.2016.

При ином толковании закона предоставление земельного участка в собственность без учета предельных (максимальных и минимальных) размеров земельного участка  приведет к возможности без торгов получить земельный участок неограниченной площади, который фактически не требуется для эксплуатации строения, находящегося на нем. 

 Во введении к СП 42.13330.2016 указано, что он составлен с целью повышения уровня безопасности людей в зданиях и сооружениях и сохранности материальных ценностей в соответствии с Техническим регламентом, выполнения требований Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», повышения уровня гармонизации нормативных требований с европейскими нормативными документами, применения единых методов определения эксплуатационных характеристик и методов оценки. Учитывались также требования Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и сводов правил системы противопожарной защиты.

СП 42.13330.2016 направлен на обеспечение градостроительными средствами безопасности и устойчивости развития поселений, охрану здоровья населения, рациональное использование природных ресурсов и охрану окружающей среды, сохранение памятников истории и культуры, защиту территорий поселений от неблагоприятных воздействий природного и техногенного характера, а также на создание условий для реализации определенных законодательством Российской Федерации социальных гарантий граждан, включая маломобильные группы населения, в части обеспечения объектами социального и культурно-бытового обслуживания, инженерной и транспортной инфраструктуры и благоустройства (п.1.2).

Раздел 4 СП 42.13330.2016 содержит концепцию развития и общей организации территории городских и сельских поселений. 

В соответствии с п.4.12 СП 42.13330.2016 состав территориальных зон, а также особенности использования их земельных участков определяются градостроительным регламентом, правилами застройки с учетом ограничений, установленных градостроительным, земельным, природоохранным, санитарным, иным специальным законодательством, настоящими нормами, а также специальными нормами.

Как следует из приложения Г «Площадь и размеры земельных участков складов» таблицы Г.1 СП 42.13330.2016, для общетоварного склада непродовольственных товаров площадью 217 кв.м рекомендуемый предельный размер земельного участка составляет 740 кв.м. Соответственно, нормативная площадь земельных участков, необходимых для эксплуатации складов, рассчитана ответчиком из соотношения 3,4 кв.м земли на 1 кв.м площади склада.

С учетом минимальной площади озеленения земельного участка под складскими объектами, указанной в градостроительном плане земельного участка (л.д.88), равной 15% от общей площади земельного участка, ответчиком в оспариваемом отказе указано, что заявителю может быть предоставлен земельный участок не менее 956,25 кв.м (расчет приблизительный).

Представленный расчет составлен ответчиком в соответствии с требованиями приложения Г «Площадь и размеры земельных участков складов» таблицы Г.1 СП 42.13330.2016.

В ходе рассмотрения дела суд предложил заявителю рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы для обоснования испрашиваемой площади земельного участка (л.д.77).

Заявителем в материалы дела представлено заключение специалиста ФИО5 от 17.01.2023 (л.д.46), являющейся директором ООО «ГеоКарт», согласно которому в результате проведенного исследования документов она пришла к следующим выводам:

1.Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 3 825 кв.м, что соответствует площади земельного участка, образованного и предоставленного в аренду ООО «Браулер» на основании договора аренды земельного участка №ТО-21-22495 от 02.03.2020. При образовании и предоставлении данного земельного участка администрация г.Томска  должна была руководствоваться принципами достаточности указанной площади для размещения промышленных предприятий и коммунально-складских организаций IV-V классов вредности, объектов складского назначения IV-V классов вредности, оптовых баз и складов. Согласно пункту 1.7 приложения 1 к постановлению администрации г.Томска №900 от 03.10.2019 целью предоставления земельного участка путем проведения аукциона является строительство. Ограничений по параметрам строительства текст указанного постановления и приложений к нему не содержат. Также отсутствуют предельные (минимальные и максимальные) параметры земельных участков для промышленных предприятий и коммунально-складских организаций IV-V классов вредности, объектов складского назначения IV-V классов вредности, оптовых баз и складов.

2. В Правилах землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением думы г.Томска от 27.11.2007 № 687 (далее – Правила землепользования и застройки), не установлены такие предельные параметры, как минимальный и максимальный процент застройки, предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков для вида разрешенного использования земельного участка: промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов вредности, объекты складского назначения IV-V классов вредности, оптовые баз и склады. В статье 11.9 ЗК РФ прописаны требования к образуемым земельным участкам. Испрашиваемый земельный участок является ранее образованным земельным участком с установленными границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН и в соответствии с действующим законодательством не подпадает по действие статьи о требованиях к предельным параметрам (максимальные и минимальные размеры земельного участка). Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки такие параметры для территориальной зоны П-4 не установлены для вида разрешенного использования: промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов вредности, объекты складского назначения IV-V классов вредности, оптовые баз и склады.

3. Согласно ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Таким образом, ООО «Браулер», являющиеся собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами 70:21:0200004:4529, расположенного по адресу: 

<

...> и 70:21:0200004:4530, расположенного по адресу: 

<

...>, имеет право на приобретение указанного земельного участка в собственность. 

4. Показатель расчетной площади, указанный в письме департамента управления муниципальной собственностью об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: 

<

...>  указан на основании СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». В пункте 1.1 указанного свода правил прописана область применения: настоящий документ распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке. Конкретизацию этих требований следует осуществлять при разработке региональных и местных нормативов градостроительного проектирования. Таким образом, применять расчет плотности застройки к ранее образованному земельному участку не представляется возможным. Также следует отметить, что указанный нормативный документ не содержит норм предоставления земельных участков для того или иного вида разрешенного использования. Кроме этого, указанный нормативный документ признан недействующим на основании Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) от 29.04.2020 №242/пр пункт 35 приложения 2 (приложение 8).

Изучив изложенные в заключении специалиста выводы, суд отмечает следующее.

Ранее образованный земельный участок для строительства складов площадью 3 825 кв.м, которая испрашивается в последующем заявителем в собственность для другой цели: эксплуатации построенных складов, автоматически не влечет обязанность ответчика предоставить в собственность заявителя земельный участок указанной площади, поскольку для строительства складов на земельном участке и для их эксплуатации действуют разные требования.

В частности, в градостроительном плане земельного участка указано, что градостроительным регламентом в территориальной зоне П-4 «Зона производственно-коммунальных объектов IV-V классов вредности» не установлена предельная (максимальная и минимальная) площадь для размещения складов (имеются только ограничения предельной площади для гостиниц). 

В случае эксплуатации складов предельная площадь земельного участка установлена СП 42.13330.2016. Правовое обоснование применения указанного СП 42.13330.2016 изложено выше.

В случае приобретения в собственность заявителя для эксплуатации размещенных на нем складов, т.е. без торгов, земельного участка большей площади, чем это предусмотрено действующим законодательством, бюджет муниципалитета понесет убытки в виде неполучения дохода за земельный участок, превышающий предельный размер. В случае же предоставления заявителю в аренду (путем проведения аукциона) для строительства складов земельного участка большей площади, чем требуется для его эксплуатации, муниципалитет таких убытков не несет.  

Ссылка специалиста на то, что ст.11.9 ЗК РФ и СП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» не применяются к ранее образованному земельному участку, судом отклоняется, поскольку ст.11.9 ЗК РФ устанавливает требования не только к образуемым земельным участкам, но также и к измененным земельным участкам.

Также суд учитывает общий смысл ст.11.9 ЗК РФ, предусматривающий необходимость определения предельных размеров испрашиваемого земельного участка, вне зависимости от того, проходит он процесс образования или изменения.

Действие СП 42.13330.2016 распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке (п.1.1), что не исключает его применение при установлении предельной площади земельного участка, подлежащего передаче в собственность для эксплуатации размещенных на нем строений. 

Исключительное право заявителя на приобретение в собственность земельного участка, на котором находятся принадлежащие заявителю склады, не может влечь  безграничного права заявителя на получение в собственность земельного участка желаемого размера, в то время как СП 42.13330.2016 регламентирована площадь земельного участка для эксплуатации склада. 

Действительно СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденный постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78 и указанный ответчиком в оспариваемом отказе, утратил силу на территории Российской Федерации в связи с изданием приказа Минстроя России от 29.04.2020 N 242/пр.

Однако вместо него с аналогичными требованиями на территории Российской Федерации введен в действие СП 42.13330.2016, в наименовании которого указано                       «… Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*». В этой связи указание в оспариваемом отказе на СНиП 2.07.01-89*, актуализированная редакция которого действовала на момент выдачи заявителю оспариваемого отказа, не является тем существенным нарушением, допущенным ответчиком, которое влечет признание незаконным оспариваемого отказа.   

В заключении специалиста указано, что ему в распоряжение предоставлена проектная документация №24/ПД – 09.07.2020 ПЗУ на склад по адресу: 

<

...>, согласно которой площадь застройки нежилого здания составляет 145,5 кв.м, площадь бетонной площадки составляет 105 кв.м, площадь озеленения составляет 2 030,6 кв.м, площадь дорог составляет 1 253 кв.м, т.е. общая проектная площадь застройки земельного участка, включая площадь застройки объектами капитального строительства, замощением дорожного покрытия, бетонной площадки, составляет 1 649 кв.м. При изучении фотоматериалов выявлено наличие на земельном участке кран-балок, которые являются объектами вспомогательного назначения по отношению к основным, зарегистрированным на земельном участке.

В таблице 2.4 проектной документации на склад по адресу: 

<

...>, фактически указаны следующие технико-экономические  показатели земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства: площадь благоустраиваемой территории составляет 3 825 кв.м; площадь застройки – 145,5 кв.м; площадь покрытий проездов, площадок – 1353 кв.м; площадь озеленения – 2 030,6 кв.м; площадь застройки – 11,5 кв.м; площадь озеленения 53,1 кв.м.

Вместе с тем, фактически площадь построенных на земельном участке складов по адресу: 

<

...>, составляет по 122 кв.м каждый. При этом заявителю не выдавалось разрешение на строительство на указанном земельном участке иных объектов или согласие на размещение вспомогательных объектов, поэтому участок под иную застройку и размещение вспомогательных объектов заявителю не выделялся. Таких документов заявитель в суд не представил. 

В заключении специалиста отсутствует какое-либо описание проведенного исследования в части обоснования площади испрашиваемого земельного участка, равной 3 825 кв.м. Специалистом лишь продублированы сведения из проектной документации одного из складов, размещенных на земельном участке, относительно размеров размещаемых на нем объектов. 

Проектная документация на склад также не содержит аргументации необходимости выделения  столь значительных площадей земельного участка для размещения дорог и озеленения.  

В разрешениях строительство и на ввод объектов в эксплуатацию отсутствуют сведения о размещении на земельном участке линейных объектов, о количестве мест и вместимости объектов (л.д.20-27).

Вместе с тем, указанные в проектной документации площадь дорог, равная 1 253 кв.м, а также площадь озеленения, равная 2 030,6 кв.м, значительны. 

При этом указанные значения площадей установлены в проектной документации только к одному из складов без учета второго склада, находящегося по адресу: 

<

...>.

Несмотря на то, что в градостроительном плане предусмотрен минимальный размер озеленения, равный 15% от общей площади земельного участка, в случае, если требуется больший размер озеленения, необходимо привести соответствующее обоснование этому. 

В данном случае земельный участок испрашивается заявителем для эксплуатации складов, а не для размещения парков или иных подобных целей, при которых требуется озеленение территории в заявленной площади.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Учитывая, что судебный акт принят не в пользу заявителя, затраты, понесенные им при обращении в суд, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 руб., в силу ст.110 АПК РФ заявителю не возмещаются.   

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья         С.З. Идрисова