АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 мая 2018 года

 

Дело № А33-3749/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Томск,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Назаровское молоко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – общества с ограниченной ответственностью «ТомскТранс Авто» (ИНН7017224266, ОГРН 

<

***>) г. Томск,

в предварительном судебном заседании и судебном заседании участвовали: 

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2017 № 12,

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контакт»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Назаровское молоко» (далее – ответчик) о взыскании 411 340 руб. задолженности по договору оказания услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 06.11.2015 № 219/2015, 41 134 руб. неустойки.

Определением от 19.02.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.03.2018 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Назаровское молоко» об объединении в одно производство дел №№ А33-3749/2018, А33-3752/2018.

Определением от 26.03.2018 судом отказано в удовлетворении заявления ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.04.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТомскТранс Авто».

Истец, третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца, третьего лица.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление; в судебном заседании пояснил, что не оспаривает наличие договорных отношений с третьим лицом, а также предъявленные истцом ко взысканию с ответчика суммы задолженности и неустойки, подтвердил правильность арифметики выполненных расчетов исковых требований, ответил на вопросы суда, пояснил, что иных доказательств, дополнительных доводов, каких-либо ходатайств и заявлений не имеет, не возражает против рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «ТомскТранс Авто» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Назаровское молоко» (заказчик) заключен договор-заявка № ТД137, по условиям которого экспедитор обязался принять 18.09.2015 груз у заказчика и доставить его в срок с 21.09.2015 по 22.09.2015 по маршруту Назарово – Улан-Удэ, стоимость перевозки – 90 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 договора-заявки от 16.09.2015, заказчик обязан оплатить услуги по перевозке в срок не позднее 45 банковских дней с момента выдачи груза грузополучателю на основании полученных от экспедитора оригиналов следующих документов: счета на оплату, заявки на перевозку, акта оказанных услуг, доверенности на водителя с удостоверенной подписью водителя, товарно-транспортной накладной с подписью грузополучателя о получении груза, которые должны быть предоставлены заказчику в течение 14 календарных дней с момента выдачи груза грузополучателю.

Из пункта 5 договора-заявки от 16.09.2015 следует, что за каждый день просрочки платежа заказчик оплачивает экспедитору 0,1 % от стоимости перевозки, но не более 10 %.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены транспортная накладная от 18.09.2016 № 1458; счет-фактура от 14.10.2015 № 1811 на сумму 90 000 руб.; акт, подписанный между заказчиком и экспедитором без возражений, от 14.10.2015 № 1811 на сумму 90 000 руб.

В соответствии с заявкой от 28.10.2015 № 214, заключенной между обществом с ограниченной ответственностью «ТомскТранс Авто» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Назаровское молоко» (заказчик), экспедитор обязался принять 29.10.2017 груз у заказчика и доставить его в срок до 03.11.2015 по маршруту Назарово – Нижний Тагил, стоимость перевозки – 45 000 руб.

Согласно пункту 4 заявки от 28.10.2015 № 214, заказчик обязан оплатить услуги по перевозке в срок не позднее 45 банковских дней с момента выдачи груза грузополучателю на основании полученных от экспедитора оригиналов следующих документов: счета на оплату, заявки на перевозку, акта оказанных услуг, доверенности на водителя с удостоверенной подписью водителя, товарно-транспортной накладной с подписью грузополучателя о получении груза, которые должны быть предоставлены заказчику в течение 14 календарных дней с момента выдачи груза грузополучателю.

Из пункта 6 заявки от 28.10.2015 № 214 следует, что за каждый день просрочки платежа заказчик оплачивает экспедитору 0,1 % от стоимости перевозки, но не более 10 %.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены транспортная накладная от 28.10.2015 № 1533; счет-фактура от 18.11.2015 № 1695 на сумму 45 000 руб.; акт, подписанный между заказчиком и экспедитором без возражений, от 18.11.2015 № 1965 на сумму 45 000 руб.

В соответствии с заявкой от 05.11.2015 № 229, согласованной между обществом с ограниченной ответственностью «ТомскТранс Авто» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Назаровское молоко» (заказчик), экспедитор обязался принять 05.11.2015 груз у заказчика и доставить его в срок до 06.11.2015 по маршруту Новосибирск – Назарово, стоимость перевозки – 37 000 руб.

Согласно пункту 4 заявки от 05.11.2015 № 229, заказчик обязан оплатить услуги по перевозке в срок не позднее 45 банковских дней с момента выдачи груза грузополучателю на основании полученных от экспедитора оригиналов следующих документов: счета на оплату, заявки на перевозку, акта оказанных услуг, доверенности на водителя с удостоверенной подписью водителя, товарно-транспортной накладной с подписью грузополучателя о получении груза, которые должны быть предоставлены заказчику в течение 14 календарных дней с момента выдачи груза грузополучателю.

Из пункта 6 заявки от 05.11.2015 № 229 следует, что за каждый день просрочки платежа заказчик оплачивает экспедитору 0,1 % от стоимости перевозки, но не более 10 %.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены счет-фактура от 13.11.2015 № 1933 на сумму 37 000 руб.; акт, подписанный между заказчиком и экспедитором без возражений, от 13.11.2015 № 1933 на сумму 37 000 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТомскТранс Авто» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Назаровское молоко» (заказчик) заключен договор оказания услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 06.11.2015 № 219/2015 (далее – договор от 06.11.2015), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика (грузоотправителя) организовать доставку вверенного заказчиком груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с организацией перевозки груза, в соответствии с условиями договора и согласованными заявками заказчика, а заказчик обязуется уплатить установленную плату за оказанные экспедитором услуги (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора от 06.11.2015, экспедитор организует выполнение услуг, предусмотренных договором, на основании заявки заказчика по форме, указанной в приложении № 1 к договору и принимает к исполнению в соответствии с требованиями договора. Заявка направляется в письменной форме электронной почтой, курьером или факсимильной связью, а также телефонограммой (заявка, переданная посредством факсимильной связи и телефонограммой, имеет юридическую силу).

Согласно пункту 5.2. договора от 06.11.2015, оплата услуг производится заказчиком в рублях Российской Федерации, в срок не позднее 45 банковских дней с момента выдачи груза грузополучателю. Оплата услуг производится заказчиком только на основании полученных от экспедитора оригиналов следующих документов: счета на оплату, заявки на перевозку, акта оказанных услуг, доверенности на водителя с удостоверенной подписью водителя, товарно-транспортной накладной с подписью грузополучателя о получении груза, которые должны быть предоставлены заказчику в течение 14 календарных дней с момента выдачи груза грузополучателю.

В силу пункта 6.3. договора от 06.11.2015, за просрочку услуг экспедитора заказчик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах заказчика расходов. При не предоставлении экспедитором заказчику оригиналов документов, указанных в пункте 5.2. договора, заказчик не считается просрочившим оплату и неустойка в этом случае не уплачивается.

Из пункта 7.2. договора от 06.11.2015 следует, в случае если указанные разногласия невозможно разрешить путем переговоров, споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали образец заявки на перевозку груза.

Во исполнение условий договора от 06.11.2015 обществом с ограниченной ответственностью «ТомскТранс Авто» оказаны, а обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Назаровское молоко» приняты транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 240 000 руб., в том числе:

- заявка на перевозку груза от 09.11.2015 № 236 (стоимость перевозки 38 000 руб., дата погрузки 10.11.2015, срок доставки 14.11.2015, маршрут Назарово – Магнитогорск); счет-фактура от 03.12.2015 № 2025 на сумму 38 000 руб.; акт от 03.12.2015 № 2025 на сумму 38 000 руб.;

- заявка от 10.11.2015 № 239 (стоимость перевозки 11 000 руб., дата погрузки 10.11.2015, срок доставки 10.11.2015, маршрут Красноярск – Назарово); счет-фактура от 30.11.2015 № 2007 на сумму 11 000 руб.; акт от 30.11.2015 № 2007 на сумму 11 000 руб.;

- заявка от 11.11.2015 № 244 (стоимость перевозки 39 000 руб., дата погрузки 12.11.2015, срок доставки 16.11.2015, маршрут Назарово – Екатеринбург); транспортная накладная от 12.11.2015 № 1629; счет-фактура 30.11.2015 № 2006 на сумму 39 000 руб.; акт от 30.11.2015 № 2006 на сумму 39 000 руб.;

- заявка от 17.11.2015 № 251 (стоимость перевозки 37 000 руб., дата погрузки 17.11.2015, срок доставки 18.11.2015, маршрут Новосибирск – Назарово); счет-фактура от 03.12.2015 № 2026 на сумму 37 000 руб.; акт от 03.12.2015 № 2026 на сумму 37 000 руб.;

- заявка от 17.11.2015 № 252 (стоимость перевозки 25 000 руб.; дата погрузки 17.11.2016, срок доставки 19.11.2015, маршрут Назарово – Новосибирск – Барнаул); транспортная накладная от 17.11.2015 № 1634, подтверждающая факт оказанных транспортно-экспедиционных услуг; счет-фактура от 03.12.2015 № 2024 на сумму 25 000 руб.;

- заявка от 20.11.2015 № 259; счет-фактура от 30.11.2015 № 2005 на сумму 12 000 руб.; акт от 30.11.2015 № 2005 на сумму 12 000 руб.;

- заявка от 24.11.2015 № 265 (стоимость перевозки 22 000 руб.; дата погрузки 24.11.2016, срок доставки 25.11.2015, маршрут Назарово – Барнаул); транспортная накладная от 25.11.2015 № 1636; счет-фактура от 09.12.2015 № 2072 на сумму 22 000 руб.; акт от 09.12.2015 № 2072 на сумму 22 000 руб.;

- заявка от 26.11.2015 № 272 (стоимость перевозки 12 000 руб.; дата погрузки 27.11.2016, срок доставки 27.11.2015, маршрут Красноярск – Назарово); счет-фактура от 07.12.2015 № 2038 на сумму 12 000 руб.; акт от 07.12.2015 № 2038 на сумму 12 000 руб.;

- заявка от 27.11.2015 № 274 (стоимость перевозки 44 000 руб.; дата погрузки 28.11.2016, срок доставки 28.11.2015 – 01.12.2015, маршрут Назарово – Екатеринбург); транспортная накладная от 24.11.2015 № 1643; счет-фактура от 15.12.2015 № 2103 на сумму 44 000 руб.; акт от 15.12.2015 № 2103 на сумму 44 000 руб.

21.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ТомскТранс Авто» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Контакт» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 1 ТДНМ (далее – договор от 21.09.2017), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Назаровское молоко» (ИНН 

<

***>), именуемое в дальнейшем должник, вытекающее из договора оказания услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 06.11.2015 № 219/2015, заключенного между цедентом и должником (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.1.1. договора от 21.09.2017, к цессионарию также переходят все права требования к должнику, основанные на фактическом оказании услуг должнику по перевозке грузов, в случае, если договор будет признан недействительным, ничтожным и/или незаключенным полностью или в части, оспорен по каким-либо основаниям в суде (в том числе, но не только, как крупная сделка или сделка с заинтересованностью, сделка, подпадающая под действие Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ), в том числе по следующим грузоперевозкам:

- заявка от 09.11.2015 № 236 по маршруту Назарово – Магнитогорск стоимостью 38 000 руб.;

- заявка от 10.11.2015 № 239 по маршруту Красноярск – Назарово стоимостью 11 000 руб.;

- заявка от 11.11.2015 № 244 по маршруту Назарово – Екатеринбург стоимостью 39 000 руб.;

- заявка от 17.11.2015 № 251 по маршруту Новосибирск – Назарово стоимостью 37 000 руб.;

- заявка от 17.11.2015 № 252 по маршруту Назарово – Новосибирск – Барнаул стоимостью 25 000 руб.;

- заявка от 20.11.2015 № 259 по маршруту Красноярск – Назарово стоимостью 12 000 руб.;

- заявка от 24.11.2015 № 265 по маршруту Назарово – Барнаул стоимостью 22 000 руб.;

- заявка от 26.11.2015 № 272 по маршруту Красноярск – Назарово стоимостью 12 000 руб.;

- заявка от 27.11.2015 № 274 по маршруту Назарово – Екатеринбург стоимостью 44 000 руб.

Согласно пункту 1.1.2. договора от 21.09.2017, к цессионарию также переходят все права требования к должнику, основанные на фактическом оказании услуг должнику по перевозке грузов, по следующим грузоперевозкам:

- заявка от 16.03.2015 № ТД137 по маршруту Назарово – Улан-Удэ стоимостью 90 000 руб.;

- заявка от 05.11.2015 № 229 по маршруту Новосибирск – Назарово стоимостью 37 000 руб.;

- заявка от 28.10.2015 № 214 по маршруту Назарово – Нижний Тагил стоимостью 45 000 руб.

С учетом частичной оплаты по перевозке на основании заявки от 16.03.15 ТД137 в размере 660 руб., сумма уступаемого права требования по трем данным перевозкам составляет 171 340 руб.

Из пункта 1.2. договора от 21.09.2017 следует, что цедент уступает цессионарию все права требования, в том числе, но не только: право требования суммы задолженности должника за грузоперевозки, право требования неустоек, пени; штрафов, вытекающих из неисполнения должником условий договора поставки, убытков, расходов, связанных с взысканием долга.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 21.09.2017, права цедента переходят к цессионарию с момента подписания сторонами договора.

Из пункта 3.2. договора от 21.09.2017, что обязанность уведомить должника о состоявшейся уступке возлагается на цедента.

Общество с ограниченной ответственностью «ТомскТранс Авто» направило в адрес ответчика претензию от 17.03.2017 № 25, в которой предложило оплатить задолженность в размере 793 340 руб. по договору от 06.11.2015 № 219/2015.

Гарантийным письмом от 03.05.2017 ответчик обратился к истцу и указал, что в срок до 01.01.2018 погасит имеющуюся задолженность по договору от 06.11.2015 № 219/2015 в размере 793 340 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «ТомскТранс Авто» и обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Назаровское молоко» в связи с заключением договора-заявки от 16.09.2015 № ТД137, заявки от 28.10.2015 № 214, от 05.11.2015 № 229 и договора от 06.11.2015 № 219/2015 по своей правовой природе являются отношениями, возникшими в связи с оказанием транспортно-экспедиционных услуг, и регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания обществом с ограниченной ответственностью «ТомскТранс Авто» ответчику услуг в рамках рассматриваемых договоров, согласованных заявок подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами договора без возражений и каких-либо претензий перечисленными выше актами оказанных услуг, а также подписанными транспортными накладными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По договору уступки права требования (цессии) от 21.09.2017 № 1 ТДНМ истцу от общества с ограниченной ответственностью «ТомскТранс Авто» перешло право требования к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Назаровское молоко» (ИНН 

<

***>) по договору оказания услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 06.11.2015 № 219/2015 в общей сумме 622 000 руб. и по заявкам от 16.03.2015 № ТД137; от 05.11.2015 № 229; от 28.10.2015 № 214 на общую сумму 171 340 руб. (с учетом частичной оплаты ответчиком в размере 660 руб.).

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 21.09.2017, права цедента переходят к цессионарию с момента подписания сторонами договора, то есть с 21.09.2017.

Как следует из искового заявления и расчета исковых требований, истец предъявляет ко взысканию с ответчика 411 340 руб. задолженности, из которых 240 000 руб. за услуги, оказанные по договору от 06.11.2015 № 219/2015, и 171 340 руб. за услуги, оказанные по заявкам от 16.03.2015 № ТД137; от 05.11.2015 № 229; от 28.10.2015 № 214.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что не давал согласие на уступку прав обществу с ограниченной ответственностью «Контакт», исходя из пункта 8.5. договора от 06.11.2015 № 219/2015, согласно которому ни одна из сторон не вправе без письменного разрешения другой стороны уступать свои права и обязанности по договору. Вместе с тем, ответчиком не учтено следующее.

Сделка по уступке права требования, совершенная без получения разрешения должника, когда получение такого разрешения является обязательным в силу соответствующего договора, является оспоримой (абзац 2 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения (пункт 4 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть запрет на передачу третьим лицам прав и обязанностей по договору не означает существование запрета на передачу прав требования задолженности.

Применение вышеприведенных норм права также разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Согласно указанным разъяснениям, если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете.

Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статьи 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку.

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что предметом уступки требований являются требования по денежному обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью (оплата оказанных услуг), личность кредитора в котором не имеет существенного значения для должника; доказательства, свидетельствующие о намерении рассматриваемой уступкой права причинить вред ответчику, не исполнившему свои обязательства, в материалы дела не представлены, указанный договор цессии не оспорен, в связи с чем доводы ответчика отклоняются судом.

Кроме того, в судебном заседании 26.04.2018 ответчик подтвердил факт наличия договорных отношений с обществом с ограниченной ответственностью «ТомскТранс Авто», а также предъявленную истцом ко взысканию с ответчика сумму задолженности.

Судом проверен выполненный истцом расчет исковых требований, расчет признан верным, соответствующий материалам и обстоятельствам дела.

Ответчик доказательства оплаты спорной задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 411 340 руб. задолженности.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 41 134 руб. за общий период с 24.11.2015 по 22.12.2017.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 договора-заявки от 16.09.2015, пунктом 6 заявки от 28.10.2015 № 214, от заявки от 05.11.2015 № 229 предусмотрено, что за каждый день просрочки платежа заказчик оплачивает экспедитору 0,1 % от стоимости перевозки, но не более 10 %.

В силу пункта 6.3. договора от 06.11.2015, за просрочку услуг экспедитора заказчик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах заказчика расходов. В заявках в рамках договора от 06.11.2015 сторонами предусмотрено ограничение начисления неустойки – не более 10 %.

Срок оплаты установлен в пункте 4 договора-заявки от 16.09.2015, заявки от 28.10.2015 № 214 и от 05.11.2015 № 229, а также в пункте 5.2. договора от 06.11.2015 и составляет 45 банковских дней с момента выдачи груза грузополучателю.

Судом рассмотрен расчет неустойки в размере 41 134 руб. за общий период с 24.11.2015 по 22.12.2017, судом учтено, что расчет неустойки истцом произведен с учетом согласованного сторонами ограничения ответственности – не более 10 %, расчет признан не нарушающим прав ответчика, не противоречащим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил, об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 41 134 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Назаровское молоко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 474 руб., в том числе: 411 340 руб. задолженности и 41 134 руб. неустойки, взыскать в доход федерального бюджета 12 049 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева