﻿383/2020-19359(6) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А46-148/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 11 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Доронина С.А., судей Глотова Н.Б., 

 Ишутиной О.В.-  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Ашерсона Игоря Владимировича на постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 14.02.2020 (судьи Брежнева О.Ю., Бодункова С.А.,  Смольникова М.В.) по делу № А46-148/2019 Арбитражного суда  Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Квадр» (ИНН 5507152225, ОГРН 1165543065940;  далее - общество «Квадр», должник), принятое по заявлению Ашерсона  Игоря Викторовича о принятии обеспечительных мер.  

Суд установил: 

в период проведения в отношении общества «Квадр» процедуры  наблюдения, введённой на основании определения Арбитражного суда  Омской области от 14.06.2019, Ашерсон И.В. обратился в арбитражный суд  с заявлением о включении требования в размере 30 093 657,53 руб.  в реестре требований кредиторов должника.  

На дату обращения Ашерсона И.В. в арбитражный суд с указанным  заявлением общий размер реестра требований кредиторов должника  составлял 7 510 381.14 руб., из которых голосующих требований6 592 208,73 руб.  

Временным управляющим в Едином Федеральном реестре сведений  о банкротстве опубликовано сообщение от 02.12.2019 № 4437472  

о проведении первого собрания кредиторов должника, в том числе  с повесткой дня о выборе саморегулируемой организации либо кандидатуры  арбитражного управляющего для последующего утверждения конкурсным  управляющим.  

В связи с опубликованием указанного сообщения Ашерсон И.В.  обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер  в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание  кредиторов с повесткой дня о выборе саморегулируемой организации,  из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий,  либо кандидатуру арбитражного управляющего, подлежащей утверждению  конкурсным управляющим, которое определением суда от 16.09.2019  удовлетворено.  

Решением суда от 02.12.2019 общество «Квадр» признано банкротом,  открыто конкурсное производство; обеспечительные меры, принятые  определением суда от 16.09.2019 отменены; исполняющему обязанности  конкурсного управляющего предписано провести собрание кредиторов  должника с повесткой дня о выборе саморегулируемой организации,  из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий,  либо кандидатуру арбитражного управляющего, подлежащей утверждению  конкурсным управляющим, протокол собрания кредиторов представить  в суд и направить в соответствующую саморегулируемую организацию.  

Ашерсон И.В., в связи с отменой ранее принятых обеспечительных мер,  а также нерассмотрением его заявления по существу, ссылаясь  на больший размера задолженности общества «Квадр» перед ним  (30 093 657,53 руб.) по отношению к общему размеру реестра требований  кредиторов должника (7 510 381,14 руб.), повторно обратился в арбитражный  суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета  исполняющему обязанности конкурсного управляющего проводить  первое собрание кредиторов должника до рассмотрения по существу  обоснованности его требования.  

Определением суда от 13.12.2019 (судья Сорокина И.В.)  заявление Ашерсона И.В. удовлетворено.  

Суд первой инстанции указал на существенность размера требования  Ашерсона И.В., имеющего определяющее значение для решения вопросов  принимаемых собранием кредиторов в случае его включения в реестр  требований кредиторов должника, в связи с чем с целью сохранения  существующего состояния отношений (status quo) между участниками дела  о банкротстве и предотвращения иных споров, в том числе обжалования  решений собрания кредиторов должника, счёл необходимым удовлетворить  заявление.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 14.02.2020 определение суда от 13.12.2019 отменено, принят новый  судебный акт. В удовлетворении заявления Ашерсона И.В. отказано.  

Апелляционный суд исходил из того, что Ашерсон И.В. не представил  доказательств в аргументацию необходимости принятия испрашиваемых  обеспечительных мер, не доказал возможность причинения ему  значительного ущерба в случае их непринятия.  

Суд апелляционной инстанции также счёл, что заявление Ашерсона И.В.  по существу направлено на приостановление исполнения решения суда  от 02.12.2019, которым на исполняющего обязанности конкурсного  управляющего возложена обязанность провести первое собрание кредиторов.  

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 14.02.2020,  Ашерсон И.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит  его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции  от 13.12.2019.  

Податель кассационной жалобы ссылается на значительный объём  размера предъявленного им требования, по отношению к иным требованиям,  включённым в реестр требований кредиторов должника; наличие реальной  возможности нарушения его прав, как потенциального мажоритарного  кредитора, на участие в первом собрании кредиторов должника,  ввиду соблюдения им срока, установленного статьёй 71 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о банкротстве), на предъявление требования к должнику.  

Указанные обстоятельства, по мнению Ашерсона И.В., подтверждают  обоснованность и необходимость принятия испрашиваемых им  

обеспечительных мер для целей сохранения существующего состояния  отношений (status quo) между участниками дела о банкротстве, недопущения  причинения вреда интересам лиц, вовлечённых в процедуру банкротства  общества «Квадр».  

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные  в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288  АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд округа  не находит оснований для их отмены.  

Принятие в рамках дела о несостоятельности обеспечительной меры  в виде запрета на проведение собрания кредиторов не исключается  и на стадии конкурсного производства.  

Однако проведение любых процедур банкротства затрагивает интересы -  кредиторов и предполагает как можно более скорое и эффективное  наполнение конкурсной массы, её сохранение, продажу и распределение  выручки среди кредиторов, с наиболее полным удовлетворением  их требований в условиях недостаточности конкурсной массы,  соответственно, их проведение не терпит промедлений, на что прямо  указывает Закон о банкротстве, установив принцип срочности проведения  процедур банкротства.  

Обеспечительные меры носят временный характер, действуют с целью  сохранения существующего положения и предотвращения возможного  причинения заявителю ущерба до разрешения спора по существу,  направлены на обеспечение исполнимости судебного акта по делу,  принимаются с соблюдением баланса интересов участников судебного  разбирательства и не могут привести к неблагоприятным последствиям  участников возникших правоотношений (части 1, 2 статьи 90 АПК РФ,   пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункт 9 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55  «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).  

Процессуальное законодательство исходит из принципов правовой  определённости и исполнимости, то есть судебные акты различных судов  не должны противоречить друг другу (статья 16, 69 АПК РФ),  

чем обеспечивается стабильность гражданского оборота и гарантируется  справедливое правовое регулирование.  

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу  решением суда от 02.12.2019 исполняющему обязанности конкурсного  управляющего предписано провести первое собрание кредиторов должника  с повесткой дня о выборе саморегулируемой организации, из числа членов  которой подлежит утверждению конкурсный управляющий,  либо кандидатуру арбитражного управляющего, подлежащей утверждению  конкурсным управляющим, протокол собрания кредиторов представить  в суд и направить в соответствующую саморегулируемую организацию.  

Следовательно, в силу обязательности судебных актов исполняющий  обязанности конкурсного управляющего не может устраниться  от проведения указанных в судебном акте мероприятий, иное предполагает  незаконность его действий.  

При этом принятие обеспечительных мер, испрашиваемых  Ашерсоном И.В., предполагает запрет исполняющему обязанности  конкурсного управляющего проводить те мероприятия, которые для него  имеют обязательный характер, что, безусловно, свидетельствует о создании  правовой неопределённости в условиях повышенной конфликтности  банкротных отношений.  

Учитывая изложенное, суд округа считает выводы апелляционного суда  об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Ашерсона И.В.  о принятии обеспечительных мер обоснованными, соответствующими целям  конкурсного производства и отвечающим принципам процессуального  законодательства.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений судом норм материального  и процессуального права.  

В рассматриваемой ситуации необходимо учитывать, что положения  статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которым собрание кредиторов  является органом всех кредиторов и обладает широкой компетенцией  в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства).  Оно разрешает вопросы, связанные с выбором процедуры банкротства,  

саморегулируемой организации арбитражных управляющих, контролирует  деятельность арбитражного управляющего, определяет отдельные условия  реализации имущества должника и т.д.  

При этом запрещение проведения собрания кредиторов в целом  противоречит смыслу обеспечительных мер и выходит за рамки  необходимой защиты интересов отдельного кредитора.  

Кроме того, необходимость принятия обеспечительных мер может  возникнуть, в том числе, в случае, если кредитор, чьи требования к должнику  рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения  ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба  с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов,  а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры  на предотвращение такого ущерба.  

При обращении в суд первой инстанции, с кассационной жалобой  в суд округа Ашерсон И.В. не раскрыл, какие конкретные негативные  последствия, наступили или могут наступить для него как кредитора  вследствие отказа в принятии испрашиваемой обеспечительной меры.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020  по делу № А46-148/2019 Арбитражного суда Омской области  оставить без изменения, кассационную жалобу Ашерсона Игоря  Владимировича - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий С.А. Доронин  

Судьи Н.Б. Глотов 

 О.В. Ишутина