Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

16.01.2023                                                                                    Дело №А72-18426/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена – 13.01.2023

Полный текст решения изготовлен – 16.01.2023

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Областного автономного учреждения «УЛЬЯНОВСКГОСЭКСПЕРТИЗА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СИЛИКАТНЕНСКАЯ СРЕДНЯЯ ШКОЛА ИМЕНИ В.Г. ШТЫРКИНА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 162 533 рублей 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2, доверенность от 19.12.2022 №13, диплом;

от ответчика – не явились, уведомлены; 

установил:

Областное автономное учреждение «УЛЬЯНОВСКГОСЭКСПЕРТИЗА»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению Силикатненская средняя школа имени В.Г. Штыркина о взыскании 162 533 рублей 00 коп.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны, участвующие в судебном заседании, об отложении предварительного судебного заседания не заявляли, суд завершает предварительное судебное заседание и начинает рассмотрение дела в судебном заседании. 

При отсутствии возражений представителей обеих сторон суд перешел к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.   

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.07.2022 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 223 на проведение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости на объект капитального строительства «Капитальный ремонт МОУ ФИО3» в электронной форме.

На условиях настоящего договора Исполнитель по заявлению Заказчика в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 производит государственную экспертизу проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт МОУ ФИО3», а Заказчик оплачивает и принимает результат проведения государственной экспертизы (п.1.1).

Согласно п. 2.1.2. Исполнитель обязан осуществить государственную экспертизу принятой от Заказчика документации, указанной в п. 2.1.1 настоящего договора, в сроки и в порядке, предусмотренными условиями настоящего договора. Выдать Заказчику заключение, указанное в пункте 1.3 настоящего договора (п.2.1.3).

Пунктом 4.3 договора стороны установили стоимость работ – 162 533 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен по п. 2 ст. 346.11 НК РФ.

Согласно п. 4.4. Заказчик производит оплату в размере 100 % стоимости работ, указанной в пункте 4.3 договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

По указанному выше договору услуги были оказаны Истцом в полном объеме и приняты Ответчиком без замечаний и претензий, что подтверждается актом выполненных работ, а также представленным в материалы дела положительным заключением. 

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги. 

25.07.2022 в адрес истца поступило гарантийное письмо от ответчика об оплате задолженности по договору в размере 162 533 рубля не позднее 30.11.2022.

23.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия №01/21.11.2022 от 21.11.2022 о погашении задолженности по договору, однако, она оставлена без удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, исковые требования в части взыскания суммы основного долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца 5 876 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями  66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения силикатненская средняя школа имени В.Г. Штыркина (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Областного автономного учреждения «УЛЬЯНОВСКГОСЭКСПЕРТИЗА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 162 533 (Сто шестьдесят две тысячи пятьсот тридцать три) рубля 00 коп.,  5 876 (Пять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 00 коп. – возмещение расходов на оплату госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                В.В. Тимофеев