ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-9433/2020

г. Воронеж

05 апреля 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Алфёровой Е.Е.,  

без вызова лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ» на решение Арбитражного суда Белгородской области от  04.02.2021 (резолютивная часть от 21.01.2021) по делу № А08-9433/2020,  рассмотренную в порядке упрощенного производства, по исковому  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о  взыскании 80 201,49 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд  Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ПРОЕКТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее - ООО «ПРОЕКТНЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ», ответчик) о взыскании задолженности по заключенным  договорам подряда в размере 75 680 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 4 521,49 руб., расходов по оплате  государственной пошлины в размере 3 208 руб., расходов на оплату услуг  представителя в размере 30 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2021  (резолютивная часть от 21.01.2021) исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной  инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом  заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно  отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ, поскольку истцом не  выполнены работы по получению согласования от причастных служб; у  ответчика имеется встречное требование к истцу о взыскании убытков,  связанных с уплатой неустойки, уплаченной ответчиком контрагентам, в  связи с нарушением сроков выполнения работ истцом. Заявитель указывает  на не получение истцом согласований по объектам: 

<

...> ½; Краснодарский край, г. Сочи,  Адлерский район, ул. Ленина д. 157; наличии недостатков в предоставленных  согласованиях; отсутствия технического отчета о проделанной работе.  

В соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в порядке  упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по  имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.10.2019 между  ООО «Проектные технологии» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик)  был заключен Договор № 14-19 на выполнение инженерно-геодезических  изысканий, согласно условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик  принимает на себя обязательство выполнить следующие виды инженерно- геологических и инженерно-геодезических изысканий (Работы):  

- составление технического отчета; 

- согласование подземных, надземных коммуникаций со всеми  причастными и заинтересованными организациями РЖД г. Сочи, г.  Кисловодск;  

- топографическая съёмка масштаба 1:500. объем работ-4,5 га; - геологические изыскания, объем работ 4 скв. х 3.5 п.м. 

В качестве объектов были обозначены (п. 1.2. Договора): «

<

...>  ЛВЧД-24 Минеральные воды, участок производство Кисловодск»;  «Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина 157, Вагонный  участок Адлер (Л В Ч-Адлер)».  

Согласно п. 1.3. договора, научные, технические, экономические и  другие требования к выполняемой работе содержатся в Техническом задании  на производство выполнения работ (Приложение № 2) являющееся  

неотъемлемой частью настоящего договора и выполняются в соответствии с  требованиями.  

В соответствии с п. 2.1. договора, общая стоимость работ по настоящему  Договору определяется Протоколом согласования договорной цены  (Приложение № 1 к настоящему Договору) и составляет 320 000,00 руб.  

Исходя из условий 2.2 Договора, Заказчик оплачивает выполненные  работы в следующем порядке:  

 -Заказчик производит предварительную оплату работ (авансовый  платёж), в размере до 70 (семидесяти) % от общей стоимости работ, что  составляет сумму 224 000,00 руб. в течение 3-х (трёх) рабочих дней с  момента подписания настоящего Договора и получения счета Заказчиком;  

 -Заказчик производит окончательную оплату работ в размере  оставшихся 30 (тридцать) % от общей стоимости работ, что составляет сумму  96 000,00 руб., в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания  Сторонами Акта приёма-сдачи работ и получения счета Заказчиком.  

Согласно п. 3.1.2 договора от 08.10.2019, Заказчик обязуется  производить оплату работ в порядке и сроки, указанные в разделе 2  настоящего договора.  

09.10.2020 г. Заказчиком был перечислен на счет Подрядчика авансовый  платёж в размере 224 000 руб., что подтверждается платёжным поручением   № 224 от 09.10.2019.  

Задолженность ответчика по оплате принятых работ составляет 96  000,00 руб.  

10.10.2019 между ООО «Проектные технологии» (Заказчик) и ИП  ФИО2 (Подрядчик) был заключен Договор № 16-19 на выполнение  инженерно-геодезических изысканий, согласно которому, заказчик поручает,  а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие виды  инженерно-геодезических изысканий (Работы):  

- составление технического отчета; 

- согласование подземных, надземных коммуникаций со всеми  причастными и заинтересованными организациями РЖД;  

- топографическая съёмка масштаба 1:500, объем работ-5 участков (1 Га).   В качестве объектов были обозначены (п. 1.2 Договора): «Краснодарский  край, г. Сочи, Адлерский p-он, ул. Хадыженская 1. ст. Имеретинская курорт,  парк Б»; «ФИО3ская обл., г. ФИО3 на Дону, пл. Привокзальная1/2»;  «

<

...> «Б»»; «

<

...> «В»» (высоковольтные колонки); «

<

...> «Б»» (зарядные колонки).  

Согласно п. 1.3 Договора, научные, технические, экономические и  другие требования к выполняемой работе содержатся в Техническом задании  на производство выполнения работ (Приложение № 2) являющееся  неотъемлемой частью настоящего договора и выполняются в соответствии с  требованиями.  

В соответствии с п. 2.1 договора, общая стоимость работ по настоящему  договору определяется Протоколом согласования договорной цены  (Приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 330 000 рублей.  

26.11.2019 г. между ООО «Проектные технологии» и ИП ФИО2  было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 16-19 от  10.10.2019, в котором стороны обозначили дополнительное выполнение  инженерно-геодезических изысканий и увеличили стоимость работ до 430  000 рублей.  

Согласно п. 2.2 Договора, Заказчик оплачивает выполненные работы в  следующем порядке:  

 -Заказчик производит предварительную оплату работ (авансовый  платёж), в размере до 70% от общей стоимости работ, в течение 3-х (трёх)  рабочих дней с момента подписания настоящего Договора и получения счета  Заказчиком.  

 -Заказчик производит окончательную оплату работ в размере оставшихся  30% от общей стоимости работ, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента  подписания Сторонами Акта приёма-сдачи работ и получения счета  Заказчиком.  

Согласно п. 3.1.2 договора. Заказчик обязуется производить оплату  работ в порядке и сроки, указанные в разделе 2 настоящего договора.  

14.10.2019 заказчиком был перечислен на счет подрядчика авансовый  платёж в размере 231 000,00 руб., что подтверждается платёжными  поручениями № 231 от 14.10.2019, 02.12.2019 - 100 000 руб., № 298 от  02.12.2019 г., 26.12.2019 г. - 95 000 руб., № 332 от 26.12.2019.  

Задолженность ответчика по оплате принятых работ составляет 4 000,00  руб.  

13.08.2020 ИП ФИО2 в адрес ООО «Проектные технологии»  была направлена претензия с требованием оплатить выполненные работы в  сумме 96 000 руб. по Договору № 14-19 от 08.10.2019 и 4 000 руб. по  Договору № 16-19 от 10.10.2019.  

01.09.2020 от ООО «Проектные технологии» был получен ответ на  претензию, в котором Ответчик указал, что в представленных ИП ФИО2 результатах работ отсутствуют согласования подземных, надземных  коммуникаций со всеми причастными и заинтересованными организациями  РЖД, в связи с чем ООО «Проектные технологии» не имеют возможности  сдать результат работ в АО «ФПК», в рамках договора с которым были  заключены договоры с ИП ФИО2  

Как следует из представленных в материалы дела документов, ИП  ФИО2 были получены следующие согласования:  

1) Согласование Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды  структурное подразделение Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» о  правильности нанесения на топографическом плане подземных и наземных  коммуникаций по объекту «Строительство смотровой канавы на ст.  Кисловодск» от 12.1 1.2019 г. № 7090 с-к лвчд-24;  

2) Согласование Пассажирского вагонного депо Новороссийск  структурное подразделение Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» о  правильности нанесения на топографическом плане подземных и наземных  коммуникаций по объекту «Обустройство энергоснабжающими  устройствами (зарядные колонки) ст. Анапа ПТО Анапа Парк «Б»  Пассажирского вагонного депо Новороссийск» от 19.12.2019 г. № 2914/с-к  лвчд 14;  

3) Согласование Пассажирского вагонного депо Новороссийск  структурное подразделение Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» о  правильности нанесения на топографическом плане подземных и наземных  коммуникаций по объекту «Обустройство энергоснабжающими  устройствами (высоковольтные колонки) ст. Анапа ПТО Анапа Парк «Б»  Пассажирского вагонного депо Новороссийск» от 19.12.2019 г. № 2915/с-к  лвчд 14;  

4) Согласование Пассажирского вагонного депо Новороссийск  структурное подразделение Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» о  правильности нанесения на топографическом плане подземных и наземных  коммуникаций по объекту «Обустройство энергоснабжающими  устройствами (высоковольтные колонки) ст. Новороссийск Парк «Б»  Пассажирского вагонного депо Новороссийск» от 19.12.2019 г.   № 2916/с-к лвчд 14;  

5) Согласование Вагонного участка ФИО3 о соответствии  нанесённых на топоплане подземных и наземных коммуникаций  фактическому расположению на местности и техническим  характеристикам от 23.12.2019 г. № 10650;  

6) Согласование Вагонного участка Адлер структурное  подразделение СевероКавказского филиала АО «ФПК» о правильности  нанесения на топографическом плане подземных и наземных коммуникаций  по объекту «Обустройство высоковольтными колонками парка ст.  Имеретинский ФИО4» от 03.09.2020 г. № 3281;  

7) Согласование Вагонного участка Адлер структурное  подразделение СевероКавказского филиала АО «ФПК» о правильности  нанесения па топографическом плане подземных и наземных коммуникаций  по объекту «Реконструкция смотровой канавы на ст. Адлер» от 03.09.2020 г.   № 3282/ск лвч Адлер.  

Указанные согласования были направлены в адрес Ответчика вместе с  ответом ИП ФИО2 на ответ ООО «Проектные технологии» исх. № 20- 21 от 01.09.2020 г.  

27.08.2020 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цедент) и индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (цессионарий) был заключен договор  уступки прав (цессии).  

Согласно п. 1.1 договора, цедент передает, а цессионарий принимает в  полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие  

из договора № 14-19 от 08.10.2019 г., договора 16-19 от 10.10.2019 г.,  заключенных между ИП Петренко Г.В. и ООО «Проектные технологии».  

В соответствии с п. 1.3 договора, наличие прав (требований) в размере  100 000 (сто тысяч) рублей подтверждаются: договором № 14-19 от  08.10.2019 г., договором № 16-19 от 10.10.2019, дополнительным  соглашением от 26.11.2019, актами выполненных работ  от 17.12.2019.  

За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту  денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.  

Согласно ч. 1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором  (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не  противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка  требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет  существенное значение для должника.  

27.08.2020 г. ИГ ФИО1 в адрес ООО «Проектные технологии»  было направлено уведомление об уступке прав (требований), которое  получено ответчиком 28.08.2020.  

Неисполнение требований претензии явилось основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции  обоснованно руководствовался следующим.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного  договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (пар. 4  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ).  

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться  надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель)  обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и  (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и  оплатить их результат.  

В соответствии с положениями статьи 760 ГК РФ по договору подряда  на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:  выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными  на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую  

документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с  компетентными государственными органами и органами местного  самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию.  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ  заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить  подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ  или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья  762 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная  оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом  и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит  фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда").  

В подтверждении выполненных надлежащим образом работ подрядчик  представил в материалы дела акт № 14-19 сдачи-приёмки научно-технической  продукции по договору № 14-19 на выполнение инженерно-геодезических  изысканий от 08.10.2019, согласно которому научно-техническая продукция  соответствует техническому заданию и оформлена в соответствии с  условиями договора; стоимость работ по договору составила 320 000 руб.,  акт № 16-19 по договору № 16-19 на выполнение инженерно-геодезических  изысканий от 10.10.2019, дополнительному соглашению № 1 от 26.11.2019 г.  Согласно Акту, научно-техническая продукция соответствует техническому  заданию и оформлена в соответствии с условиями договора; стоимость работ  по договору составила 430 000 руб.  

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний и возражений. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного  письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда» факт сдачи  подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием  для возникновения обязательства заказчика по их оплате.  

Следовательно, правопорождающим обстоятельством, с которым  положения действующего законодательства связывают приемку-сдачу работ,  а также корреспондирующую обязанность заказчика по их оплате, является  подписание сторонами акта приемки выполненных работ.  

Приняв надлежащим образом выполненные работы, на стороне  ответчика возникло обязательство их оплаты.  

Вступая в договорные отношения по выполнению подрядных работ,  правовой интерес заказчика состоит в принятии результата работ,  соответствующего качества, установленного требованиями договора,  законодательства.  

В свою очередь, исправный подрядчик имеет право требовать оплаты  выполненных и принятых работ.  

Доказательств оплаты в полном объеме выполненных работ ответчиком  представлено не было (ст. 65 АПК РФ).  

Возражая по существу требования, ответчик ссылается на не получение  истцом согласований по объектам: 

<

...> ½; Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул.  Ленина д. 157, наличии недостатков в предоставленных согласованиях;  отсутствие технического отчета о проделанной работе.  

Как следует из пунктов 1 - 4 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и  в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или  иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Порядок сдачи и приемки результатов работ установлен сторонами в  главе 4 договора № 14-19 на выполнение инженерно-геодезических  изысканий от 08.10.2019, договора № 16-19 на выполнение инженерно- геодезических изысканий от 10.10.2019.  

Согласно положениям указанных договоров подрядчик уведомляет  Заказчика о завершении всех услуг и направляет Заказчику акт сдачи- приемки оказанных услуг с приложением к нему комплекта документации,  предусмотренной Техническим заданием.  

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней обязан принять оказанные  услуги и подписать акт сдачи-приемки, или отказаться от приемки, направив  Подрядчику мотивированный письменный отказ от приемки с указанием  перечня недостатков (п. п. 4.3, 4.4).  

Согласно п. 4.5 договора в случае мотивированного отказа Заказчика от  приемки работ Стороны в течение одного рабочего дня определяют сроки,  необходимые для устранения недостатков. Выявленные недостатки  устраняются Подрядчиком без дополнительной оплаты.  

Следовательно, сторонами согласован пресекательный срок приемки  заказчиком результата переданного исполнителем результата проведенных  мероприятий в отчетном периоде, при несоблюдении которого направленный  в его адрес акт считается оформленным и подписанным.  

Согласовав процедуру приемки результатов выполненных мероприятий,  стороны исключили неопределенность при разрешении вопроса  обоснованности отказа от подписания акта оказанных услуг.  

Как указывалось ранее, акт № 14-19 сдачи-приёмки научно-технической  продукции по договору № 14-19 на выполнение инженерно-геодезических  изысканий от 08.10.2019 и акт № 16-19 по договору № 16-19 на выполнение  

инженерно-геодезических изысканий от 10.10.2019 были подписаны  сторонами без замечаний и возражений.  

Подписав данные акты, заказчик подтвердил надлежащее исполнение  комплекса обязательств, входящих в предмет договора № 14-19 на  выполнение инженерно-геодезических изысканий от 08.10.2019, а также по  договору № 16-19 на выполнение инженерно-геодезических изысканий от  10.10.2019.  

Суд учитывает, что перечень инженерно-геодезических изысканий по  оспариваемым ответчиком объектам: 

<

...> ½; Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул.  Ленина д. 157 содержатся в актах № 14-19, 16-19.  

Истцом в материалы дела представлены согласования (л.д. 31 – 37). 

Выполнение работ по заключенным договорам подтверждается  письмами Пассажирского вагонного депо Новороссийск структурного  подразделения СевероКавказского филиала АО «ФПК» Исх. № 2914/С-К  ЛВЧД14, № 2915/С-К ЛВЧД14, № 2916/С-К ЛВЧД14 от 19 декабря 2020 года;  вагонного участка Адлер структурного подразделения Северо-Кавказского  филиала АО «ФПК» Исх. № 3281/ СК ЛВЧ Адлер, 3282/СК ЛВЧ Адлер от  03.09.2020г.; Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды  структурного подразделения Северо-Кавказского филиала АО «ФПК»  Исх. № 7090 С-К ЛВЧД-24 от 12.11.2019г.; Вагонного участка ФИО3  структурного подразделения СевероКавказского филиала АО «ФПК» Исх. №  10650 от 23.12.2019г.  

Указывая на недостатки выполненных работ, ответчик не представляет  доказательств их некачественного выполнения.  

Ответчик ссылается на наличие встречных требований к истцу, ввиду  возникших убытков, связанных с просрочкой выполнения работ и при этом  ссылается на Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2020  по делу № А53-31195/2020, которым взысканы с истца убытки.  

Вместе с тем, Решение Арбитражного суда Ростовской области от  30.11.2020 по делу № А53-31195/2020 не вступило в закону силу и в  настоящее время обжалуется в Пятнадцатом арбитражном апелляционном  суде.  

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10  "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве" разъяснено, что если по формальным признакам дело  относится к категориям дел, названным в ч. 1 ст. 232.2 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 и 2 ст. 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно  должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем  указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к  производству (ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса  

Российской Федерации, ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в  таком порядке не требуется.  

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства или по правилам  административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего  лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета  спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть  рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в  том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что  порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны (п. 1); необходимо выяснить дополнительные  обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также  провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения,  назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (п. 2);  заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть  нарушены права и законные интересы других лиц (п. 3).  

Суд первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установил  наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим  правилам искового производства.  

Правом на подачу встречного иска в рамках настоящего дела ответчик  не воспользовался.  

Таким образом, ответчик не обосновывал намерение обратиться со  встречными требованиями к истцу, наличие самостоятельного правового  интереса по взысканию суммы неустойки контрагента обязательства.  

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ, ответчик до принятия  арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу  встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.  

Следовательно, встречный иск должен быть предъявлен до рассмотрения  спора по существу требования.  

Обосновывая в суде апелляционной инстанции наличие встречного  требования, ответчик не соблюдал правила предъявление встречного иска,  регламентированного положениями статьи 132 АПК РФ.  

При этом, положения о зачете требований в исследуемых  обстоятельствах не применимы (п. 15, 19 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении  обязательств"), поскольку излагаются относительно требований зачета.  Изложенных во встречном иске, возражении на иск. В нарушении п. 14  

данного обзора, сведений о направлении и доставлении соответствующего  требования стороне по правилам статьи 165.1 ГК РФ не представлено.  

Ответчик не лишен права обратиться с самостоятельными  имущественными требованиями к истцу, относительно примененных мер  ответственности просрочки обязательства, сделать заявление о зачете  требований, соответствующим положениям законодательства.  

Наличие оснований, указанных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения  дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не  установлено.  

При этом сам факт наличия у ответчика возражений относительно  заявленного иска, основанием для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства не является.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы  задолженности являются законными по праву требования, подтверждаются  имеющимися в материалах дела доказательствами, правомерно  удовлетворены.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 4 521,49 руб.  

В соответствии с п. 5.1 договора № 14-19 на выполнение инженерно- геодезических изысканий от 08.10.2019г., договора № 16-19 на выполнение  инженерно-геодезических изысканий от 10.10.2019 г., за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны  несут ответственность в соответствии с действующим законодательством  РФ.  

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Суд апелляционной инстанции проверил представленный расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его  арифметически правильным, соответствующим положениям действующего  законодательства.  

Ответчик требование о взыскании процентов не оспорил, контррасчета  исковых требований в части взыскания процентов не представил.  

Также Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату  услуг представителя в размере 30 000 руб.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  

свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу  которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство:  понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения  размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая  сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его  выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу  доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы,  оценивает их разумные пределы.  

Судебные расходы истца на правовые услуги подтверждаются  договором на оказания юридических услуг с ООО Юридическая компания  «Фемида», квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 1 от 28.08.2020 на  сумму 30 000 руб.  

Таким образом, материалами дела подтверждается несение судебных  расходом заявителем в размере 30 000 руб. судебных расходов на оплату  услуг представителя.  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,  35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг  

представителя не может быть обоснована известностью представителя лица,  участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела»).  

Таким образом, исходя из критерия разумности, при взыскании  судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения  стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства,  свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной  

необходимостью по защите нарушенного права и являются  оправданными (правовая позиция изложена в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О).  

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд  оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание  услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей  восстановления нарушенного права.  

При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность  судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть  обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от  21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Учитывая изложенное, разумные пределы расходов являются оценочной  категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным  категориям дел не предусматриваются. Категория «разумность» имеет  оценочный характер, для этого необходимо оценить, реализовала ли сторона  право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты  нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право  на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и  рациональности действий участников спора. В каждом конкретном случае  суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела,  сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в  данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов  доверителей в арбитражном процессе.  

При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой  оказанных юридических услуг представителя по настоящему делу, суд  первой инстанции учитывал размер вознаграждения, установленный  решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 г.  об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты  юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям,  учреждениям и организациям в Белгородской области.  

В данном случае суд, оценивал обоснованность и соразмерность  заявленных к взысканию судебных расходов, учитывал сложность  настоящего спора с учетом фактического объема заявленных требований и  представленных доказательств, необходимое количество времени для  подготовки позиции квалифицированным специалистом, участие  представителя в судебных заседаниях.  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил требования истца в размере 20 000 руб.  

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в  дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора  обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые  требования частично.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем,  признаются судом несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку  противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих  отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в  связи с чем удовлетворению не подлежит.  

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно  установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы  доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана  надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее  требованиям норм материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов,  допущено не было.  

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде  государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя  и возврату из федерального бюджета не подлежат.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2021  (резолютивная часть от 19.01.2021) по делу № А08-9433/2020 оставить без  

изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ПРОЕКТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям,  предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Е.Е. Алфёрова