Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-33255/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Алексеевой Н.А.

судей                                                         Чапаевой Г.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сибирская компания «Регион» на решение от 31.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 27.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (ФИО2, ФИО3, ФИО4)

по делу № А45-33255/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Сибирская компания «Регион» (630005, Новосибирская область, город Новосибирск,                             улица семьи Ш-ных, дом 85, этаж 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                       к Администрации Дзержинского района города Новосибирска (630015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,     ИНН 

<

***>) о признании недействительными предписания и акта обследования.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Сибирская компания «Регион» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением                          к Администрации Дзержинского района города Новосибирска (далее – администрация)                о признании недействительными акта выездного обследования от 18.10.2023 № 43В/О (далее – акт), предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 18.10.2023 (далее – предписание).

Решением от 31.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, протокол осмотра от 18.10.2023                       № 43П/О является недопустимым доказательством в силу несоблюдения администрацией положений статей 76, 86, 87, 88 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ                    «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ); осмотр и фотофиксация произведены позже составления акта выездного обследования.

Администрация отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства (задание на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 17.10.2023 № 22Пп)                        в отношении общества по адресу: 

<

...>, администрацией проведено выездное обследование, в ходе которого выявлено нарушение абзаца 15 пункта 4.11 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469 (далее – Правила благоустройства) (размещение отходов производства и потребления                        в неустановленном месте), пункта 1 раздела 1 приложения к Правилам благоустройства (подметание, полив и иные мероприятия по уборке территории, выполняемые вручную ежедневно).

По результатам выездного обследования составлены протокол осмотра от 18.10.2023 № 43П/О (в ходе осмотра проводилась фотосъемка), акт выездного обследования                      от 18.10.2023 № 43В/О и выдано обществу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 18.10.2023, согласно которому обществу надлежало в течение трех рабочих дней со дня получения предписания устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с актом и предписанием администрации, общество обратилось                   в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что предписание администрации соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы общества, акт является средством фиксации правонарушений и сам по себе не может нарушать права и законные интересы общества.

Оставляя без изменения решение первой инстанции и постановление апелляционного суда, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ,               пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд.

Закон № 248-ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц (часть 1 статьи 2).

Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем                              в Российской Федерации в целях названного Закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер                             по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего                                до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1 Закона № 248-ФЗ).

На основании части 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ без взаимодействия                            с контролируемым лицом проводятся такие контрольные (надзорные) мероприятия как наблюдение за соблюдением обязательных требований (пункт 1); выездное обследование (пункт 2).

Статьей 75 Закона № 248-ФЗ установлено, что под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (часть 1); в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах может осуществляться осмотр (пункт 1 части 3); выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4). если в рамках выездного обследования выявлены признаки нарушений обязательных требований, может быть принято решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 90 данного Закона, в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля (часть 8).

В соответствии с пунктом 7(2) Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий                                без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим названного пункта.

При этом в абзаце втором пункта 7(2) Постановления № 336 прямо предусмотрено, что в случае если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований,                       то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений.

Пунктом 4.11 Правил благоустройства запрещено размещать металлический лом, тару, отходы производства и потребления в неустановленных местах.

Пунктом 1 раздела 1 Перечня мероприятий по благоустройству и периодичность их проведения (приложение к Правилам благоустройства) определено, что подметание, полив и иные мероприятия по уборке территории, выполняемые вручную должны проводится ежедневно с 23.00 до 7.00 часов, а также в патрульном режиме с 9.00 до 21.00.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе протокол осмотра от 18.10.2023 № 43П/О (с учетом фотофиксации), акт выездного обследования от 18.10.2023 № 43В/О, суды первой                        и апелляционной инстанций установили нарушение обществом вышеуказанных положений Правил благоустройства.

При этом суды не усмотрели нарушений администрацией процедуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в виде выездного обследования и выдачи оспариваемого предписания.

Доводы общества о проведении осмотра и фотофиксации позже составления акта выездного обследования опровергаются содержанием оспариваемого акта, в котором указано на проведение осмотра 18.10.2023 с 15.00 по 15.15 и составление по его результатам протокола осмотра от 18.10.2023 № 43П/О.

Суды нижестоящих инстанций правильно сочли, что оспариваемый акт выездного обследования от 18.10.2023 № 43В/О является лишь средством фиксации правонарушений и сам по себе не может нарушать права и законные интересы общества.

Оспариваемое предписание является исполнимым, каких-либо неясностей                           или неточностей не содержит, в нем указано выявленное нарушение, ссылки на нормы                          и правила, требования которых не соблюдены, установлен срок устранения нарушения.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого предписания действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований                  для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление                  от 27.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-33255/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                     в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Н.А. Алексеева

 

Судьи                                                                                     Г.В. Чапаева

 

ФИО1