ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А75-5086/2020

26 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.,

судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10239/2020) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 августа 2020 года по делу № А75-5086/2020 (судья А.Е. Фёдоров), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройТранс» (далее – ООО «СпецСтройТранс», заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – ФИО2, должник).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.08.2020 по делу № А75-5086/2020 заявление ООО «СпецСтройТранс» признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование ООО «СпецСтройТранс» в размере 2 601 100 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 2 580 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 1000 руб., включено в реестр требований кредиторов ФИО2 Финансовым управляющим утвержден член союза арбитражных управляющих «Субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» ФИО4.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление ООО «СпецСтройТранс» оставить без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что заявителем не были направлены в адрес должника копия заявления и приложенные к нему документы, решение Нижневартовского городского суда от 10.12.2019 по делу № 2-4652/2019 не вступило в законную силу.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.08.2020 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладает, в том числе, конкурсный кредитор (пункт 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без рассмотрения выносится при наличии иного заявления о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие всех условий, предусмотренных статьями 213.3 – 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

По смыслу приведенных в подпункте 1 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должна быть приложена, заверенная судом копия решения суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу.

В рассматриваемом случае заявителем представлена копия решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № 2-4652/2019 от 10.12.2019, которым удовлетворены исковые требования ООО «СпецСтройТранс» о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 2 580 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 100 руб., а всего 2 601 100 руб., содержащая отметку о вступлении судебного акта в законную силу (л.д. 13 – 16).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № 2-4652/2019 от 10.12.2019 на дату рассмотрения обоснованности заявления ООО «СпецСтройТранс» не вступило в законную силу.

Вместе с тем, поскольку в подтверждение задолженности ФИО2 в размере более 500 000 руб. перед ООО «СпецСтройТранс» была представлена копия судебного акта с отметкой о его вступлении в законную силу, возражений относительно исполнения или пересмотра указанного судебного акта суду первой инстанции заявлено не было, взысканная сумма денежных средств представляет собой денежное обязательство, которое учитывается при определении наличия признаков банкротства должника в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, просрочка по его исполнению составила более чем 3 месяца, вывод суд первой инстанции о наличии у должника признаков банкротства не может быть признан необоснованным.

Кроме того, согласно размещенным в открытом доступе в сети Интернет сведениям с официального сайта Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, 23.07.2020 принято решение по поступившей от ФИО2 апелляционной жалобе на вышеуказанный судебный акт, установлен срок для устранения недостатков (03.08.2020) и для представления возражений (11.08.2020), 20.08.2020 дело направлено в вышестоящий суд, 22.09.2020 апелляционная жалоба рассмотрена, решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № 2-4652/2019 от 10.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что заявление ООО «СпецСтройТранс» о признании ФИО2 банкротом подлежало оставлению без рассмотрения судом первой инстанции в связи тем, что требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Неисполнение ФИО2 обязательств перед ООО «СпецСтройТранс» в силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве презюмирует наличие у должника признаков неплатежеспособности.

При этом оснований полагать, что неисполнение ФИО2 обязательств перед заявителем было обусловлено отсутствием у него сведений о наличии оснований для погашения имевшейся задолженности, обжалования судебного акта о взыскании неосновательного обогащения либо иными объективными причинами, подателем жалобы не представлено.

Достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, в материалы настоящего дела не представлены.

Совокупность изложенного не позволяет полагать неправомерным признание судом первой инстанции заявления ООО «СпецСтройТранс» обоснованным и введение в отношение должника процедуры реструктуризации долгов.

Ссылка подателя жалобы на неполучение копии заявления о признании должника банкротом с приложенными к нему документами о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта не свидетельствует, тем более с учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ООО «СпецСтройТранс» соответствующей процессуальной обязанности (л.д. 35 – 39), которые не оспорены, не опровергнуты и о недостоверности которых не заявлено.

Доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта в части очередности удовлетворения включенного в реестр требований кредиторов требования, процедуры, введенной в отношении должника, утвержденной кандидатуры финансового управляющего и размера утвержденного ему вознаграждения, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с данным обстоятельством у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 августа 2020 года по делу № А75-5086/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.Ю. Брежнева

 Н.А. Шарова