﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39782/2017

г. Краснодар

18 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г, в отсутствие в судебном заседании истца – администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Тон-1» (ИНН 2320107797, ОГРН 1022302943365) и третьих лиц: департамента имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Сочи, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью «ТОН», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи и департамента имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 (судьи Еремина О.А. Величко М.Г., Новик В.Л.) по делу № А32-39782/2017, установил следующее.

Администрация муниципального образования города-курорта Сочи (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Тон-1» (далее – общество) с исковым заявлением, в котором просила взыскать с общества 85 612 рублей 34 копейки задолженности, 38 465 рублей 22 копейки пени, а также расторгнуть договор аренды от 03.03.1998 № 4900000665.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательства по внесению платы за пользование муниципальным земельным участком во исполнение договора аренды от 03.03.1998 № 4900000665 за период с 01.04.2009 по 30.09.2016. Неустойка рассчитана администрацией на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и пункта 5.3 договора аренды. Допущенные арендатором нарушения договора являются существенными и влекут его расторжение в соответствии с положениями статьи 450 Гражданского  кодекса, статей 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены департамент имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Сочи (далее – департамент), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общество с ограниченной ответственностью «ТОН».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды установили, что 03.03.1998 между комитетом по управлению имуществом города Сочи (арендодатель) и ООО «ТОН» (правопредшественник общества, арендатор) заключен договор № 665 аренды земельного участка площадью 191 кв. м между жилыми домами № 15 и № 15а по ул. Гагарина в Центральном районе Г. Сочи. Границы участка закреплены в натуре на прилагаемом к договору плане поворотными точками. Земельный участок предоставляется для использования его в целях проектирования. Срок действия договора установлен с 01.01.1998 по 01.01.2047. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения пятнадцатого дня начала следующего квартала. Оплата за 4 квартал производится до 15 ноября текущего года. Администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) 27.03.2003 подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 03.03.1998 № 665, в соответствии с которым номер договора изменен на 4900000665. Управлением муниципального контроля администрации 18.12.2015 проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Гагарина, в районе домов № 15. № 15а. Составлен акт осмотра от 18.12.2015, согласно которому участок площадью 191 кв. м, расположенный в кадастровом квартале 23:49:0203025 в районе домов № 15, № 15-а по ул. Гагарина в Центральном районе г. Сочи представлен в аренду ООО «ТОН». На указанном участке расположено шестиэтажное жилое здание, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на объект не представлены. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статьей 261 Гражданского кодекса, статьей 11.1 Земельного кодекса. В деле отсутствуют документы, позволяющие индивидуализировать земельный участок (план его границ, схема участка), местоположение участка не описано, границы, в том числе на местности, не определены. Из представленного кадастрового паспорта следует, что земельный участок площадью 13 кв. м с кадастровым номером 23:49:0203025:123, почтовый ориентир: г. Сочи, ул. Гагарина, 15, 15а, имеет разрешенное использование – земли под объектами торговли. В графе «особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Приложения к договору в материалы дела не представлены. При этом согласно письму департамента от 25.04.2018 в материалах арендного дела отсутствует графическое приложение к договору от 03.03.1998 № 490000665, предоставить его копию не представляется возможным. В свою очередь, обществом в материалы дела представлены сведения публичной кадастровой карты, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203025:123 имеет разрешенное использование «для общего пользования (уличная сеть)». При этом управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи в письме от 14.08.2018 сообщено, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203025:123 в публичной кадастровой карте отсутствуют, поэтому определить месторасположение земельного участка невозможно. Установив, что границы земельного участка не установлены, доказательства владения обществом этим участком не представлены, на нем расположен многоквартирный жилой дом, а сам участок относится к территории общего пользования (уличной сети), судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения искового заявления. 

Администрация и департамент обжаловали решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявители просят указанные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие сделанных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Ответчиком в нарушение требований статьей 309, 424, 614 Гражданского кодекса, статьи 65 Земельного кодекса, не исполнена обязанность по внесению арендной платы за муниципальный земельный участок, задолженность за период с 01.04.2009 по 30.09.2016 составляет 85 612 рублей 34 копейки. По результатам осмотра земельного участка 18.12.2015 установлено, что на нем расположено 6-этажное жилое здание. Правоудостоверяющие и правоустанавливающие документы отсутствуют. В соответствии со статьями 450, 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Ввиду неисполнения обществом обязательств по договору аренды, он подлежит расторжению в судебном порядке.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили. 

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 03.03.1998 между комитетом по управлению имуществом города Сочи (арендодатель) и ООО «ТОН» (правопредшественник общества, арендатор) заключен договор № 665 аренды земельного участка площадью 191 кв. м между жилыми домами № 15 и № 15а по ул. Гагарина в Центральном районе г. Сочи. Границы участка закреплены в натуре на прилагаемом к договору плане поворотными точками. Земельный участок предоставляется для использования его в целях проектирования. Срок действия договора установлен с 01.01.1998 по 01.01.2047. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения 15-го дня начала следующего квартала. Оплата за 4-й квартал производится до 15 ноября текущего года. 

Администрация (арендодатель) и общество (арендатор) 27.03.2003 подписали также дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 03.03.1998 № 665, в соответствии с которым изменили номер договора на 4900000665. 

Управлением муниципального контроля администрации 18.12.2015 проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Гагарина, в районе домов № 15. № 15а. По результатам осмотра составлен акт от 18.12.2015, в котором отражено, что земельный участок площадью 191 кв. м, расположенный в кадастровом квартале 23:49:0203025 в районе домов № 15, № 15а по ул. Гагарина в Центральном районе г. Сочи, представлен в аренду ООО «ТОН». На участке расположено шестиэтажное жилое здание, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на объект не представлены. 

Ссылаясь на нарушение обществом обязательства по внесению арендной платы за муниципальный земельный участок, предусмотренного договором аренды от 03.03.1998 № 4900000665, администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с него задолженности по арендной плате, пени, а также о расторжении договора аренды.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор – вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 1 статьи 619 Гражданского кодекса). 

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

Администрация указывает на то, что обществом на протяжении длительного периода времени не исполняется обязательство по внесению арендной платы за муниципальный земельный участок, предоставленный ему (его правопредшественнику) по договору аренды от 03.03.1998 № 665 (№ 4900000665).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства (часть 1 статьи 66 Кодекса). Эта обязанность основана на положениях статьи 65 Кодекса, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В доказывании не нуждаются лишь те обстоятельства дела, которые признаны арбитражным судом общеизвестными (часть 1 статьи 69 Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии (недоказанности администрацией) оснований для удовлетворения требований, заявленных администрацией. Границы земельного участка, арендную плату за использование которого взыскивает истец, не установлены, в деле отсутствует графическое приложение к договору от 03.03.1998 № 665 (4900006650). Пояснения по обстоятельствам заключения и исполнения с обществом договора аренды администрацией не предоставлены, как и доказательства владения (пользования) земельным участком ответчиком. При этом по сведениям, представленным самим истцом, на данном участке расположен многоквартирный жилой дом, а земельный участок относится к территории общего пользования (уличная сеть). Исходя из фактических обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции отказали администрации в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы, приведенные администрацией и департаментом в кассационной жалобе, повторяют доводы, изложенные ранее в апелляционной жалобе указанных лиц. Эти доводы исследовались и не были приняты судебными инстанциями с указанием в судебных актах мотивов их отклонения. Доводы органов местного самоуправления не влияют на правомерность вывода судебных инстанций об отсутствии (недоказанности администрацией) оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к обществу. Доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, которые при правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные сторонами доказательства. 

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Администрация и департамент (органы местного самоуправления) освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу № А32-39782/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							        В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                    И.В. Сидорова

                                                                                                                               Е.Г. Соловьев