ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-16948/2017

г. Вологда

16 августа 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 августа 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Шалакушалес» ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, от Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО3 по доверенности от 26.06.2018, от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Титан» ФИО4 по доверенности от 26.02.2018, от общества с ограниченной ответственностью «Дмитриевский леспромхоз» ФИО2 по доверенности от 12.03.2018, общества с ограниченной ответственностью «Усть-Покшеньгский леспромхоз» ФИО2 по доверенности от 12.03.2018, общества с ограниченной ответственностью «Карпогорылес» ФИО2 по доверенности от 12.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и общества с ограниченной ответственностью «Шалакушалес» на решение Арбитражного суда Архангельской области от16 мая 2018 года по делу № А05-16948/2017 (судья Филипьева А.Б.), 

 

установил:

заместитель прокурора Архангельской области (место нахождения: 163002, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>; далее - Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (место нахождения: 163069, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>; далее - Министерства), обществу с ограниченной ответственностью «Шалакушалес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 164210, Архангельская обл., Няндомский р-н,

<

...>; далее – Общество) о признании недействительными:

- сделки по согласованию размера арендной платы и порядка ее внесения на 2016 год, оформленную измененным протоколом согласования размера арендной платы и порядка ее внесения на 2016 год, не имеющим номера и даты (приложение 4 к договору аренды лесных участков от 14.11.2008 № 510);

- сделки по согласованию размера арендной платы и порядка ее внесения на 2017 год, оформленную измененным протоколом согласования размера арендной платы и порядка ее внесения на 2017 год, не имеющим номера и даты (приложение 4 к договору аренды лесных участков от 14. 11.2008 № 510).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство лесного хозяйства, общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Титан» (далее - ООО «ПКП «Титан»), правительство Архангельской области, общество с ограниченной ответственностью «Дмитриевский леспромхоз», общество с ограниченной ответственностью «Усть-Покшеньгский леспромхоз», общество с ограниченной ответственностью «Карпогорылес», Архангельская область в лице Министерства финансов Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Министерство с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что ставки платы за древесину в размере превышающий минимальные ставки, установленные субъектами Российской Федерации, определялись на основании нормативно правовых актов и являлись регулируемыми ценами. 

Общество с решением также не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для признания сделки недействительной в оспариваемой части ввиду того, что стороны при заключении сделки руководствуются гражданско-правовыми нормами о свободе договора. Оспариваемые протоколы согласования цены не могут рассматриваться в качестве сделки в порядке статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указывает на несогласие с выводом суда о том, что в результате подписания оспариваемых протоколов согласований размера арендной платы к договору от 14.11.2008 № 510 были изменены условия конкурса от 21.12.2001 и прямо противоречит результатам указанного конкурса. В связи с тем, что оспариваемыми сделками не нарушаются публичные интересы, иск Прокуратуры подлежал оставлению без рассмотрения.

Представители Общества и Министерства в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобах.

ООО «ПКП «Титан» в отзыве на жалобах и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в них.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Дмитриевский леспромхоз», общества с ограниченной ответственностью «Усть-Покшеньгский леспромхоз», общества с ограниченной ответственностью «Карпогорылес» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобах.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Правительство направило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Прокуратура в отзыве на жалобы против их удовлетворения возражала. 

Заслушав объяснения представителей Общества, Министерства, общества с ограниченной ответственностью «Дмитриевский леспромхоз», общества с ограниченной ответственностью «Усть-Покшеньгский леспромхоз», общества с ограниченной ответственностью «Карпогорылес», исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобах и отзывах на них, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.01.2002 открытое акционерное общество «Шалакушалес», реорганизованное в 2012 году в Общество (арендатор) и Няндомский лесхоз (арендодатель) для заготовки древесины по главному пользованию заключили договор № 1 аренды участков лесного фонда сроком на 25 лет по 01.03.2027.

Согласно пункту 5.1 договора аренда участков лесного фонда является платной. Арендатор вносит арендную плату в размере и сроки, определенные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.2 арендная плата состоит из двух частей:

- первая часть арендной платы устанавливается в размере действующих на момент внесения платежей минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню;

- вторая часть арендной платы устанавливается органами государственной власти Архангельской области в размере превышения над минимальными ставками.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что размер каждой части арендной платы рассчитывается арендодателем ежегодно, оформляется протоколом и согласовывается с арендатором. В случае изменения минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, арендная плата перерасчитывается арендодателем с уведомлением об этом арендатора.

Договор от 23.01.2002 № 1 заключен на основании протокола конкурсной комиссии Архангельской области от 25.12.2001 № 216 о результатах лесного конкурса по передаче лесных ресурсов в аренду по результатам заседания областной комиссии по проведению лесных конкурсов по передаче лесов в аренду (протокол от 25.12.2001 № 24.

Извещение о проведении лесного конкурса по участкам в Няндомском лесничестве, вошедшим в договор аренды от 23.01.2002 № 1, опубликовано в газете «Правда Севера» от 24.11.2001 (№219 (23982)). В извещении указаны конкурсные условия передачи участков лесного фонда в аренду, учитываемые при выборе претендентов.

Впоследствии названный договор был приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (от 04.12.2006 № 200-ФЗ) путем заключения между Департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник Министерства) и Обществом договора от 14.11.2008№ 510 аренды лесного участка сроком по 22.01.2027.

Пунктом 2.1 договора № 510 определен годовой размер арендной платы в сумме 21 774 285 руб., в том числе в части минимального размера арендной платы - 12 808 403 руб. и в части размера, превышающего минимальный размер, - 8 965 882 руб.

Согласно пункту 2.2 этого договора годовой размер арендной платы за пользование лесным участком с изъятием лесных ресурсов устанавливается не ниже минимального размера арендной платы, определенного в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Размер арендной платы, согласно пункту 2.4 договора, определяется исходя из установленного ежегодного объема отпуска древесины на лесном участке, переданном в аренду, и не зависит от фактического использования лесных ресурсов.

Пунктом 2.5 договора определено, что годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года, в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы, пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора аренды, и фиксируется в протоколе согласования размера арендной платы, подписываемом обеими сторонами.

Сроки внесения арендной платы также установлены указанным пунктом договора - в течение года частями в процентном отношении от годового размера. При изменении ставок платы за единицы объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение календарного года, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений (пункт 2.6. договора).

В силу пункта 3.4.2 договора, арендатор обязан вносить арендную плату в размере и сроки, установленные ежегодно подписанным сторонами протоколом согласования арендной платы.

Протоколами согласования размера арендной платы и порядка ее внесения на 2016 и 2017 год к указанному договору определены размеры арендной платы в сумме 22 718 273 руб. на 2016 год (в том числе: в части минимального размера платы - 13 363 690 руб. и в части превышающей минимальный размер 9 354 583 руб.) и в сумме 23 989 320 руб. 50 коп. на2017 год (в том числе: в части минимального размера платы - 14 111 365 руб. и в части превышающей минимальный размер - 9 877 955 руб. 50 коп.).

Из названых протоколов следует, что годовой размер арендной платы определен на основании раздела 2 договора аренды № 510 исходя из средней стоимости 1 куб. м древесины на момент заключении я договора в 2008 году по ставкам, рассчитанным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310«О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановления № 310) с применением коэффициента индексации, установленного постановлением Правительства РФ от 14.12.2016 № 1350, и с применением коэффициента превышений по договоренности сторон 1, 7.

Сторонами договора № 510 также подписаны измененные протоколы согласования размера арендной платы и порядка ее внесения на 2016 и2017 год, которыми определены размеры арендной платы:

- в сумме 14 299 148 руб. 30 коп. на 2016 год (в том числе: в части минимального размера платы - 13 363 690 руб. и в части превышающей минимальный размер 935 458 руб. 30 коп.);

- в сумме 14 111 365 руб. в части минимального размера платы на 2017 год.

Из представленной в материалы дела переписки ответчиков следует, что измененный протокол на 2016 год направлен Министерством Обществу для подписания письмом от 27.09.2016, получен Обществом 04.10.2016 и направлен в Министерство 07.10.2016; измененный протокол на 2017 год направлен Министерством Обществу для подписания письмом от 09.02.2017 и получен Обществом 21.02.2017.

Из измененных протоколов следует, что в связи с заключением соглашения о взаимодействии между правительством Архангельской области и ООО «ПКП «Титан» от 15.09.2016 № 02-21/121 при расчете годового размера арендной платы на 2016 год коэффициент превышений по договоренности сторон на 2016 год применен в размере 1,07, на 2017 год - 1,0.

Согласно соглашению от 07.09.2016 № 02-21/121, заключенному между правительством Архангельской области и ООО «ПКП «Титан» и зарегистрированному в реестр договоров и соглашений Архангельской области 15.09.2016, его предметом является проведение лесоустроительных работ в Устьянском, Няндомском и Архангельском лесничествах Архангельской области, приобретение в государственную собственность Архангельской области автомобиля и парашюта, приобретение в собственность муниципального образования «Няндомский муниципальный район» деревянного моста (пункт 1.2).

Согласно пункту 3.1 соглашения Министерство осуществляет расчет суммы арендной платы за лесные участки, переданные ООО «ПКП «Титан» по договорам аренды на 2016 и 2017 год, в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации на основе ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных Постановлением № 310.

В соответствии с пунктом 3.2 соглашения ООО «ПКП «Титан» предусматривает на финансирование мероприятий, указанных в пункте 1.2 соглашения, средства в размере 41 134 600 руб. включая НДС, в том числе:

а) проведение лесоустроительных работ в Устьянском лесничестве Архангельской области на площади 206 990 га - 16 064 000 руб., в Няндомском лесничестве Архангельской области на площади 274 285 га - 1 650 000 руб., в Архангельском лесничестве Архангельской области на площади 87 675 га - 2 570 600 руб.;

б) приобретение в государственную собственность Архангельской области для государственного автономного учреждения Архангельской области «Единый лесопожарный центр» одного автомобиля повышенной проходимости - 685 000 руб., одного парашюта типа «Лесник» - 315 000 руб.,

д) приобретение у общества с ограниченной ответственностью «Измерительные технологии» в собственность муниципального образования «Няндомский муниципальный район» деревянного моста через реку Моша в районе поселка Шалакуша Няндомского района Архангельской области -5 000 000 руб.

ООО «ПКП «Титан» является единственным участником Общества, а также общества с ограниченной ответственностью «Дмитриевский леспромхоз», общества с ограниченной ответственностью «Усть-Покшеньгский леспромхоз», общества с ограниченной ответственностью «Карпогорылес», в связи с чем, согласно пояснениям указанных лиц, мероприятия, указанные в соглашении от 07.09.2016 № 02-21/121, выполнены непосредственно зависимыми от ООО «ПКП «Титан» обществами, которые являются арендаторами лесных участков.

Согласно измененным протоколам согласования размера арендной платы и порядка ее внесения на 2016 и 2017 год коэффициент превышений по договоренности сторон составил:

- к договору аренды лесных участков от 02.12.2008 № 467 дляОО «Дмитриевский леспромхоз»  на 2016 год в размере 1,07 и на 2017 год - 1,0 (коэффициент превышений по договоренности сторон в первоначальных протоколах согласования - 1, 7);

- к договору аренды лесных участков от 12.01.2011 № 960 для ООО «Карпогорылес» определен на 2017 год в размере 1,11 (коэффициент превышений по договоренности сторон в первоначальном протоколе согласования - 1, 7);

- к договорам аренды лесных участков от 08.04.2009 № 572, от 17.12.2007 № 159, от 18.12.2007 № 160 для ООО «Усть-Покшеньгский леспромхоз» определен на 2016 год в размере 1,07 и на 2017 год - 1,0 (коэффициент превышений по договоренности сторон в первоначальных протоколах согласования - 1, 7).

Прокуратура, ссылаясь на ничтожность сделок по согласованию размера арендной платы ввиду их несоответствия положениям статей 74, 74.1 ЛК РФ, обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 названного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (статья 166 ГК РФ).

Исходя из части 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Так, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом, согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Статьей 422 указанного Кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции до 01.10.2015) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 названного Кодекса.

Частью 2.1 статьи 74 ЛК РФ (в редакции до 01.10.2015) было предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений» (далее – Закон № 206-ФЗ) часть 2 статьи 74.1 ЛК РФ изложена в новой редакции, согласно которой при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

Следовательно, данной нормой исключается применение положений гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

При этом Законом № 206-ФЗ в ЛК РФ введена статья 74.1, согласно части 2 которой (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения) изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 названного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Часть 2 статьи 74.1 ЛК РФ, в отличие от части 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции до 01.10.2015), не содержит указания на возможность изменения условий договора при наличии оснований, в ней приведенных, по соглашению сторон такого договора или по требованию одной из его сторон.

Напротив, из приведенных норм права следует, что ЛК РФ установлен запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, по соглашению сторон или по требованию одной из сторон. Такое изменение может быть осуществлено только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

Из извещения о проведении лесного конкурса, опубликованном в газете «Правда Севера» от 24.11.2001, а также протокола от 25.12.2001 № 34 заседания областной комиссии по проведению лесных конкурсов по передаче лесов в аренду не следует, что коэффициент в размере 1,7 (или каком-либо) ином размере к действующим минимальным ставкам аренной платы являлся конкурсным условием передачи в аренду лесного участка в Няндомском лесничестве, предоставленном в аренду по договору от 23.01.2002 № 1.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции согласился с доводом ответчиков, что  не имеется оснований для вывода о том, что по результатам конкурса для ООО «Шалакушалес» был определен коэффициент к установленным ставкам для расчета арендной платы.

Вместе с тем как обоснованно указал суд первой инстанции из условий договора от 23.01.2002 № 1 аренды участка лесного фонда следует, что размер арендной платы определялся с учетом устанавливаемой органами государственной власти Архангельской области превышений над минимальными ставками (пункт 5.2 договора).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.07.2010 по делу № А05-6702/2010, оставленного без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2011 отказано в удовлетворении исковых требованийООО «Шалакушалес» о возврате из областного бюджета 10 197 429 руб. 97 коп. излишне уплаченной арендной платы за период с 12.06.2007 по 13.11.2008 по договору аренды участков лесного фонда  от 23.01.2002 № 1.

Названными судебными актами установлено, что согласно протоколу согласования размера арендной платы и порядка ее внесения на 2007 год размер арендной платы на 2007 год установлен в сумме 15 920 408 руб., в том числе часть арендной платы в сумме 9 363 872 руб. рассчитана по минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню, и подлежит внесению в федеральный бюджет, и часть арендной платы в сумме6 556 536 руб., превышающая минимальные ставки, подлежит внесению в бюджет субъекта Российской Федерации.

Стороны подписали 31.12.2007 протокол согласования размера арендной платы и порядка ее внесения на 2008 год, в соответствии с которым размер арендной платы на 2008 год установлен в сумме 18 307 776 руб., в том числе часть арендной платы в сумме 10 768 040 руб. рассчитана по минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню, и подлежит внесению в федеральный бюджет, и часть арендной платы в сумме 7 539 736 руб., превышающая минимальные ставки, подлежит внесению в бюджет субъекта Российской Федерации.

Следовательно, при переоформлении договора от 23.01.2002 № 1 в связи с вступлением в силу нового Лесного кодекса Российской Федерации для договора от 14.11.2008 № 510 сохранены условия о расчете арендной платы с учетом увеличения размера арендной платы на сумму коэффициента 1,7, то есть того размера арендной платы по договору от 23.01.2002 № 1, который существовал на период переоформления этого договора.

Таким образом, при переоформлении договора аренды были сохранены имевшие место на период переоформления условия лесопользования, что отвечает требованиям Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.

Соответственно, условия договора от 14.11.2008 № 510, определяющие порядок расчета арендной платы с учетом коэффициента 1,7 соответствует пункту 4 статьи 447, пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Закона № 201-ФЗ, статьям 73, 74 Лесного кодекса Российской Федерации и не могут быть признаны недействительными вопреки доводам ООО «Шалакушалес».

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  поскольку внесение изменений в договор осуществлено в отсутствие решения суда, соглашение об изменении размера арендной платы заключено сторонами в нарушение положений части 3 статьи 74.1 ЛК РФ, то в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Довод апелляционных жалоб о том, что Прокуратура не вправе была обращаться настоящим иском, поскольку публичные интересы не нарушаются, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 83 ЛК РФ осуществление полномочий в области лесных отношений, в том числе организация использования лесов, переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992№ 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и абзацем 3 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Право прокурора на предъявление иска в отношении сделок, заключенных указанными органами, обусловлено его действием в защиту интересов государства - собственника  лесного фонда.

Согласно сведениям в отзыве Прокуратуры на апелляционные жалобы ответчиков, в результате изменения условий рассматриваемого договора аренды вследствие подписания оспариваемых протоколов, в бюджет Архангельской области не поступила вторая часть арендной платы за 2016 год в сумме 8 419 124 руб. 70 коп., за 2017 год в сумме 9 877 955 руб. 50 коп.

Таким образом, Прокуратура обратилась в суд с настоящим иском в рамках законодательно предоставленных ей полномочий, а суд, приняв указанный иск к рассмотрению, не нарушил норм процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта. 

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая 2018 года по делу № А05-16948/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и общества с ограниченной ответственностью «Шалакушалес» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.В. Романова

 

Судьи

Н.В. Чередина

 

А.Н. Шадрина