АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12432/22

18 августа 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            18 августа 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовская транспортная компания" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2008, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ипопат-Юг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

 

при участии:

от истца:  генеральный директор Ал ФИО2, представитель ФИО3, доверенность от 26.04.2022 г.;

от ответчика: по средством онлайн- связи  представитель ФИО4., по доверенности , диплом, паспорт. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовская транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ипопат-Юг" о взыскании задолженности по договору займа от «25» декабря 2020 г. в размере 2 500 000 руб., процентов  в размере 148 282,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205 810,10  руб.;

задолженности по договору займа №21/05/2019 от «21» мая 2019 г. в размере 1 19 352,22  руб., процентов по договору займа в размере 47 430,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 589,58 руб.

задолженность по договору займа №04/12/2019-1 от «04» декабря 2019 г. в размере 500 000  руб., процентов по договору займа в размере 168 493,15 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 157,14 руб.; 

задолженности займа по договору займа №б/н от «15» января 2021 г. в размере 1 000 000 руб., процентов  по договору займа в размере 56 712,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 ,94 руб.

взыскать 30 000 руб. судебных расходов по подготовке искового заявления, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика: 2 500 000 руб. задолженности по договору займа от 25.12. 2020, 205 130,44 руб. процентов за пользование займом; 119 764,03 руб. задолженности по договору займа №21/05/2019 от 21.05.2019, 55 714,88 руб. процентов за пользование займом; 500 000 руб. задолженности по договору займа №04/12/2019 -1 от 04.12.2019, 202 397 руб. процентов за пользование займом; 1 000 000 руб. задолженности по договору займа №б/н от 15.01.2021, 80 547,95 руб. процентов за пользование займом; а также 60 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора. На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Поскольку у ответчика имелось достаточное количество времени для подготовки и предоставления дополнительных доказательств и пояснений, а с учетом нахождения представителей ответчика в настоящем судебном заседании имеется возможность дачи устных пояснений, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика в установленном порядке подключился к системе для участия в онлайн-заседании, однако по неустановленным причинам, возникшим со стороны ответчика, ответчик покинул онлайн-заседание.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего спора, поскольку доводы ответчиком подробно изложены в отзыве на исковое заявление, велась аудиозапись судебного заседания, какие-либо процессуальные ходатайства, препятствующие рассмотрению спора в настоящем судебном заседании, представителем ответчика не заявлены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.12.2020 года между ООО «Ростовской транспортной компанией» (займодавец) и ООО «ИПОПАТ-ЮГ» (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику  2 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа и выплатить проценты за пользование денежными средствами (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.2. договора, указанная сумма предоставляется на срок 11 месяцев.

В соответствии с условиями договора на основании пункта 1.3. установлены проценты за пользование займом в размере 5 % годовых.

Заемщиком взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, а также уплаты процентов исполнены не были.

21.05.2019  года между ООО «Ростовской транспортной компанией» (займодавец) и ООО «ИПОПАТ-ЮГ» (заемщик) заключен договор займа № 21/05/2019, согласно которому займодавец передает заемщику 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2. Договора, указанная сумма предоставляется на срок 360 (триста шестьдесят) дней.

В соответствии с условиями Договора на основании пункта 1.3. установлены проценты за пользование займом в размере 15 % годовых.

Заемщиком взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, а также уплаты процентов исполнены не были.

04.12.2019 года между ООО «Ростовской транспортной компанией» (займодавец) и ООО «ИПОПАТ-ЮГ» (заемщик) заключен договор займа № 04/12/2019-1, согласно которому займодавец передает заемщику 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2. Договора, указанная сумма должна быть возвращена не позднее «31» декабря 2020 года.

В соответствии с условиями Договора на основании пункта 1.2. установлены проценты за пользование займом в размере 15 % годовых.

Заемщиком взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, а также уплаты процентов исполнены не были.

15.01.2021 года между  ООО «Ростовской транспортной компанией» (займодавец) и ООО «ИПОПАТ-ЮГ» (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа и выплатить проценты за пользование заемными денежными средствами (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.2. Договора, указанная сумма с причитающимися процентами должна быть возвращена не позднее 11 месяцев со дня передачи суммы займа, соответственно дата возврата должна быть «15» декабря 2021 года.

В соответствии с условиями Договора на основании пункта 1.3. установлены проценты за пользование займом в размере 5 % годовых.

Заемщиком взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, а также уплаты процентов исполнены не были.

Истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии с требованием об оплате имеющейся задолженности, которые были оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства в счет исполнения договора займа от 25.12.2020 г.,  договора займа №21/05/2019 от 21.05.2019 г., договора займа №04/12/2019 -1 от 04.12.2019 г., договора займа №б/н от 15.01.2021 г. были перечислены на счет ответчика согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела.

Ответчиком обязательств по договору займа в части возврата суммы займа и процентов не исполнены.

Факт предоставления ответчику 4 119 764,03 руб. по договорам займа и  наличие задолженности по его возврату подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Доводы ответчика, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, не принимаются судом, поскольку опровергаются имеющимися материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания просроченной суммы займа в размере 4 119 764,03 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере – 543 790,27 руб., из которых: 205 130,44 руб. по договору займа от 25.12. 2020,  55 714,88 руб. по договору займа №21/05/2019 от 21.05.2019 г.,  202 397 руб. по договору займа №04/12/2019 -1 от 04.12.2019 г., 80 547,95 руб. по договору займа №б/н от 15.01.2021 на основании пунктов 1.3 договоров.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

В связи с чем требование истца о взыскании суммы проценты за пользование займами подлежат удовлетворению в заявленном размере – 543 790,27 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела договор возмездного оказания юридических услуг № 3 от 15.04.2022., платежные поручения № 753 от 04.08.2022,№ 781 от 15.08.2022 на общую сумму 60 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения заявителем судебных расходов в сумме 60 000 руб. подтвержден материалами дела.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п.13. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Решение Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23 апреля 2021 г. "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: Составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; заявлений о выдаче судебного приказа -  12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2 800 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве: в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 65 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства – 35 000 руб.,  в суде апелляционной инстанции – 42 000 руб.,  в суде кассационной инстанции – 44 000 руб.

Указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, требование ответчика о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя является обоснованным.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд пришел к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца 60 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ипопат-Юг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовская транспортная компания" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2008, ИНН: 

<

***>) 4 119 764,03 руб. задолженности, 463 242,32 руб. процентов за пользование займом, 45 915 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 60 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская транспортная компания" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2008, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 403 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №304 от 04.04.2022.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова