АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-98200/21-45-663

г. Москва

13 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года 

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПАО "ЭНЕЛ  РОССИЯ"  

к ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании задолженности в размере 24 697 721, 62 руб.. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания от 17.06.2021 г. 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "ЭНЕЛ РОССИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (далее – ответчик) о  взыскании задолженности в размере 24 697 721,62 руб.  

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, извещены  надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил.  

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в  материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику  арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо  

сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным  при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если  судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о  времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на  официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз.  2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.  

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени,  дате и месте судебного разбирательства назначенного на 17 июня 2021 г., поскольку к началу  судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о  принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения  сторонами информации о начавшемся судебном процессе.  

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим  образом извещенных истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Определением суда от 17.05.2021 г. стороны извещены о возможности рассмотрения  дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после  завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.  Сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании  непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.  

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном  заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит  рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о  завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.  В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле,  относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции,  мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству,  дата и время открытия этого заседания.  

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в  деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,  но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения  дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  

настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК  РФ).  

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда  первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного  заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.  

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 5 декабря 2010 года между ПАО «Энел Россия»  (Продавец) в лице ЗАО «Центр финансовых расчетов», действующего на основании  агентского договора; ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Покупатель); ОАО «Системный  оператор Единой энергетической системы»; ОАО «Администратор торговой системы  оптового рынка электроэнергии»; НП «Совет рынка по организации эффективной системы  оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» был заключен договор  о предоставлении мощности № DPMC-E-10001528-OGENKOMV-VOLGOGEN-0138-AD- 01C-10 (далее - Договор).  

В соответствии с пунктом 2.1 Договора ПАО «Энел Россия» обязалось в течение  установленного Договором срока поставлять мощность Покупателю, а Покупатель обязался  принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями Договора.  

Свои обязательства по поставке мощности в апреле-сентябре 2020 года на сумму 44  643 431,87 руб. ПАО «Энел Россия» исполнило надлежащим образом, что подтверждается  актами приема - передачи мощности.  

В соответствии с пунктом 6.3 Договора и пунктом 20.3 Регламента финансовых  расчетов на оптовом рынке электроэнергии ПАО «Волгоградэнергосбыт» обязано исполнять  свои обязательства по оплате поставленной мощности авансовыми платежами - 14 и 28 числа  расчетного месяца, и осуществлять итоговые платежи за расчетный месяц 21-го числа  месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка мощности по Договору.  

В нарушении условий Договора оплата за поставленную в октябре-декабре 2020 года  мощность ПАО «Волгоградэнергосбыт» не произведена, долг ПАО «Волгоградэнергосбыт»  перед ПАО «Энел Россия» за поставленную по Договору мощность составляет 24 697 721, 62  руб., в том числе за октябрь 2020 года - 7 082 788,12 руб., за ноябрь 2020 года - 8 979 962,53  руб., за декабрь 2020 года - 8 634 970,97 руб.  

Поскольку ПАО «Энел Россия» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» подписали Договор о  присоединении к торговой системе оптового рынка, являются участниками торговой  системы оптового рынка и включены Администратором торговой системы в Реестр  субъектов оптового рынка, то для них является обязательным соблюдение Положения о  

претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров (Приложение № Д8 к  Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка).  

Во исполнение указанного положения ПАО «Энел Россия» направило претензию в  адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» с требованием погасить задолженность, до настоящего  времени ответ не получен, задолженность не погашена.  

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы  гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с  основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные  способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.  

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует  применить к установленным обстоятельствам.  

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора о  предоставлении мощности № DPMC-E-10001528-OGENKOMV-VOLGOGEN-0138-AD-01C- 10 от 05.12.2010которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об  обязательствах, гл. 30 ГК РФ.  

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.  

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016   № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо  воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение  которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства,  статьей 307 ГК РФ не установлен.  

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения  обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой  стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных  обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора,  совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут  выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при  отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328  или 406 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее (потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).  

Факт поставки электрической энергии и принятия товара по Договору о  предоставлении мощности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком  в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствие данной  обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований  в части суммы основного долга.  

В соответствии п. В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан  непосредственно исследовать все доказательства по делу.  

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается  полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

Согласно пп.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71  АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК  РФ возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" в пользу ПАО "ЭНЕЛ РОССИЯ"  задолженность в размере 24 697 721 руб. 62 коп., а также расходы по госпошлине в размере  146 489 руб. 00 коп.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья В.А. Лаптев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:06:16

Кому выдана Лаптев Василий Андреевич