ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-18023/2020

26 марта 2021 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1314/2021) общества с ограниченной ответственностью «Открытие» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.01.2021 по делу № А75-18023/2020 (судья Заболотин А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208, 115114, г. Москва, ул. Летниковская, 2, стр. 4) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН 8601001187, ОГРН 1028600513061, 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 27) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 253/159 от 30.10.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Открытие» (далее – заявитель, общество, ООО «Открытие») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление Росреестра по ХМАО – Югре) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 253/159 от 30.10.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.01.2021 по делу № А75-18023/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, ООО «Открытие» в апелляционной жалобе указывает на соблюдение норм действующего законодательства как со стороны общества, так и со стороны органа местного самоуправления, выдавшего разрешение на использование земельного участка на основании Постановления администрации города Нефтеюганска от 06.02.2020 № 139-п для размещения объекта – кофейни «Melangecoffehouse», деятельность которого определялась целью предоставления населению услуг общественного питания. Размещение нестационарного объекта – кофейня «Melangecoffehouse», для организации обслуживания зоны отдыха населения соответствует правовому режиму использования земель или земельных участков, утвержденному документом территориального планирования, а также нормам действующего законодательства в связи с чем, по мнению заявителя, привлечение ООО «Открытие» к административной ответственности за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившееся в нецелевом использовании земельного участка, является незаконным.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 14.09.2020 в 11 часов 00 минут в адрес межмуниципального отдела по городу Нефтеюганск, городу Пыть-Ях и Нефтеюганскому району Управления Росреестра по ХМАО – Югре письмом от 14.09.2020 № 07-02-2020 от Нефтеюганской межрайонной прокуратуры поступил акт проверки от 12.08.2020, согласно которому Нефтеюганском межрайонной прокуратурой по обращению ФИО1 и поручению прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры организована проверка в отношении администрации города Нефтеюганска на предмет исполнения требований земельного, градостроительного законодательства, а также законодательства о противодействии коррупции, об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

Постановлением администрации города Нефтеюганска от 06.02.2020 № 139-п разрешено использование ООО «Открытие» земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута на землях населенных пунктов в кадастровом квартале 86:20:0000064 для размещения объекта: нестационарный объект для организации обслуживания зоны отдыха населения площадью 150 кв.м по адресному ориентриру: 

<

...>.

12.08.2020 должностным лицом Управления Росреестра по ХМАО – Югре с привлечением должностных лиц ИФНС России № 7 по ХМАО – Югре, Межмуниципального отдела по городу Нефтеюганску и городу Пыть-Ях Управления Росреестра по ХМАО – Югре, Департамента экономического развития администрации города Нефтеюганска проведено фактическое обследование объекта. Согласно результатам проведенного мероприятия установлено, что объект размещен в соответствии со схемой границ земельного участка. При визуальном осмотре установлено наличие вывески Melangecoffeehouse, свидетельствующей о том, что данное наименование присвоено кофейне. Юридическим лицом организован вход для гостей, отдельный от служебного входа для персонала. Внутри помещения имеется оборудование, предназначенное и используемое для выкладки, демонстрации товаров (торговый зал), зал обслуживания посетителей с возможностью потребления продуктов общественного питания и покупных товаров на месте (столы, стулья, обслуживание официантами), туалетная комната, а также присутствует оборудование для проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. При проведении осмотра установлено соответствие осуществляемого вида деятельность с заявленным ОКВЭД (56.10.1 – деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания).

Заинтересованным лицом заключено, что кофейня Melangecoffeehouse, расположенная в кадастровом квартале 86:20:0000064, является объектом общественного питания, при этом не входит в перечень объектов, указанных в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

Следовательно, по заключению административного органа, ООО «Открытие» земельный участок используется не в соответствии с вынесенным администрацией города Нефтеюганска постановлением от 06.02.2020 № 139-п. Использование предоставленного участка для размещения объекта общественного питания квалифицировано административным органом как использование земельного участка не по целевому назначению, что является нарушением статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, должностным лицом Управления Росреестра по ХМАО – Югре в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 01.10.2020 № 253/129.

Постановлением от 30.10.2020 по делу № 253/159 ООО «Открытие» привлечено к административной ответственности, обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Считая постановление не основанным на законе, ООО «Открытие» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Заявление оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, с чем общество не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц – от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 названного Кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 19 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» без предоставления и установления сервитутов могут размещаться нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Предприятием (объектом) общественного питания (предприятие (объект) питания) именуется имущественный комплекс, используемый юридическим лицом для оказания услуг общественного питания, в т.ч. изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг (пункт 3.1 ГОСТа 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования; вместе с «Минимальными требованиями к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов», введен в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 1676-ст).

Кофейней признается предприятие питания, специализирующееся в основном на изготовлении и реализации с потреблением на месте широкого ассортимента горячих напитков из кофе, какао и чая, а также хлебобулочных и кондитерских изделий, кулинарной продукции из полуфабрикатов высокой степени готовности, а также алкогольных напитков, покупных товаров, в т.ч. табачных изделий (пункт 28 ГОСТа 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения»).

Учитывая приведенные положения правового и технического регулирования, а также установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в настоящем случае Управлением Росреестра по ХМАО – Югре подтверждено то обстоятельство, что ООО «Открытие» допустило нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно: земельный участок, разрешенный к использованию под нестационарный объект для организации обслуживания зоны отдыха населения используется под объект общественного питания – кофейня. Данное обстоятельство подтверждено представленными доказательствами, в связи с чем действия общества правильно квалифицированы административным органом как нарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, в связи с чем административный орган постановил правомерный вывод о виновности общества в совершении правонарушения. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела всесторонне доказаны событие и состав административного правонарушения. 

При этом доводы общества о расширительном толковании пункта 19 перечня, утвержденного поименованным выше Постановлением Правительства Российской Федерации № 1300, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку объекты общественного питания не поименованы в пункте 19 в качестве объектов для организации обслуживания зон отдыха населения. Расширительное толкование соответствующей нормы не предписывается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Нарушение порядка привлечения общества к ответственности не следует из материалов дела. Основания для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не установлены.

Наказание в виде предупреждения назначено заявителю правомерно с учетом статьи 4.1.1 КоАП РФ и наличия смягчающего обстоятельства.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено. Оставив без удовлетворения заявление общества, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Открытие» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.01.2021 по делу № А75-18023/2020 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А.Н. Лотов