АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-2823/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

7 ноября 2023 г.

г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 30 октября 2023 г.

В полном объеме изготовлено 7 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

 

Нецловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2, отчет финансового управляющего по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, вопрос об утверждении мирового соглашения,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2023 (резолютивная часть объявлена 26.04.2023) в отношении ИП ФИО2, г.Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, СНИЛС 087- 240-648-78, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Владикавказ, Республика Северная Осетия-Алания, место жительства: 

<

...>, (далее – должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реструктуризация долгов; рассмотрение дела о банкротстве, отчета финансового управляющего назначено на 27.09.2023.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» - 06.05.2023, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 02.05.2023.

В заседании по рассмотрению дела о банкротстве и отчета финансового управляющего о проведении реструктуризации долгов объявлен перерыв до 04.10.2023.

В арбитражный суд 22.09.2023 поступило заявление финансового управляющего об утверждении мирового соглашения, заключенного на собрании кредиторов 20.09.2023, в деле о банкротстве должника–гражданина ФИО2.

Определением от 27.09.2023 заявление принято к производству, суд назначил его к рассмотрению в одном судебном заседании с рассмотрением отчета финансового управляющего – 04.10.2023.

В заседании 04.10.2023 представитель кредитора ООО Небанковская кредитная организация «Тайдон» поддержал заявление финансового управляющего об утверждении мирового соглашения.

Определением от 11.10.2023 рассмотрение дела о банкротстве, отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, вопроса об утверждении мирового соглашения отложено на 30.10.2023.

Этим же определением суд обязал должника представить доказательства исполнимости мирового соглашения (документально подтвердить наличие финансовой возможности исполнять условия мирового соглашения),

- внести 25 000 руб. в депозит арбитражного суда, учитывая, что внесенные заявителем по делу денежные средства должны быть ему возвращены в случае прекращения производства по делу о банкротстве.

Судебное разбирательство проведено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ и пунктов 14, 15, 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», учитывая, что участвующие в деле лица с момента получения первого определения обязаны и имеют техническую и правовую возможности самостоятельно отслеживать движение дела о банкротстве и всех споров посредством электронных сервисов (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом ВС РФ 30.06.2021).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона  от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными названным Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно статье 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно реестру требований кредиторов должника, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования на сумму 3 879 792, 73 руб. основного долга и на сумму 270 110, 31 руб. пеней, штрафов и неустойки.

По результатам проведенного финансовым управляющим анализа финансового состояния должника, проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, управляющий пришел к выводу о целесообразности введения в отношении должника процедуры реализации имущества, а также к выводам о том, что признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют, средств для выплаты вознаграждения финансового управляющего и для погашения судебных расходов достаточно.

Пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве предусмотрено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение, которое в силу пункта 4 этой же статьи подлежит утверждению арбитражным судом.

Пунктом 4 статьи 154 Закона о банкротстве установлено, что при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства оно распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Согласно пункту 2 статьи 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Полномочия представителя конкурсного кредитора и представителя уполномоченного органа на голосование по вопросу заключения мирового соглашения должны быть специально предусмотрены в его доверенности либо в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, ином документе.

Согласно пункту 2 статьи 213.31 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином.

Как следует из материалов дела, в настоящее время в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 включены требования трех кредиторов:  ИП ФИО3 (заявитель по делу), ПАО «Совкомбанк», ООО Небанковская кредитная организация «Тайдон».

В первом собрании кредиторов 20.09.2023 участвовали ИП ФИО3 и представитель ООО Небанковская кредитная организация «Тайдон» - ФИО4.

На данном собрании, в том числе, принято решение о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2, о выборе представителем собрания кредиторов ФИО4.

Решение собрания кредиторов должника от 20.09.2023 о заключении мирового соглашения принято в пределах компетенции (пункт 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), при наличии необходимого кворума (на собрании присутствовали два конкурсных кредитора, включенных в реестр требований кредиторов, с общим числом голосов 91,15%).

За заключение мирового соглашения проголосовал  кредитор ООО Небанковская кредитная организация «Тайдон» (59,02% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов), против - ИП ФИО3.

Решения собрания кредиторов от 20.09.2023 не оспаривались, недействительными в установленном порядке не признаны.

Мировое соглашение подписано должником и представителем собрания кредиторов – ФИО4.

Условия мирового соглашения предусматривают погашение задолженности перед кредиторами за 36 месяцев, общий размер ежемесячного платежа в счет погашения требований составляет 115 000 руб., первый платеж должен быть осуществлен 01.10.2023. Кроме того, в соответствии с этим же графиком должник обязан уплачивать проценты на сумму требований с даты введения реструктуризации долгов (размер процентов ежемесячно меняется в сторону уменьшения с 44 615,88 руб. до 1445,86 руб.), а также ежемесячно - проценты в размере 4 450,42 руб.

Таким образом, из трех кредиторов за заключение мирового соглашения проголосовал только кредитор ООО Небанковская кредитная организация «Тайдон», требования которого обеспечены залогом имущества должника, и по условиям мирового соглашения залог сохраняется.

ПАО «Совкомбанк» в первом собрании участия не принимало, заявитель по делу ИП ФИО3 голосовал против.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Перечень оснований для отказа в утверждении арбитражным судом мирового соглашения в деле о банкротстве установлен в статье 160 Закона о банкротстве.

Одним из таких оснований является противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

В пункте 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» (далее – Информационное письмо № 97) разъяснено, что условия мирового соглашения должны быть экономически обоснованны, кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы, мировое соглашение не должно заключаться в обход законодательства о банкротстве и не может противоречить смыслу и цели мирового соглашения как реабилитационной процедуры.

Законная цель мирового соглашения, как реабилитационной процедуры, заключается в восстановления деятельности и платежеспособности должника.

При этом обязанность по доказыванию экономической обоснованности, исполнимости мирового соглашения, по мнению суда, лежит на должнике и лице, голосовавшем за его заключение, то есть на ООО Небанковская кредитная организация «Тайдон».

Между тем, из материалов дела не следует, что мировое соглашение от 20.09.2023 может быть исполнено.

Так, по результатам анализа финансового состояния должника (23.10.2023, 10:36 мск) финансовый управляющий сделал вывод о том, что у должника отсутствует возможность удовлетворить требования кредиторов в непродолжительном периоде времени.

В судебном заседании 04.10.2023 финансовый управляющий пояснил, что доход должника имеет нестабильный характер, и что из документов, имеющихся у управляющего, невозможно установить размер доходов и расходов должника, получаемых от ведения предпринимательской деятельности, поскольку должник применяет патентную систему налогообложения.

Действительно, из материалов дела следует, что должник является плательщиком патента, а также ЕНВД. Из данных документов следует, что видом деятельности должника является перевозка грузов. Однако представленные в дело документы отчетности не позволяют установить размер доходов и расходов должника от предпринимательской деятельности.

Более того, из выписок по счетам должника усматривается, что последняя операция по счетам должника в связи с осуществлением предпринимательской деятельности произведена 31.03.2022.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что условия мирового соглашения являются для должника реально исполнимыми.

Должник, хотя суд и обзывал его определением от 11.10.2023 представить доказательства исполнимости мирового соглашения (документально подтвердить наличие финансовой возможности исполнять условия мирового соглашения), подобных доказательств не представил.

Доводы о наличии у должника дебиторской задолженности ООО «Сибуглетранс» в размере 4 877 812,50 руб. по решению Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2023 по делу № А27-23132/2022 подлежат отклонению, так как решение суда до настоящего времени в законную силу не вступило (обжалуется), и неизвестно, будет ли иметь место фактическое исполнение.

Кроме того, в случае, если решение вступит в силу, и дебитор платежеспособен, суд полагает, что настоящее мировое соглашение, тем более, будет невыгодно кредиторам, поскольку удовлетворение своих требований за счет погашения дебиторской задолженности кредиторы могли бы получить сразу, а по условиям мирового соглашения рассрочка исполнения составляет 3 года.

Более того, из обстоятельств и материалов дела усматривается отсутствие действительного намерения должника осуществлять расчеты с кредиторами.

Как уже был указано, после 31.03.2022 операции по счетам должника (кроме ссудного в ПАО «Совкомбанк») не проводились.

Это может означать, что либо должником фактически было прекращено ведение предпринимательской деятельности, либо же должник получает доходы, минуя свои расчетные счета, в целях воспрепятствования взысканию кредиторами задолженности.

Так, судом установлено, что определением от 28.04.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ИП ФИО3, г. Берёзовский, ИНН 

<

***>, в размере 1 246 749,56 руб. основного долга и 270 110,31 руб. финансовых санкций.

Данным определением установлено, что задолженность должника перед ИП ФИО3 составляла всего 1 517 324 руб. 81 коп. и 10 560 руб. расходов по государственной пошлине и была подтверждена судебным актом от 24.01.2022, вступившим в законную силу 08.04.2022. В ходе исполнительного производства №35801/12/06/42, которое по состоянию на 13.02.2023 находилось в производстве судебного пристава-исполнителя,  было погашено всего 11 024,94 руб.

Таким образом, операции по счетам прекратились после принятия судом решения о взыскании задолженности, что может свидетельствовать о том, что должник намеренно уклонялся от погашения задолженности.

Либо его намерение рассчитаться с кредиторами, выраженное путем подписания мирового соглашения в данном деле, не соответствует действительности, поскольку должник не имеет источников получения дохода в размере, достаточном для осуществления ежемесячных платежей.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 213.31 Закона о банкротстве заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина, в связи с чем, суд должен будет прекратить производство или оставить без рассмотрения заявления финансового управляющего о признании недействительными сделок должника или сделок за счет должника (споры № А27-2823-3/2023 и № А27-2823-4/2023).

В этом случае в последующем может быть утрачена возможность защиты прав кредиторов путем оспаривания сделок, в том числе, в связи с последующей перепродажей имущества или выводом своего имущества ответчиками (в настоящее время действуют принятые в деле о банкротстве обеспечительные меры).

Суд предполагает, что при заключении мирового соглашения должник преследовал иную цель, чем восстановление платежеспособности, а это было обусловлено желанием прекратить рассмотрение судом споров об оспаривании сделок.

Вдобавок, согласно условиям проекта мирового соглашения, первый платеж уже должен был состояться 01.10.2023, однако доказательств его осуществления должником в подтверждение действительного намерения исполнять мировое соглашения не представлено.

Также должником не представлено доказательств внесения в депозит суда 25 000 руб. для целей оплаты услуг финансового управляющего за проведение реструктуризации долгов, хотя суд обязывал это сделать определением от 11.10.2023, учитывая, что расходы по делу должны осуществляться за счет имущества должника, а внесенные заявителем по делу денежные средства должны быть ему возвращены в случае прекращения производства по делу о банкротстве.

Из этого может следовать, что должник не имеет даже 25 000 руб.

Также судом учтено, что за заключение мирового соглашения проголосовал кредитор, чьи требования обеспечены залогом. Его права в любом случае защищены, так как по условиям мирового соглашения обеспечение требований залогом сохраняется.

В случае же утверждения мирового соглашения при отсутствии достоверных доказательств его исполнимости будут нарушены права кредиторов, чьи требования не обеспечены залогом.

Учитывая, что должником не представлено доказательств исполнимости условий мирового соглашения, и что мировое соглашение не может противоречить смыслу и цели мирового соглашения, как реабилитационной процедуры, суд отказывает в утверждении мирового соглашения от 20.09.2023.

 

Поскольку гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, суд принимает решение о признании гражданина банкротом (пункт 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что денежные средства на оплату вознаграждения финансового управляющего в процедуре реализации имущества в депозит суда не внесены.

Тем не менее, в настоящее время суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу, считая это преждевременным. Суд полагает необходимым разъяснить, что финансовый управляющий, осуществляющий распоряжение имуществом и денежными средствами должника в процедуре реализации имущества, вправе внести в депозит суда денежные средства за счет конкурсной массы.

С даты признания должника банкротом наступают последствия и ограничения, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве, в том числе и предусмотренные пунктом 9 этой статьи.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества, а также выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ей лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу о банкротстве относятся на должника. Взысканию с должника в пользу ИП ФИО3 ИНН: 

<

***> подлежат 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

На первом собрании кредиторов иная кандидатура финансового управляющего не избрана, доказательств несоответствия кандидатуры действующего финансового управляющего ФИО5 установленным требованиям Закона о банкротстве материалы дела не содержат, в связи с чем суд, на основании абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, утверждает финансовым управляющим должника - ФИО5.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Сумма 25 000 рублей подлежит перечислению финансовому управляющему в качестве выплаты вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов в связи с завершением процедуры.

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

На основании статей 177 и 186 АПК РФ решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 2, 33, 59, 160, 213.1, 213.2, 213.9, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в утверждении мирового соглашения от 20.09.2023 по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2.

признать должника банкротом и ввести в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Владикавказ, Республика Северная Осетия-Алания, место жительства: 

<

...> реализацию имущества гражданина сроком на пять месяцев - до 1 апреля 2024 года.

Утвердить финансовым управляющим ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 16617, являющегося членом СРО ААУ «Евросиб», адрес для направления корреспонденции: 650003, 

<

...>).

С даты признания должника банкротом наступают последствия и ограничения, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе и предусмотренные пунктом 9 этой статьи.

С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Настоящее решение является основанием для предоставления финансовому управляющему по его запросу физическими лицами, юридическими лицами, государственными органами и органами местного самоуправления необходимых сведений в отношении должника, супруга (бывшего супруга) должника, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника, включая персональные данные и сведения, составляющие служебную, коммерческую, налоговую и банковскую тайну.

Выплатить ФИО5 с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области вознаграждение за проведение процедуры реструктуризации долгов в размере 25 000 рублей, внесенное по платежному поручению № 21 от 08.11.2022.

Назначить судебное разбирательство по отчету о реализации имущества должника в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27 марта 2024 года в 09 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, этаж 1, зал № 4120.

Отнести на должника судебные расходы по делу о банкротстве.

Взыскать с ФИО2 ИНН 

<

***> в пользу ИП ФИО3 ИНН: 

<

***> 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до даты заседания представить в суд документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также:

- полную выписку по счету должника за период реализации имущества;

- доказательства принятия мер по выявлению совместно нажитого имущества, при наличии сведений о том, что должник состоял в браке;

- доказательства направления завершающего отчета кредиторам.

Обязать конкурсных кредиторов представить письменную позицию по вопросу о завершении процедуры реализации имущества должника и об освобождении должника от обязательств.

При направлении дополнительных документов с сопроводительным письмом следует указывать на номер арбитражного дела, дату и время судебного заседания.

Документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, в части утверждения финансового управляющего и отказа в утверждении мирового соглашения - в течение десяти дней со дня принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

В части перечисления денежных средств арбитражному управляющему с депозитного счета суда решение не обжалуется.

 

Судья                                                                                                      О.А. Нецлова