Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-38916/19

27 августа 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Новлайн» о признании недействительным решения внеочередного собрания участников,

третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО7 по дов. от 02.04.2019,

от третьих лиц – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Новлайн» о признании недействительным решений внеочередного общего собрания участников ООО «Новлайн», оформленных протоколом от 21.01.2019.

В обоснование истец указал, что является участником ООО «Новлайн» с долей в уставном капитале общества в размере 35%. Также истец являлся генеральным директором общества до 21.01.2019. В начале февраля истцу стало известно, что 21.01.2019 участник общества ФИО5, владеющий 17,5% долей, действуя от себя лично и от участника общества ФИО3 с долей в уставном капитале 20%, а также адвокат Кузьмин А.А., действующий от имени участника ФИО4 с долей 10%, провели внеочередное общее собрание участников общества с повесткой, включающей вопросы прекращения полномочий истца в качестве генерального директора общества и об избрании нового генерального директора ФИО8 Согласно протоколу внеочередного общего собрания, кворум (более 50%) имелся (65%), что по мнению истца, не соответствует действительности, поскольку имелось только 47,5% голосов, поскольку ФИО5 на момент проведения спорного собрания владел не 35% долей общества, а только 17,5%, а остальные 17,5% перешли к его бывшей супруге ФИО6 Данные сведения не были внесены в ЕГРЮЛ. В собрании ФИО6 не участвовала. В связи с чем заявленные сведения о 35% голосов ФИО5 являются недостоверными.

Кроме того, истец о проведении внеочередного общего собрания не был извещен и отсутствовал при его проведении, чем была нарушена процедура созыва собрания и утверждения его повестки, предусмотренная законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, в соответствии со ст.ст. 181.4, 181.5 ГК РФ являются основанием для признания принятых на таком собрании решений недействительными.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве (л.д.65) указал, что ФИО2 как генеральный директор ООО «Новлайн» был дисквалифицирован постановлением мирового судьи судебного участка № 326 Раменского судебного участка Московской области по делу № 5-121/2018 от 19.02.2018, 19.11.1028 в ЕГРЮЛ внесена запись о дисквалификации. 20.11.2018 в адрес общества поступило требование участника ФИО5 о созыве собрания участников общества с целью решения вопросов о прекращении полномочий генерального директора и избрании нового генерального директора. Поскольку ФИО2 действий по созыву общего собрания участников общества не предпринял, ФИО5 самостоятельно созвал общее собрание, назначив его на 21.01.2019 и направив соответствующие извещения участникам, в том числе ФИО2, таким образом, ФИО2 был о нем извещен надлежащим образом. В отношении довода ФИО2 о том, что ФИО5 владеет долей в размере 17,5% в связи с разделом имущества супругов Ф-вых при разводе, ответчик указал, что в силу норм и разъяснений закона об обществах с ограниченной ответственностью, сам факт перехода доли не влечет автоматически приобретения статуса участника общества, а бывшая жена ФИО5 ФИО6 о вступлении в состав участников общества не обращалась, следовательно, на момент проведения общего собрания информация о владении ФИО5 35% долей в уставном капитале ООО «Новлайн» является верной. Таким образом, ответчик считает процедуру созыва и проведения общего собрания 21.01.2019 соблюденной, оснований для признания недействительным принятых на нем решений не имеется.

Третье лицо ФИО5 поддержал позицию ответчика (л.д. 77).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика поддержал возражения против заявленных требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Как следует из пояснений истца, по его мнению решения общего собрания участников ООО «Новлайн», оформленные протоколом от 21.01.2019, являются недействительными по следующим основаниям: нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания; решения приняты при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п. 2 ст. 35 Закона № 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 36 Закона № 14-ФЗ, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества (п. 1 ст. 37 Закона № 14-ФЗ).

Решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (п. 6 ст. 43 Закона № 14-ФЗ).

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 326 Раменского судебного района Московской области от 19.02.2018 по делу № 5-121/2018 генеральный директор ООО «Новлайн» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде дисквалификации – лишения ФИО2 права осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом сроком на 1 год (л.д.71-72).

03.12.2018 участник ООО «Новлайн» ФИО5 направил в адрес генерального директора общества требование о созыве в порядке ст. 35 Закона № 14-ФЗ внеочередного общего собрания участников общества с повесткой дня: о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества; об избрании нового генерального директора общества (л.д.79).

05.12.2018 уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников общества на 21.01.2019 в 15-00 по адресу: 

<

...>, было направлено ФИО5 участникам общества: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (л.д.80).

Факт направления уведомления в адрес ФИО2 подтверждается представленной в дело квитанцией Почты России (л.д. 81).

Таким образом, истец был извещен о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Новлайн» на 21.01.2019 надлежащим образом.

Довод истца об отсутствии кворума на внеочередном общем собрании 21.01.2019 судом также не принимается в связи со следующим.

Истец ссылается на решение Новгородского районного суда от 15.11.2017 по делу № 2-5/2017 о разделе общего имущества супругов ФИО5 и ФИО6, которым доля в уставном капитале ООО «Новлайн» в размере 35% разделена между супругами по 17,5% (л.д.52).

Между тем, в силу п. 12 ст. 21 Закона № 14-ФЗ доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На момент проведения внеочередного общего собрания участников общества 21.01.2019 сведения о приобретении части доли 17,5% ФИО6 в уставном капитале ООО «Новлайн» не внесены.

Согласно информации о списке участников ООО «Новлайн», подписанным генеральным директором общества ФИО8 (л.д.67), его участниками являются: ФИО5 (35%), ФИО3 (30%), ФИО4 (10%), ФИО2 (35%).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.04.2019, участниками общества являются ФИО3 (20%), ФИО4 (10%), ФИО2 (35%) и ФИО5 (35%).

Таким образом, доказательств того, что сведения о передаче ФИО6 17,5% долей в уставном капитале ООО «Новлайн» были внесены в ЕГРЮЛ, в материалы дела не представлено.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что ФИО6 обладает статусом участника общества.

Сам факт приобретения ей 17,5% долей в уставном капитале ООО «Новлайн» в связи с разделом имущества супругов при разводе не означает автоматического приобретения ФИО6 такого статуса.

Нормы ст. 34 и 35 Семейного Кодекса Российской Федерации устанавливают лишь состав объектов общей совместной собственности супругов и правовой режим данного вида общей собственности. Между тем права участника общества возникают из личного его участия в обществе и регламентированы нормами не семейного, а корпоративного законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при владении ФИО5 35% долей в уставном капитале общества, на внеочередном общем собрании участников 21.01.2019 имелось большинство голосов участников общества, позволяющее принять решения о прекращении полномочий гендиректора общества и об избрании нового гендиректора.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 43 Закона № 14-ФЗ заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Как указывает сам истец в исковом заявлении, об оспариваемом собрании участников общества он узнал в начала февраля 2019 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 29.04.2019, т.е. с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

При данных обстоятельствах, оснований для признания решений, принятых на внеочередном общем собрании участников ООО «Новлайн», оформленных протоколом от 21.01.2019, не имеется.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           М.В. Досова