/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-4433/2018

24 мая 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Ананьиной Г.В., Сонина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2018 года по делу № А10-4433/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Пунцукова А.Т.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.), 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (ОГРН 1080317000543, ИНН 0317009080; далее - комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия (ОГРН 1020300978037 ИНН 0323062117, далее – УФК по РБ, казначейство) о признании незаконным отказа в исполнении исполнительного листа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БайкалРемМонтаж» (ОГРН 1053812073501, ИНН 3812085324; далее - ООО «БРМ»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, казначейство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе, отказ УФК по РБ в исполнении исполнительного документа с учетом состоявшегося в отношениях сторон зачета встречных однородных требований  на сумму 1 566 834 рубля 06 копеек законен; Бюджетный кодекс Российской Федерации как специальный закон регулирует отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, отношения сторон по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации не имеют признаков, свойственных гражданско-правовым отношениям; положения Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за исключением статьи 13 названного закона не могут быть применены к правоотношениям по исполнению судебных актов, исполнение которых осуществляется в порядке статей 242.3-242.5 Бюджетного кодекса. Вывод судов о том, что положения статьи 219 названного Кодекса не содержит запрета на подтверждение исполнения денежных обязательств путем зачета ошибочен, зачет встречных однородных требований между получателем бюджетных средств и обществом с ограниченной ответственностью противоречит бюджетному законодательству; казначейство в отсутствие соответствующего платежного документа и на основании заявления о зачете не могло завершить организацию исполнения требований исполнительного документа. 

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на исполнении в казначействе находился исполнительный лист ФС № 013445449, выданный Арбитражным судом Республики Бурятия 31.10.2017 по делу № А10-3963/2017 о взыскании с комитета в пользу ООО «БРМ» 4 277 791 рубль. 

ООО «БРМ», в свою очередь, являлся должником комитета по денежным обязательствам на общую сумму 1 566 834 рубля 06 копеек на основании решений Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.02.2018 и 05.02.2018 по делам № А10-3367/2017, № А10-3885/2017, № А10-3886/2017, по которым  выданы исполнительные листы ФС № 013447117, ФС № 013447124, ФС № 013447118.

14.05.2018 комитетом по юридическому адресу ООО «БРМ» направлено заявление о зачете взаимных требований; каких-либо претензий по предмету состоявшегося зачета ООО «БРМ» не направляло.

Письмом от 23.07.2018 № 248 комитет поставил в известность казначейство о состоявшемся зачете денежных обязательств с ООО «БРМ» и просил взыскание по исполнительному листу произвести частично в сумме 2 710 956 рублей 95 копеек.

Платежным поручением № 262884 от 16.08.2018  комитет перечислил денежные средства в сумме 2 710 956 рублей 95 копеек в адрес ООО «БРМ» с назначением платежа «Частичная оплата по исполнительному листу ФС № 013445449 от 19.12.2017». 

Таким образом, в связи с произведенным зачетом задолженность в сумме 1 566 834 рубля 05 копеек считается погашенной, о чем комитет уведомил казначейство письмом от 23.07.2018.

26.07.2018 казначейство письмом № 02-12-34/36-2577 сообщило комитету о том, что организует исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетом бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам учреждений, в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», которые не предусматривают зачет встречных однородных требований при исполнении судебных актов. Средства ООО «БРМ» не относятся к средствам бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Не согласившись с отказом казначейства, выраженного в письме от 26.07.2018 № 02-12-34/36-2577, в исполнении исполнительного листа Арбитражного суда Республики Бурятия серии ФС № 013445449 по делу № А10-3963/2017 с учетом состоявшегося в отношениях сторон зачета встречных однородных требований на сумму 1 566 834 рубля 06 копеек, комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды двух инстанций пришли к выводу, что отказ казначейства, выраженный в письме от 26.072018 № 02-12-34/36-2577, в исполнении исполнительного листа Арбитражного суда Республики Бурятия серии ФС № 013445449 по делу № А10-3963/2017 с учетом состоявшегося в отношениях сторон зачета встречных однородных требований на сумму 1 566 834 рубля 06 копеек является незаконным. Зачет встречного однородного требования является основанием для прекращения обязательства и влечет такие же последствия, как и надлежащее исполнение.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Удовлетворяя требования комитета, суды обоснованно руководствовались статьями 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 166.1, 218, 219, 242.1, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», Административным регламентом исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденным Приказом Минфина России от 22.09.2008 № 99н, учли решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.02.2018 и 05.02.2018 по делам № А10-3367/2017, № А10-3885/2017, № А10-3886/2017, и исходили из того, что проведение зачета встречных однородных требований комитета и общества не противоречит бюджетному законодательству.

В силу пункта 10 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, основанием для направления органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений исполнительного документа в суд, выдавший это документ, является исполнение в полном объеме исполнительного документа.

Согласно пункту 2 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, организация исполнения судебных актов осуществляется, в том числе в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Тот факт, что одна из сторон гражданско-правовых отношений является организацией, по обязательствам которой ответственность несет казна, не изменяет ни сути таких правоотношений, ни правомерности применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации к порядку погашения возникших денежных обязательств.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу, что проведение зачета встречных однородных требований общества и комитета, на основании которого прекратились денежные обязательства обеих сторон на сумму 1 566 834 рубля 06 копеек, не противоречит бюджетному законодательству, в том числе статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили требования комитета.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку о неправильном применении судами норм материального права, несоблюдении норм процессуального права либо о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствах не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2018 года по делу № А10-4433/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

И.Б. Новогородский 

Г.В. Ананьина 

А.А. Сонин