АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43066/2023

г. Краснодар

13 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании  от истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания  Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 29.12.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «УК Альвис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность  от 09.07.2024), ФИО3 (доверенность от 09.07.2024), рассмотрев кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Альвис» на постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2024 по делу   № А32-43066/2023, установил следующее.  

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее –  компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к ООО «УК Альвис» (далее – общество) о взыскании 892 282 рублей 57 копеек  задолженности по договору энергоснабжения, 60 502 рублей 49 копеек пеней с 16.11.2022  по 31.07.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением от 05.02.2024 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.04.2024 решение  от 05.02.2024 отменено, принят новый судебный акт, которым с ответчика в пользу истца  взыскано 892 282 рубля 57 копеек задолженности, 60 502 рубля 49 копеек пеней, а также  22 056 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 тыс. рублей  расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда  апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.  По мнению заявителя, ответчик осуществляет управление многоквартирным домом  по адресу: 

<

...> в качестве временной управляющей  

компании. Общество не выбрано в качестве способа управления многоквартирным домом  на общем собрании собственников помещений или по итогам открытого конкурса  по отбору управляющей организации. С учетом статуса ответчика, как управляющей  организации, не выбранной в установленном Жилищным кодексом Российской  Федерации порядке в качестве способа управления многоквартирным домом, плата  за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего  имущества в данном доме, включается в состав платы за коммунальные услуги, которая  подлежит оплате исполнителю коммунальных услуг – ресурсоснабжающей организации.  Истец не представил доказательств того, что ответчик взимал плату с собственников  за электроэнергию на общедомовые нужды в спорный период.  

В отзыве компания просит оставить постановление суда апелляционной инстанции  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Определением от 11.07.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов  45 минут 17.07.2024.  

Определением от 17.07.2024 судебное заседание по рассмотрению кассационной  жалобы общества отложено на 09 часов 45 минут 13.08.2024.  

Определением председателя второго судебного состава от 12.08.2024 произведена  замена судьи Тамахина А.В. на судью Рассказова О.Л. в связи с нахождением судьи  Тамахина А.В. в очередном трудовом отпуске.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей  сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 18.11.2020 компания (гарантирующий поставщик)  и общество (исполнитель) заключили договор энергоснабжения № 82831 (далее –  договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять  продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой  принадлежности, в необходимом объеме, в пределах максимальной мощности, указанной  в документах о технологическом присоединении, оказывать через привлеченные сетевые  организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно  связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязался принимать  и оплачивать электрическую энергию, приобретаемую в целях содержания общего  имущества в многоквартирном (-ых) доме (-ах), а также обеспечивать безопасность  эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.  

В силу пункта 4.1 договора расчетным периодом принимается 1 календарный  месяц (с 00 часов 00 минут первого числа до 24 часов 00 минут последнего числа  календарного месяца).  

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата за потребленную электроэнергию  за расчетный период производится исполнителем на основании ежемесячно выставляемых  гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15-го числа месяца,  следующего за расчетным.  

Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную  электроэнергию и мощность, определен сторонами в приложении № 1 к договору.  

С 01.10.2022 по 31.01.2023 истец отпустил ответчику электроэнергию на сумму  892 282 рубля 57 копеек, однако общество обязательства по оплате поставленной  электрической энергии не исполнило, в результате чего у него образовалась  задолженность.  

Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по оплате принятой  электроэнергии в указанном размере послужило основанием для обращения компании  в арбитражный суд с иском.  

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались положениями статей 12, 330, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 192, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации,  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений  в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил,  обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом  собственником жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012   № 124 (далее – Правила № 124).  

При этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции указал, что в спорный период общество не являлось управляющей  организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.  

Так, согласно приложению № 1 к договору точкой поставки, по которой  производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, является  многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.  

Ответчик в материалы дела представил решение Государственной жилищной  инспекции Краснодарского края от 14.12.2021 № 3450 «О внесении изменений в реестр  лицензий Краснодарского края», согласно которому многоквартирный дом,  расположенный по адресу: 

<

...>, исключен из перечня домов,  деятельность по управлению которыми осуществляет общество; с 01.01.2022  многоквартирный дом включен в реестр лицензий ООО «УК Триумф».  

Таким образом, с 01.01.2022 ответчик не осуществлял управление спорным  многоквартирным домом, ввиду чего по иску о взыскании задолженности с 01.10.2022  по 31.01.2023 общество является ненадлежащим ответчиком.  

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования,  апелляционный суд принял во внимание пояснения истца о том, что в расшифровках  начислений к счетам-фактурам за спорный период отражен расчет объема потребленной  электроэнергии в отношении дома по адресу: 

<

...>  (ТП № 2). Фактически задолженность ответчика за потребленную электроэнергию  по договору возникла именно по ТП № 2 (

<

...>).  

Также в обоснование своих доводов к апелляционной жалобе компания приложила  копию дополнительного соглашения от 10.10.2021 о включении точки поставки в договор,  копию письма ЖКС № 3 (г. Краснодар) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России  (по ЮВО) в адрес истца о передаче ТП № 2 в управление обществу, копию письма  компании в адрес ЖКС № 3 (г. Краснодар) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России  (по ЮВО) об исключении из договора ТП № 2, копию контракта энергоснабжения  от 06.04.2021 № 2011705, копию приказа департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МО город Краснодар, копию решения  Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 11.08.2021 № 2012,  расшифровку начислений от 31.10.2022.  

Учитывая, что суд первой инстанции не исследовал расшифровки начислений  к счетам-фактурам за спорный период, в которых отражен расчет объема потребленной  электроэнергии по адресу: 

<

...> (ТП № 2), суд  апелляционной инстанции счел возможным приобщить представленные документы  к материалам дела, как имеющие непосредственное отношение к предмету спора.  

Суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с приказом  департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса  администрации МО город Краснодар от 07.07.2021 № 59 общество определено в качестве  управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...>.  

Согласно решению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края  от 11.08.2021 № 2012 «О внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края»  данный дом включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению  которыми осуществляет общество.  

Пунктом 1.1.1 договора управления многоквартирным домом, расположенным  по адресу: 

<

...>, заключенным 20.07.2021 ответчиком  и собственниками помещений многоквартирного дома, предусмотрена обязанность  управляющей компании оказывать услуги по предоставлению коммунальных ресурсов,  потребляемых при использовании и содержании общего имущества в таком доме.  

Вместе с отзывом на исковое заявление ответчик представил решение  Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 14.12.2021 № 3450  «О внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края», согласно которому  многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>,  исключен из перечня домов, деятельность по управлению которыми осуществляет  общество; в отношении дома, расположенного по адресу: 

<

...>, ответчик каких-либо пояснений не представил.  

Поскольку фактически задолженность ответчика за потребленную электроэнергию  по договору возникла именно по ТП № 2, объем электроэнергии с 01.10.2022  по 31.01.2023 составил 276 767 кВт/ч на сумму 892 282 рубля 57 копеек, каких-либо  возражений в данной части общество не заявило, доказательств оплаты долга  не представило, суд апелляционной инстанции признал обоснованными требования  компании и удовлетворил иск в полном объеме.  

Утверждение общества о том, что оно не является исполнителем коммунальных  услуг, так как выступает временной управляющей организацией спорного дома,  не принимается судом кассационной инстанции.  

В соответствии с пунктом 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками  помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом  в порядке, установленном данным Кодексом, или выбранный способ управления  не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине  признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации,  проводимого органом местного самоуправления в соответствии с указанным Кодексом,  осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях,  

которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая  организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом  до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления  многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным  домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений  в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного  частью 4 названной статьи, но не более одного года.  

Согласно пункту 3 Правил определения управляющей организации для управления  многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений  в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный  способ управления не реализован, не определена управляющая организация,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018   № 1616, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений  в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей  организацией, определенной решением об определении управляющей организации,  осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б»  пункта 17 Правил № 354.  

Из подпункта «б» пункта 17 Правил № 354 следует, что ресурсоснабжающая  организация, для которой заключение договора с потребителем является обязательным,  приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям  помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо  способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 данных  Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании  части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, – со дня возникновения  права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения  жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения  договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской  Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении,  газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления  многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг  управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных  в пункте 14 или 15 Правил № 354, а в случае управления многоквартирным домом  управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации – со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта  

Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления  таким домом.  

В силу прямого указания подпункта «а» пункта 31 (1) Правил № 354 временная  управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией  договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании  и содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

Как следует из части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации,  при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской  Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации  постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам  предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества  в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при  содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав  платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги,  с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией  (товариществом собственников жилья) подлежат возмещению потребителями услуг  исключительно данной управляющей организации (товариществу собственников жилья),  но не ресурсоснабжающей организации.  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской  Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3  статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

С учетом приведенных норм и статуса общества, которое является временной  управляющей организацией данного дома, суд апелляционной инстанции обоснованно  возложил на ответчика обязанность по приобретению и оплате объема ресурсов,  потребляемых в целях содержания общего имущества спорного многоквартирного дома.  

Между тем суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее. 

В подпункте «а» пункта 21(1) Правил № 124 установлен порядок определения  объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения,  заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного  дома.  

Так, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору  ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным  (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного  прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр,  

где: Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям  коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);  

Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями  в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц)  в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если  величина Vпотр превышает величину Vодпу или равна ей, то обязательства исполнителя  по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период  (расчетный месяц) принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр  превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате  исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома  в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных  периодах). Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору  ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем расчетном периоде  (следующих расчетных периодах), определяемый в соответствии с данным подпунктом  или подпунктом «б» названного пункта, уменьшается на величину, на которую Vпотр  превышает Vодпу в текущем периоде.  

В обоснование заявленных требований компания представила расшифровки  начислений и ведомости электропотребления, содержащие сведения о показаниях ОДПУ.  В материалах дела также имеется подписанный в одностороннем порядке акт сверки  расчетов с 01.10.2022 по 31.01.2023, согласно которому задолженность общества  составляет 3 862 904 рубля 98 копеек.  

Однако на основании представленных документов невозможно проверить  правильность произведенного истцом расчета. Так, в материалах дела отсутствуют данные  о показаниях индивидуальных приборов учета за спорный период, не указаны  обстоятельства, на основании которых при расчете долга компания руководствуется  исключительно показаниями ОДПУ, не отражено, по какой причине в акте сверки  

расчетов указана сумма 3 862 904 рубля 98 копеек, а иск предъявлен на сумму  892 282 рубля 57 копеек.  

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами  доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.  

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные  в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления  доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами  стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору  доказательств.  

Истец, имея основанную на нормах статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации возможность представить основанные на нормах  действующего законодательства доказательства, указанным правом не воспользовался при  том, что именно на нем лежит бремя доказывания правомерности заявленных им исковых  требований. Суд апелляционной инстанции, признавая правильным расчет компании,  названные недостатки не устранил при том, что проверка представленного истцом расчета  исковых требований на соответствие его нормам материального права является  обязанностью суда (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном  суде»).  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения  кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции  и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить  дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы,  содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным  по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.  

Поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска без учета  предъявления требований в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а суд апелляционной инстанции признал правомерными  требования компании в заявленном объеме преждевременно, без проверки  обоснованности расчета, подтвержденного надлежащими документами, судебные акты  не могут признаваться законными и обоснованными, на основании чего подлежат отмене  с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит проверить  обоснованность расчета компании в отношении спорного многоквартирного дома  (с учетом показаний ОДПУ и ИПУ), после чего принять законное и обоснованное  решение, правильно применив нормы материального и процессуального права,  распределив судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2024 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2024 по делу   № А32-43066/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Краснодарского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Х. Ташу Судьи Р.А. Алексеев  О.Л. Рассказов