ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95  E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-6585/2021

30 марта 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года    Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года   

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Градовой О.Г.,  судей Кравченко В.Е.,  

 Приваловой А.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики  Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 декабря 2022 года по  делу № А83-6585/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Литос» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру  Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования  относительно предмета спора, – главный специалист отдела надзора за использованием и  охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного  комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым –  государственный инспектор Республики Крым по использованию и охране земель  ФИО2, Государственное унитарное предприятие Республики  Крым «Крымэнерго», Администрация города Евпатории Республики Крым, Департамент  имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики  Крым о признании незаконным и об отмене предписания (в части),  

установил:

ООО «Литос» подало в суд первой инстанции заявление (с уточнением) о  признании незаконным в части предписания Госкомрегистра № 1 от 11.02.2021 об  устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской  Федерации – самовольного занятия земельного участка площадью 54кв.м., смежного с  земельным участком КН: 90:18:010128:635 в 

<

...>.  

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены,  предписание в оспоренной части признано незаконным; с Госкомрегистра в пользу ООО  «Литос» взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в  сумме 3.000руб. и за проведение судебной экспертизы – 45.000руб. Определением суда с  

 

депозитного счета суда решено перечислить ООО «Крымская экспертная служба» за  проведение экспертизы 45.000руб.  

Решение суда мотивировано тем, что на предоставленном заявителю в аренду  земельном участке КН: 90:18:010128:635 расположено принадлежащее ООО «Литос» на  праве собственности здание КН: 90:18:010128:316, факт самовольного занятия 54кв.м.  смежного земельного участка не доказан, по заключению проведенной судебной  экспертизы земельного участка здание расположено в границах арендованного  земельного участка.  

Госкомрегистром подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит  судебный акт отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем  основаниям, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм  материального права; при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств,  которые суд считал установленными. В апелляционной жалобе указано на необходимость  назначения повторной экспертизы, так как выводы судебной экспертизы не  соответствуют установленным проверкой обстоятельствам.  

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что ООО «Литос» не согласно с ее  доводами, так как здание КН: 90:18:010128:316 не реконструировалось, оно расположено  в границах предоставленного в аренду земельного участка КН: 90:18:010128:315, что  подтверждено заключением судебной экспертизы; Госкомрегистр не заявлял возражений  против выводов эксперта, не просил назначить повторную экспертизу.  

В судебное заседание представители участников не явились. О месте и времени  судебного заседания извещены в установленном законом порядке.  

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции исследовал  доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.  

11.02.2021 главным специалистом отдела надзора за использованием и охраной  земель Управления государственного земельного надзора за использованием и охраной  земель управления государственного земельного надзора Госкомрегистра –  государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель  ФИО2 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований  земельного законодательства Российской Федерации № 1 к акту проверки от 11.02.2021,  которым ООО «Литос» предписано в срок до 21.05.2021 устранить нарушение –  самовольное занятие земельного участка площадью 146кв.м., расположенного рядом с  арендуемым земельным участком КН: 90:18:010128:635 (

<

...>).  

Из акта проверки № 113 от 11.02.2021 следует, что с 05 по 11 февраля 2021 года  сотрудниками Госкомрегистра на основании распоряжения № 2304-01/19 от 22.12.2020,  по согласованию с прокурором (решение № Исорг-7/5-21099-20/39186-20350001 от  23.12.2020), с уведомлением заявителя о проведении проверки извещением от 25.12.2020  (получено 30.12.2020 по почте - трек-код 29502254052453, и посредством передачи  телефонограммы по номеру м.т. +79789958795, предоставленного представителем по  доверенности от 29.01.2021 ФИО3 05.02.2021), при участии представителя ООО  «Литос» по доверенности ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка  юридического лица, о чем 11.02.2021 государственным инспектором Республики Крым по  использованию и охране земель, главным специалистом отдела надзора за  использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора  Госкомрегистра ФИО2 составлен акт проверки № 113.  

Из акта проверки с фототаблицей, схематического чертежа и обмера границ  земельного участка (приложение к акту № 113 от 11.02.2021) следует, что самовольное  занятие земельного участка общей площадью 146 кв.м. (состоящего из трех участков –  44кв.м., 48кв.м., 54кв.м.), расположенного возле предоставленного ООО «Литос» по  договору в аренду земельного участка КН: 90:18:010128:635 (

<

...>) выразилось в следующем:  

 

- 54кв.м. самовольно заняты путем выхода за пределы арендованного земельного  участка капитальной пристройкой к 3-хэтажному нежилому зданию КН: 90:18:010128:316,  введенного в эксплуатацию в 1971 году, принадлежащего ООО «Литос» на праве  собственности, используемого для магазинов;  

- 92кв.м. путем ограждения металлическим ограждением вместе с арендованным  земельным участком дополнительной площади 44кв.м. и 48кв.м., не предоставленного в  аренду.  

Участники не оспаривают факта предоставления заявителю в аренду земельного  участка площадью 2.431 кв.м., КН:90:18:010128:635 для бытового обслуживания,  магазинов и факта принадлежности заявителю на праве собственности расположенного на  этом земельном участке нежилого 3-этажного здания площадью 2.425кв.м., КН:  90:18:010128:316.  

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами. В  частности, договором аренды от 24.04.2018 и дополнительным соглашением к нему,  выпиской из ЕГРН от 25.01.2021 на земельный участок, выданным 19.01.2016  Госкомрегистром свидетельством о государственной регистрации права на здание и  кадастровой выпиской на здание от 21.01.2020.  

До заключения договора аренды земельного участка от 24.04.2018 заявителю  земельный участок был предоставлен по законодательству Украины, о чем  свидетельствует договор от 29.08.2002.  

Из представленных документов инвентарного дела БТИ следует, что по состоянию  на 27.11.2013 в состав объекта недвижимого имущества, расположенного по пр. Победы,  12, г. Евпатории, входили: основное здание литера А площадью 576,4кв.м., пристройки А1  площадью 155,3кв.м. и А2 – 245,8кв.м., павильоны а1 и а2 площадями 76,4кв.м. и  101,1кв.м., два навеса а3 и а4 площадями 17,2кв.м. и 34кв.м., а также крыльцо 61,8кв.м.;  самовольных построек не выявлено.  

20.07.2017 кадастровым инженером ФИО4 составлен межевой план  земельного участка КН: 90:18:010128:635, которым уточнены координаты границ  земельного участка.  

По заключению судебной комплексной строительно-технической и  землеустроительной первичной экспертизы № 37 от 06.06.2022, проведенной на  основании определения Арбитражного суда Республики Крым от 18.08.2021, по первому  и второму вопросу установлено, что реконструкция вышеназванного нежилого здания не  производилась, капитальная пристройка к зданию не возводилась; нежилое здание  расположено в границах арендованного земельного участка.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации  от 25.10.2001 № 136-ФЗ (в ред. от 30.12.2020) права на земельные участки,  предусмотренные главами III (собственность на землю) и IV (в том числе аренда  земельных участков) настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным  гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной  регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации  недвижимости".  

Согласно пункта 1 статьи 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором  понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти,  направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений (в том числе)  юридическими лицами требований законодательства Российской Федерации, за  нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена  административная и иная ответственность, посредством организации и проведения  проверок указанных юридических лиц, принятия предусмотренных законодательством  Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных  нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти  по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного  

 

законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения  требований земельного законодательства при осуществлении юридическими лицами  своей деятельности.  

Пункт 5 статьи 71 ЗК РФ предусматривает, что должностные лица органов  государственного земельного надзора имеют право (в том числе):  

подпункт 1: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения  требований законодательства Российской Федерации;  

подпункт 5: выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении  выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также  осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки;  

подпункт 8: привлекать экспертов и экспертные организации к проведению  проверок соблюдения требований земельного законодательства;  

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на  осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В  случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства  Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении  выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие  выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации, что предусмотрено пунктом 7 статьи 71  

ЗК РФ. 

Как установлено, заявитель пользуется на основании заключенного договора  аренды земельным участком площадью 2.431 кв.м., КН:90:18:010128:635, на котором  расположено принадлежащее ему нежилое здание площадью 2.425кв.м.,  

КН: 90:18:010128:316. Доказательств реконструкции этого здания и/или выхода границ  здания за пределы границ арендованного земельного участка не представлено.  

Изложенные в акте проверки с фототаблицей и схематическом чертеже и обмере  данные о выходе границ здания за пределы границ арендованного земельного участка  опровергнуты проведенной комплексной судебной экспертизой, выводы которой  основываются на сведениях геодезической съемки, тогда как внесенные в акт проверки,  схематический чертеж сведения о самовольном занятии земельного участка площадью  54кв.м. не базируются на таких данных.  

Предусмотренных статьей 87 АПК РФ оснований для назначения дополнительной  или повторной экспертизы не установлено; заключение судебной экспертизы ясно, полно  и не вызывает вопросов и/или сомнений в выводах комиссии экспертов. Приведенные в  апелляционной жалобе доводы о необходимости назначения повторной экспертизы  сводится к несогласию с выводами комиссии экспертов, что не является основанием для  назначения дополнительной или повторной экспертизы.  

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято без нарушений норм  материального права, при доказанности имеющих значение для дела обстоятельств,  которые суд считал установленными; иных (в том числе безусловных) оснований для  отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 декабря 2022 года по делу  

 № А83-6585/2021 оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной  

регистрации и кадастру Республики Крым – без удовлетворения.  

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через  арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по  правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий О.Г. Градова  Судьи  А.В. Привалова  В.Е. Кравченко