Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-36452/19

19 октября 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения принята 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,            при ведении протокола помощником судьи Хуснуллиной Э.Р.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» (618900, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику: товариществу собственников жилья «Чапаева 17» (618909, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 724 728 руб. 16 коп.

при участии представителей:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.12.2019

от ответчика: ФИО2 – председатель ТСЖ, предъявлен паспорт (до перерыва)

МУП муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» обратилось в суд с требованием к ТСЖ «Чапаева 17» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 605 200 руб. 06 коп. за октябрь 2018 - май 2019 (с учетом уточнения от 28.09.2020).

Определением от 03.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 03.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании 08.10.2020 заявил ходатайство об уменьшении долга до 604 700,06 руб. за октябрь 2018 - май 2019. Уменьшение размера иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик представил расчет задолженности на сумму 578 996,55 руб. за октябрь 2018-январь 2019, начисления за февраль - май 2019 считает необоснованными, поскольку жилые помещения (квартиры №№ 52,53,56), находятся в собственности граждан, которым были выставлены за спорный период счета на оплату за теплоэнергию и частично оплачены потребителями, представил квитанции об оплате.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 08.10.2020 был объявлен перерыв до 13.10.2020.

После перерыва истец на иске настаивает, пояснил, что оплата в размере 20 000 руб. по приходному кассовому ордеру № 329 от 15.03.2019 не может быть зачтена за октябрь 2018 в виду отсутствия переплаты за апрель 2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 123 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил. 

Между сторонами договор горячего теплоснабжения № 30-13/ТЭР не заключен ввиду возникших разногласий. Вместе с тем в спорный период  истец оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии, а ответчик принимал услуги и производил оплату. Таким образом, между сторонами сложились фактические взаимоотношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» данные отношения следует рассматривать как договорные.

Объектом теплоснабжения является МКД по ул. Чапаева, д. 17                         г. Лысьва. Факт поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Объем услуг определен по показаниям общедомового прибора учета.

По уточненному расчету истца общая стоимость оказанных в спорный период (октябрь 2018 – май 2019) услуг составила 806 290,76 руб., оплачено 196 590,70 руб., задолженность составляет 604 700,06 руб. за октябрь - декабрь 2018, февраль-май 2019 (задолженность за январь 2019 отсутствует, оплачена.

Стороны согласовали в ходе судебного разбирательства объем теплоэнергии за октябрь 2018 (208 280,70 Гкал), отсутствуют разногласия по начислениям и размеру задолженности за ноябрь и декабрь 2018 (176 834,35+228 881,50 оплата отсутствует), а также январь 2019 - задолженность полностью оплачена).

Разногласия сторон касаются размера оплаты за октябрь 2018, по данным истца - 20 000 руб., ответчика - 35 000 руб., соответственно, задолженность составила 188 280,70 руб. и 173 280,70 руб., а также начислений за февраль - май 2019 по помещениям  -кв. № 52, 53, 56, находящимся в данном МКД.  Общая сумма начислений по квартирам в расчете истца - 10 703,51 руб. У ответчика начисления отсутствуют, ответчик не признает данную задолженность за ТСЖ, поскольку счета на оплату тепловой энергии были выставлены непосредственно собственникам помещений и ими оплачены. Указал, что произойдет двойное взыскание и неосновательное обогащение на стороне истца за счет ТСЖ. 

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Спор у сторон по объему потребленных теплоресурсов отсутствует. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства и приведенные доводы, суд считает требования обоснованными за октябрь 2018 - 188 280,70 руб., ноябрь 2018 - 176 834,35 руб., декабрь 2018 - 228 881,50 руб., кроме 10 703,51 руб. за февраль - май 2019, всего 593 996,55 руб. (604 700,06 - 10 703,51).

Суд согласен с доводом истца об отсутствии основания для принятия в счет оплаты задолженности за октябрь 2018 платежного документа № 329 от 15.03.2019 на сумму 20 000 руб. Письма ответчика № 2 от 21.01.2020 и № 7 от 31.01.2020, адресованные истцу, содержат указание, что в апреле 2018 стоимость услуг составила 118 645,61 руб. с учетом произведенных оплат, имеется переплата по ПКО № 329 от 15.03.2019 в сумме 20 000 руб., которую просит считает оплатой за тепловую энергию, поставленную в октябре 2018. 

Истец представил счет № 3509 от 30.04.2019 на оплату за апрель 2018 на сумму 190 753,81 руб., пояснил, что корректировок объема за данный период не было, указанная ответчиком сумма начислений ничем не подтверждена, является произвольной, переплата отсутствует.  При этом истец учел оплату за октябрь 2018 в сумме 5 000 руб. по платежному документу № 868 от 28.06.2019, тогда как ответчик нет.

В отсутствие надлежащих доказательств со стороны ответчика, подтверждающих иной объем и стоимость потребленных ресурсов в апреле 2018 (ст. 9, 65 АПК РФ), суд признает предъявленную за указанный период задолженность 188 280,70 руб. правомерной (у ответчика долг 173 280,70 руб.). 

При этом суд обращает внимание, что действующее законодательство не запрещает изменение назначение платежа, однако такое изменение должно быть сделано в разумный срок после осуществления платежа. В ином случае такие действия плательщика могут быть расценены в качестве злоупотребления правом. По общему правилу срок должен быть сопоставим со сроком исполнения обязательства, указанным в ст. 314 ГК РФ - семь дней, тогда как в данном случае письмо о зачете денежных средств направлено истцу в январе 2020, то есть через 9 месяцев. 

Требования за февраль - май 2019 в сумме 10 703,51 руб. в отношении жилых помещений № 52, 53, 56 суд считает необоснованными на основании следующего.

По договору - купли продажи от 26.01.2006 нежилые помещения общей площадью 83,2 кв.м переведены в жилые помещения, вошли в состав квартир № 52, 53, 56 и проданы жителям данных квартир в МКД ул. Чапаева, 17 г.Лысьва (распоряжение Главы МО «Лысьвенский муниципальный район» от 04.10.2006). Свидетельствами о госрегистрации права от 25.11.2008, 11.12.2008, 12.12.2008 подтверждается факт принадлежности спорных квартир физическим лицам: № 52 ФИО3, № 53 ФИО4, № 56 ФИО5 Ответчиком представлены в материалы дела квитанции, выставленные истцом собственникам указанных квартир за спорный период. Квитанции содержат ссылку на договор с истцом, оказание услуги - отопление  доля потребления по ОДПУ, в разделе «Информация о состоянии лицевых счетов» сумму произведенного платежа по данным квитанциям, что соответствует кассовым чекам плательщика (прилагаются к квитанциям). Из документов усматривается, что общая сумма произведенных собственниками квартир на счет истца платежей за февраль - май 2019 составила 11 301,13 руб. Тогда как по расчету истца начислено/задолженность 10 703,51 руб., платежи не указаны. При этом истец факт произведенных собственниками квартир оплат не оспаривает.  

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Гражданское законодательство не допускает осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другом улицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, при наличии свидетельств о праве собственности на спорные квартиры за физическими лицами, ссылка истца на выписку из ЕРГП, в которой указано, что «площадь помещения 83,2 кв.м. нежилое, сведения об отнесении к виду жилых помещений отсутствуют, объект недвижимости снят с кадастрового учета 02.06.2020», поэтому начисления за февраль- май 2019 правомерны, несостоятельна. Факт снятия объекта с кадастрового учета 02.06.2020 не имеет правового значения, поскольку носит заявительный характер. Кроме того материалами дела подтвержден факт оплаты гражданами объема потребленной теплоэнергии жилыми помещениями № 52, 53, 56 за спорный период. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств полной оплаты теплоэнергии (ст. 65 АПК РФ) исковые требования подлежат удовлетворению частично - в сумме 593 996,55 руб. за октябрь - декабрь 2018.

В силу ст. 110 АПК РФ  государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Чапаева 17» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 593 996 (пятьсот девяносто три тысячи девятьсот девяносто шесть) руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Чапаева 17» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 827 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать семь) руб.   

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 267 (двести шестьдесят семь) руб.   

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова