АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19192/2019 

Дата принятия решения –  05 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при  ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Хазиевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

заявителя – Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к ответчикам – Старшему судебному приставу - начальнику отдела судебных приставов по Московскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань     и    Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, 

о признании незаконным бездействие Старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов по Московскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2  в виде не организации работы подразделения судебных приставов и не обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами–исполнителями исполнительного листа серии ФС №020027581 от 29.06.2018г., 

обязании должностного лица устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя,

взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1  20 000 рублей судебных расходов за оказанные юридические услуги.

с участием:

от заявителя – ФИО3, представитель, по доверенности от 19.06.2019г.

от ответчика – не явился, извещен

от административного ответчика – не явился, извещен     

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Заявитель – Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчикам – Старшему судебному приставу - начальнику отдела судебных приставов по Московскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань     и    Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань;         о признании незаконным бездействие Старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов по Московскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2  в виде не организации работы подразделения судебных приставов и не обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами–исполнителями исполнительного листа серии ФС №020027581 от 29.06.2018г.; об обязании должностного лица устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя; о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1  20 000 рублей судебных расходов за оказанные юридические услуги.

Определением арбитражного суда от 11.07.2019г. в качестве административного ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань. 

Ответчики не явились, извещены, отзывы на заявление в суд не представили.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, даны пояснения.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заявитель заявленные требования поддержал, даны пояснения.

Из материалов дела следует, что по рассмотренному Арбитражным судом Республики Татарстан делу №65-33313/2017, по которому в отношении должника ООО «Удача+»   29.06. 2018г.  выдан исполнительный лист серии ФС № 020027581, предмет исполнения: «Взыскать с ООО «Удача+» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 315169000043073, ИНН 

<

***>) 165 490 рублей долга, 25 827 рублей 03 копеек процентов, 30 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 6 740  рублей расходов по оплате госпошлины.

12.07.2018г.  Арбитражным   судом  Республики  Татарстан  по делу  №A65- 333l3/2017 вынесено определение о процессуальном правопреемстве взыскателя на стадии исполнения судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан, замениввзыскателя -индивидуального  предпринимателя РахматуллинуР.Т. на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №A65-33313/2017 от 25.04.2019г. произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта (исполнительный лист серии ФС 020027581 от 29.06.2018) заменив взыскателя - индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318169000020983) на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>).

25.07.2018г. индивидуальным предпринимателем ФИО5 через канцелярию отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани было передано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа серии ФС №020027581, что подтверждается штампом Отдела судебных приставов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №A65-26480/2018 от 28.09.2018г. было признано незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани - ФИО6 в виде необеспечения своевременного и полного исполнения подчиненными судебными приставами-исполнителями требований исполнительного листа АС РТ серии ФС №. 020027581 от 29.06.2018г.в отношении должника ООО «Удача+».

На момент подачи настоящего заявления в суд у взыскателя отсутствует информация о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте судебных приставов.

Заявителем была предпринята попытка получения информации о результатах рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства путём переговоров с отделом судебных приставов по телефонной связи, которыми был дан ответ об отсутствии 

возможности найти заявление с исполнительные листом, и назвать номер исполнительного производства. Посещение 20.062019г.  Отдела судебных приставов по Московскому району г.Казани также не привело к результату.

В связи с изложенным, заявитель   усматривает бездействие со стороны старшего судебного пристава,  в виде не передачи заявления взыскателя с исполнительным листом приставу-исполнителю в установленный срок, а также в виде не вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Заявитель  с целью защиты своих прав заключил договор об оказании юридических услуг с ФИО3, в соответствии с которым ФИО3 обязался оказать Заявителю юридические услуги о признании незаконными бездействий отдела судебных приставов по Московскому району г. Казани в виде не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении по исполнительному листу серии ФС №020027581 от 29.06.2018г.а (включая несвоевременную передачу исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для исполнения). Стоимость юридических услуг составила 20 000 рублей, которая оплачена в полном объеме,  что подтверждается распиской.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту -  Закон об исполнительном производстве) и  в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных Кодексом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;  налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом, в силу статьи 13  Закона о судебных приставах, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Заслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела суд считает заявленные требования подлежащими частично по следующим основаниям.

Из представленных материалов суд усматривает, что ответ на обращение заявителя от 25.07.2018г. от ответчика заявителем не получен, информация о передаче исполнительного листа непосредственно судебному приставу-исполнителю для возбуждении исполнительного производства и информация о возбуждении самого исполнительного производства у заявителя отсутствует, что является свидетельством бездействия должностного лица по организации работы отдела и подчиненными ему лицами. 

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (абзац 3 пункта 28), при  рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках, суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Сторона, в пользу которого принят первоначальный судебный акт, после принятия конечного судебного акта, вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении издержек, о которых было заявлено при его рассмотрении, при этом вопрос о компенсации, понесенных при рассмотрении заявления о судебных издержках, должен разрешаться в рамках этого же производства, повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по требованию о взыскании судебных расходов недопустимо.

Как усматривается из материалов дела, заявителем, в подтверждение своих требований о взыскании судебных издержек на оплату юридической помощи в размере 20 000 рублей  представлен Договор об оказании юридических услуг от 19.06.2019г., заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1; расписка в получении денежных средств от 19.06.2019г.

Согласно условий Договора от 19.06.2019г. предметом данного Соглашения является то, что исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги о признании незаконными бездействий отдела судебных приставов по Московскому району г.Казани в виде не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении по исполнительному листу серии ФС № 020027581 от 29.06.2018г. (включая несвоевременную передачу исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для исполнения), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В рамках настоящего поручения исполнитель принял на себя обязательства изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, осуществлять сбор и анализ необходимой доказательственной базы, подготовить и направить заявление в судебные органы с приложением необходимого пакета документов, осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела, в том числе в судах апелляционных и кассационных инстанций.

В соответствии с условиями пункта 3.1. договора об оказании юридической помощи от 19.06.2019г. стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000 рублей.

Рассмотрев представленные в суд документы, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из представленных документов судом усматривается, что оказание необходимых для рассмотрения дела юридических услуг осуществляется путем совершения отдельных действий, а именно, составление процессуальных документов (заявления в суд) и подача данного заявления в суд, участие в одном судебном заседании 02.08.2019г.

Факт понесенных судебных расходов подтверждается распиской в получении денежных средств от 19.06.2019г.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004г. № 454-О, от 20.10.2005г. № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательств, исходя из характера и сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема представленных доказательств, принимая во внимание фактически оказанные услуги, затраченного дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично в размере 9 000 рублей, а именно за подготовку материалов и передачу из с заявлением в суд в размере 4 000 рублей и за участие в одном судебном заседании 02.08.2019г. в размере 5 000 рублей.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  106, 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан       

                                                         РЕШИЛ:     

Заявление  Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Московскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в виде не организации работы подразделения судебных приставов и не обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами–исполнителями исполнительного листа серии ФС №020027581 от 29.06.2018г. 

Обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

...> за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Казань, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

...> (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 9 000 рублей судебных расходов за оказанные юридические услуги.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                            И.И.Абдрахманов