Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

г. КраснодарДело № А32-59735/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 29.07.2020 г. 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "Стинавто" (Общество с ограниченной ответственностью "Стинавто" 398005 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 482301001) 

к ООО "Л-Транс Краснодар" (Общество с ограниченной ответственностью "ЛТранс Краснодар" 350038, 

<

...>/Корницкого, дом 443/51, офис 212, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 231001001) 

третье лицо:

ООО "РБА-Юг" (Общество с ограниченной ответственностью "РБА-Юг", 346719, Ростовская область, 

<

...>, эт/комната 2/203, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 610201001)

о взыскании ущерба в размере 13 400 руб. коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется

установил:

ООО "Стинавто" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Л-Транс Краснодар" о взыскании ущерба в размере 13 400 руб. коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.08.2019 г. Грузоотправителем нарушены правила размещения и крепления груза, что причинило ущерб транспортному средству РЕНО с гос. номером 

<

***> с гос. номером 

<

***>.

Ответчик заявленные требования не признает, считает, что не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ООО «Компания СИМ-авто» (Заказчик) и ООО «Л-Транс» (Первый Экспедитор) заключен договор № 23КСА-ЛТ от 22.08.2018 г.

Между ООО «СтинАвто» (Исполнитель) и ООО «Л-Транс Краснодар» (Заказчик) 13.08.2019 г. заключён договор-заявка 61261 (на перевозку погрузчика фронтального по маршруту из п. Красный Аксайского района Ростовской области в Рамонский район Воронежской области) - см. Приложение № 3.

Договор-заявка была принята сторонами к исполнению, и ООО «СтинАвто» как перевозчик надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные статьями 9. 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта № 259-ФЗ от 08.11.2007 г. Факт надлежащего выполнения условий договора Исполнителем подтверждается транспортной накладной Заказ № 1ГГ-3203 от 13.08.2019 г. (см. Приложение № 4) и товарная накладная ф. ТОРГ-12 № 9625 от 13.08.2019 г. (см. Приложение № 5) с отметками о доставке груза.

Обязательство Заказчика по договору перевозки состоит в организации перевозки, передаче Исполнителю необходимого комплекта документов и в надлежащей оплате выполненных Исполнителем услуг. Указанные обязательства были соблюдены Заказчиком.

Товар был принят к перевозке от грузоотправителя 13.08.2019 г. и передан грузополучателю 14.08.2019 г., о чем свидетельствуют Акты приема-передачи (см. Приложение № 6), перевозка осуществлялась на транспортном средстве Рено гос. номер 

<

***> rus с полуприцепом гос. номер 

<

***> rus, указанными в соответствующем разделе Заявки.

Истец утверждает, что 14.08.2019 г. Грузоотправителем нарушены правила размещения и крепления груза, что причинило ущерб транспортному средству РЕНО с гос. номером 

<

***> с гос. номером 

<

***>.

В результате повреждения полуприцепа гос. номер 

<

***> ООО «СтинАвто», как его собственник вынуждено было произвести расходы на его восстановление до нормального работоспособного состояния:

- 4 400,00 руб. на приобретение материала (фанера) для ремонта пола полуприцепа (см. Приложение № 8);

- 9 000,00 руб. непосредственно за услуги (работы) третьего лица по восстановлению полу полуприцепа;

всего расходы на приведение поврежденного имущества в работоспособное состояние составили 13 400,00 руб. (без НДС).

Истец утверждает, что предполагаемый вред, должно возмещать ООО «Л-Транс Краснодар».

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате убытков в добровольном порядке, что подтверждается почтовой квитеанцией, оставленное ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Анализируя условия спорного договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статья 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец ссылается, что при приемке груза в месте доставки 14.08.2019 г. установлено повреждение транспортного средства (полуприцепа) Исполнителя в результате неправильного размещения груза. По мнению истца, данное обстоятельство возникло изначально при погрузке 13.08.2019 г. силами грузоотправителя вследствие нарушения правил размещения и закрепления груза (см. раздел «Примечание» в Акте приема-передачи от 14.08.2019 г.). Истец считает, что за действия грузоотправителя (равно как и грузополучателя) несет ответственность Заказчик, т.к. Исполнитель с указанными третьими лицами договор не заключал и следовал указаниям своего контрагента.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков.

Для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из этих условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из Закона, возмещению подлежат только те убытки, которые причинены ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательств (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Единственным основанием освобождения его от ответственности за повреждение (порчу) груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичное толкование норм об ответственности перевозчика подтверждается также сложившейся судебной практикой (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из Закона, возмещению подлежат только те убытки, которые причинены ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательств (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

В данном случае, Истцом не доказано, что Ответчик выполнял погрузочные работы, в результате которых был причинен вред Истцу. Из текста искового заявления не следует, какие именно нормы действующего законодательства, договора нарушены Ответчиком, в чем выразились действия Ответчика по причинению вреда, какие условия договора были нарушены.

Доказательств тому, что действиями ответчика истцу причинен вред, не представлено, оснований полагать, что в данном случае ответчик отвечает за действия грузоотправителя, не имеется. В объем обязательств по договору перевозки не входит обязанность заказчика перевозки обеспечить надлежащую погрузку груза в транспортное средство, соответственно имеет место внедоговорной вред.

Однако, из представленных истцом доказательств не следует, что повреждение транспортного средства произошло по причине неправильного крепления груза. Так, представленный истцом Акт приема-передачи от 14.08.2019. содержит лишь отметку о наличии повреждений транспортного средства: «проломлен пол». Однако, причина данного повреждения не указан, документов (в том числе, экспертиза) в подтверждение данного обстоятельства не составлялось. В то же время, нельзя исключить обстоятельства, связанные с   ненадлежащим состоянием транспортного средства, его непригодности к данной перевозке.

Поскольку Истец не доказал событие причинения убытка, вину ООО «Л-Транс Краснодар» в причинении убытка, а также наличие причинно-следственной связи, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             О.А. Гречко