Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6159/2021

город Псков

27 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (адрес: 180002, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВИКОНТ» (адрес: 182113, 

<

...>, каб. 8; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 30308 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.07.2021 №56;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области»  (далее – истец, Учреждение) обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дорожное предприятие «Виконт» (далее – ответчик, Общество) 30308 руб. 88 коп. пени  за период с 30.04.2020 по 28.01.2021 по контракту №08572000002200000610002 от 10.04.2020 (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом протокольным определением от 25.04.2022 в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением суда от 20.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 21.03.2022 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 21.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  судопроизводства.

Представитель истца поддержал требования с учетом уменьшения.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав  материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Обществом (поставщик) и Учреждением (заказчик) 10.04.2020 заключен государственный контракт №08572000002200000610002 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить песок строительный из отсевов дробления качественные характеристики которого соответствуют указанным в спецификации, а заказчик обязался обеспечить приемку и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составляет 2297100 руб. 00 коп. (пункт 2.2 контракта).

Поставка товара осуществляется поставщиком по заявкам заказчика со дня заключения контракта по 30.11.2020 (пункт 3.2 договора). 

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 6.3 контракта).

Поставка товаров была осуществлена по товарным накладным №№ 5 от 28.04.2020, 18 от 09.06.2020, 29 от 03.07.2020, 38 от 17.07.2020, 50 от 10.08.2020, 59 от 04.09.2020, 63 от 16.09.2020, 74 от 19.10.2020, 97 от 07.12.2020 на общую сумму 2187633 руб. 50 коп. с просрочкой. Товар на сумму 109466 руб. 50 коп. поставлен не был.

28.01.2021 между сторонами контракта подписано соглашение о расторжении контракта.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.08.2021 № 68 с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Суд находит исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Спорные отношения сторон регулируются главой 37, общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и Федеральным законом № 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44- ФЗ).

Закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Наличие просрочки исполнения обязательств по контракту, как и сами даты фактической поставки, сторонами не оспариваются. 

Ответчик возражает против взыскания неустойки ссылаясь на не превышение неустойки 5 процентов от цены контракта, в связи с чем, неустойка подлежит списанию в соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом». 

Довод ответчика в данной части судом не принимается, поскольку согласно пункту 2 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В данном случае контракт в полном объеме не исполнен, товар на сумму 109466 руб. 50 коп. не поставлен, расторгнут контракт в 2021 году, в связи с чем, основания для освобождения от уплаты неустойки в силу пункта 3 указанных Правил отсутствуют.

Таким образом, с Общества в пользу Учреждения следует взыскать пени в сумме 30308 руб. 88 коп. за период с 30.04.2020 по 28.01.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.  подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. 

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в части госпошлины. Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Данная опечатка подлежат исправлению, в связи с чем, резолютивную часть решения читать в редакции полного текста, второй абзац резолютивной части от 25.04.2022 подлежит исключению.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожное предприятие «Виконт» в пользу Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» 30308 руб. 88 коп. неустойки, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.Г. Васильева