АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8671/2020

г. Белгород

17 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Русагро-Инвест" (ИНН 3105003830, ОГРН 1073126000100)

к ИП главе КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания): ФИО3, доверенность от 08.09.2020;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 01.12.2020; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русагро-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП главе КФХ ФИО2 о взыскании суммы долга по договору субаренды № 00000660/19-111 от 22.04.2019 г. в размере 857 999 руб. 98 коп., неустойки за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2020 г. в размере 367 253 руб. 98 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск. Ответчик не оспаривает сумму основного долга, на основании ст. 333 ГК РФ просит уменьшить сумму неустойки.

Изучив материалы дела, письменные доказательства по делу, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 22.04.2019 года между ООО «Русагро-Инвест» (арендатор) и главой КФХ ФИО2  (субарендатор) заключен договора субаренды № 00000660/19-111, по условиям которого арендатор передает в субаренду, а субарендатор принимает во временное пользование (субаренду):

1.1.1. Часть земельного участка общей площадью 57 га (поле № 149 - общей площадью 57 га), из земельного участка общей площадью 1325 га, с кадастровым номером 31:26:0000000:210, с местоположением участка: Белгородская обл., Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ «Рассвет» (выделяемая часть 2), для сельскохозяйственного производства, принадлежащий Арендатору на праве аренды на основании Договора № 00006345/17-111 от 01.05.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 2 от 02.12.2006 г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 03.01.2007г., запись регистрации № 31-31-02/009/2006-173;

1.1.2. Часть земельного участка общей площадью 64 га (поле № 155 - общей площадью 64 га), из земельного участка общей площадью 1325 га, с кадастровым номером 31:26:0000000:210, с местоположением участка: Белгородская обл., Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ «Рассвет» (выделяемая часть 2), для сельскохозяйственного производства, принадлежащий Арендатору на преве аренды на основании Договора № 00006345/17-111 от 01.05.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 2 от 02.12.2006 г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 03.01.2007г., запись регистрации № 31-31-02/009/2006-173;

1.1.3. Часть земельного участка общей площадью 54 га (поле № 157- общей площадью 54 га), из земельного участка общей площадью 1325 га, с кадастровым номером 31:26:0000000:211, с местоположением участка: Белгородская обл., Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ «Рассвет» (выделяемая часть 1), для сельскохозяйственного производства, принадлежащий Арендатору на праве аренды на основании Договора № 00006348/17-111 от 01.05.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №3 от 24.11.2006 г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 04.01.2007г., запись регистрации № 31-31-02/009/2006210;

1.1.4. Часть земельного участка общей площадью 50 га (поле №  159 – общей площадью 148 га), из земельного участка общей площадью 1325 га, с кадастровым номером 31:26:0000000:211, с местоположением участка: Белгородская обл., Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ «Рассвет» (выделяемая часть 1), для сельскохозяйственного производства, принадлежащий Арендатору на праве аренды на основании Договора № 00006348/17-111 от 01.05.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №3 от 24.11.2006 г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 04.01.2007г., запись регистрации № 31-31-02/009/2006210;

1.1.5. Часть земельного участка общей площадью 50 га (поле № 146 – общей площадью 50 га), из земельного участка общей площадью 1325 га, с кадастровым номером 31:26:0000000:210, с местоположением участка: Белгородская обл., Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ «Рассвет» (выделяемая часть 2), для сельскохозяйственного производства, принадлежащий Арендатору на праве аренды на основании Договора № 00006345/17-111 от 01.05.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 2 от 02.12.2006 г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 03.01.2007г., запись регистрации № 31-31-02/009/2006-173;

1.1.6. Часть земельного участка общей площадью 58 га (поле № 117 - общей площадью 58 га), из земельного участка общей площадью 745,5 га, с кадастровым номером 31:26:0000000:124, с местоположением участка: Белгородская обл., Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ «Рассвет» (выделяемая часть 2), для сельскохозяйственного производства, принадлежащий Арендатору на праве аренды на основании Договора № 00001982/17-111 от 01.05.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 2 от 10.07.2006 г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 25.08.2006 г., запись регистрации № 31-31-02/005/2006-940.

Схема расположения передаваемых участков, общей площадью 333 га содержится в приложении 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Арендная плата в год составляет 1 072 000 руб., в том числе НДС - 20% (п. 3.1 Договора). Соответственно, сумма ежемесячного платежа составляет 89 333 руб.

Субарендатор обязался не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора оплатить задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019г. и до окончания первого квартала. В дальнейшем арендная плата должна была выплачиваться арендатору ежеквартально равными долями до 3-го числа первого месяца квартала, в котором арендуется земельный участок, путём перечисления денежных средств на расчётный счет арендатора, либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ (п. 3.2 Договора).

Согласно п. 7.2 договора, стороны условились о том, что данный пункт подтверждает фактическую передачу субарендатору земельных участков с 01.01.2019 г. и условились считать его имеющим силу передаточного акта. Претензии, связанные с приемом - передачей вышеказанных земельных участков у сторон отсутствую.

Следовательно, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В нарушение условий договора ответчик своевременно не вносил арендные платежи, в связи с чем в период действия договора аренды у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 857 999 руб. 98 коп.

Претензия истца, направленная ответчику 17.09.2020 года с требованием о погашении задолженности по арендной плате осталась без удовлетворения.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности в добровольном порядке истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны сведения, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих сведений в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Материалами дела подтверждается, что существенные условия договора аренды от 22.04.2019 года № 00000660/19-111 сторонами был определены, стоимость объекта аренды обозначена. Договор аренды подписан обеими сторонами без каких-либо разногласий.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку истец и ответчик  подписали вышеуказанный договор аренды, указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении условий договора аренды и о наступлении определенных правовых последствий для сторон договора.

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет заявленной к взысканию суммы долга подтверждается материалами дела,  в том числе актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком без замечаний и возражений,  и ответчиком не оспаривается.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме является правомерным и подлежит удовлетворению.

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения сроков выплаты платежа, предусмотренного п. 3.2 договора, субарендатор обязан выплатить арендатору пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по своевременной и полной оплате арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

По расчету истца, размер пени по договору аренды от 22.04.2019 года                            № 00000660/19-111 составляет 367 253 руб. 98 коп.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты арендных платежей по договору аренды, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки арифметически верен, соответствует условиям договором, в связи с чем принимается судом.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с не оплатой аренды до настоящего времени, контррасчет суммы пени не предоставлен.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки в 0,1% не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Заключение ответчиком 07.05.2020 года договора на оказание услуг по  дискованию и опрыскиванию гербицидом арендуемого им земельного участка не может служить основанием для снижения неустойки или освобождения от ее уплаты. 

Таким образом, оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Русагро-Инвест» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная госпошлина в связи с уточнением исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Русагро-Инвест"  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Русагро-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору субаренды от 22.04.2019 года № 00000660/19-111 в размере 857 999 руб. 98 коп., неустойку за период с 30.04.2019 года по 30.09.2020 года в размере 367 253 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 585 руб. 05 коп.

Возвратить  ООО "Русагро-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 293 руб. 95 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина