﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1392/21 

Екатеринбург

19 августа 2021 г.

Дело № А07-38911/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Тихоновского Ф.И., Шавейниковой О.Э. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кондратьевой Юлии Александровны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020 по делу № А07-38911/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по тому же делу по заявлению Кондратьевой Ю.А. о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Дарс» (далее – общество «Дарс»).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2020 в отношении общества «Дарс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Имельбаев Марсель Вилович, сведения о чем опубликованы в официальном издании газеты «Коммерсантъ» от 01.08.2020 № 136.

Кондратьева Ю.А. 14.08.2020 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требований в размере 1 028 100 руб. в реестр требований кредиторов общества «Дарс», в том числе 450 000 руб.  основного долга , 136 125 руб. начисленных договорных процентов на сумму займа, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 16 575 руб. расходов по уплате госпошлины, 405 400 руб. неустойки (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021, требования        Кондратьевой Ю.А. в размере 450 000 руб. основного долга, 67 500 руб. процентов за пользование займом по договору, 76 500 руб. неустойки на основании решения Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24.10.2019 по делу № 2-3331/2019, а также 68 625 руб. процентов за пользование займом по договору, 329 400 руб. неустойки на основании решения Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08.10.2020 по делу № 2-3824/2020 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Производство по требованию Кондратьевой Ю.А. в размере 16 575 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя прекращено.

В кассационной жалобе Кондратьева Ю.А. просит указанные судебные акты отменить в части прекращения производства по заявленным требованиям, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно исключил из суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя, фактически понесенные кредитором при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции и взысканные с должника вступившими в законную силу решениями суда, имеющими преюдициальную силу. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24.10.2019 по делу № 2-3331/2019 исковые требования Кондратьевой Ю.А. удовлетворены: с общества «Дарс» в пользу Кондратьевой Ю.А. взыскана невозвращенная сумма займа по договору в размере 450 000 руб., проценты за пользование займом в размере 67 500 руб., неустойка в размере 76 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9294 руб. 

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 20.02.2020 по делу № 33-4192/2020 решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24.10.2019 оставлено без изменения. 

На принудительное исполнение вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист № ФС 022141682 от 24.04.2020, возбуждено исполнительное производство от 16.06.2020 № 30741/20/02068-ИП. 

Остаток задолженности по состоянию на 28.07.2020 по исполнительному производству составил 655 689 руб. 58 коп. 

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08.10.2020 по делу № 2-3824/2020 с общества «Дарс» в пользу Кондратьевой Ю.А. взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 68 625 руб., неустойка в размере 329 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7281 руб. 

Доказательства погашения задолженности суду не представлены. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства и введение в отношении общества «Дарс» процедуры банкротства, Кондратьева Ю.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении ее требований в общем размере 1 028 100 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Поскольку заявленные кредитором требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, и не имеется доказательств исполнения должником данных судебных актов, суд первой инстанции признал заявленные требования в части основного долга, процентов и неустойки обоснованными и включил их в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди; в остальной части прекратил производство по требованиям, признав их текущими. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части – в части прекращения производства по включению в реестр государственной пошлины и расходов по оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями абзаца 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. При этом в силу положений пунктов 3 - 5   статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, такая проверка осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В настоящем споре, как верно установлено судами, такими доказательствами являются судебные акты, принятые судом общей юрисдикции, в связи с чем с учетом части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт наличия задолженности общества «Дарс» перед кредитором и размер такой задолженности доказыванию не подлежат.

По смыслу статьи 5, пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, данные платежи погашаются вне очереди за счет конкурсной массы должника.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Приняв во внимание, что решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24.10.2019 по делу № 2-3331/2019 и решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан                    от 08.10.2020 по делу № 2-3824/2020 вступили в законную силу после принятия к производству заявления о признании должника банкротом (02.12.2019), с учетом положений, изложенных в статье 5 Закона о банкротстве, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», суды пришли к правильному выводу о том, что денежное обязательство по возмещению 16 575 руб. расходов по госпошлине и 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя носит текущий характер, в силу чего не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратили производство по требованию в данной части.

Суд округа также отмечает, что удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3    статьи 5 названного Закона). В пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020 по делу № А07-38911/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кондратьевой Юлии Александровны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           	Н.А. Артемьева 

Судьи					           	Ф.И. Тихоновский 

                                                                                             	О.Э. Шавейникова