Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7360/2017

18 января 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 18 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ИП ФИО2:  не явились;

от Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области:  не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от  03.11.2017 по делу № А37-529/2016

Арбитражного суда Магаданской области, принятое судьей Степановой Е.С.

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Магаданской области

о  признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене зачета в сумме 76 941 руб. согласно письму от 04.06.2015 № 11-45/06056.

Решением  арбитражного суда от 03.11.2017 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель  заявил апелляционную жалобу, в которой просил его  отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, налоговый орган провел зачет в нарушение норм налогового законодательства.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда  ранее состоявшимся судебным актам по спорам налогоплательщика и инспекции в части   выставления налоговых требований и сумм НДС, а также сложившейся практике вышестоящих судебных инстанций.

Инспекция в отзыве отклонила доводы предпринимателя, указывая на законность своих действий, совершенных во исполнение судебных решений.

Исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы и отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отклонении заявленной жалобы в силу следующего.

Из материалов дела видно, что 23.07.2009 ИП ФИО2 представил уточненную налоговую декларацию по НДС за январь 2006 года (номер корректировки 2), в которой сумма налога, исчисленная к возмещению, составила 163 059 руб..

 По результатам камеральной  проверки инспекцией  принято решение №13-1-17/4890 от 12.01.2010, которым  доначислен спорный налог в сумме  76 941 руб., что послужило основанием для выставления требования об уплате налога № 577 по состоянию на 11.03.2010.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 26.05.2010 по делу № А37-483/2010 данное требование признано недействительным.

Во исполнение решения Арбитражного суда Магаданской области от 13.12.2011 по делу № А37-1580/2010, а также с учетом выводов, изложенных указанном в судебном акте, налоговым органом на основании статьи 78 НК РФ 15.05.2013 принято решение № 237 о зачете переплаты по НДС в погашение задолженности по НДС, возникшей по решению № 13-1-17/4890 от 12.01.2010 на сумму 76 941 руб.

Решение о проведении зачета оспорено налогоплательщиком, и  судебным решением от 16.10.2013 по делу № А37-1445/2013 требование заявителя удовлетворено.

Данное обстоятельство послужило основанием для исключения   инспекцией решения о зачете №237  из оснований проведения зачета, о чем налогоплательщик  уведомлен   письмом от 04.06.2015 № 11-45/06056. Кроме того,  данным документом налоговый орган также  известил  предпринимателя об исполнении решений Арбитражного суда Магаданской области  по делам №37-483/2010 и  № А37-1445/2013  и  направлении  переплаты по НДС сумме 76 941 руб. на погашение задолженности, возникшей по решению № 13-1-17/4890 от 12.01.2010.

Несогласие с данным решением, послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции установил отсутствие совокупности данных  условий, с чем соглашается и апелляционный суд.

Арбитражным судом установлено, что налоговым органом при осуществлении своей деятельности, связанной с контролем правильности и полноты налоговых обязательств ИП ФИО2, лицевой счет налогоплательщика по НДС в мае 2013 года приведен в соответствие с вступившими в законную силу решениями судов по делам № А37-1580/2010 и № А37-1445/2013, что является обязательным в силу вышеуказанных положений статьи 7 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 28.04.1995 «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьи 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 АПК РФ. 

Указанные обстоятельства имеют существенное правовое значение для рассмотрения настоящего дела, так как  формирование внутренних документов налогового органа по данным налоговых обязательств (КРСБ, лицевой счет налогоплательщика и т.п.) осуществляется нарастающим итогом. 

Налоговый орган с учетом выводов,  изложенных в судебных актах по делам № А37-1580/2010 и № А37-1445/2013, фактически информировал налогоплательщика об изменении основания проведенного 15.05.2013 по лицевому счету зачета по НДС за рассматриваемый период за счет установленной судом переплаты. 

Указанные обстоятельства позволили первой инстанции прийти к обоснованными выводу, что совершение обжалуемых действий не влечет нарушение прав налогоплательщика, поскольку повторный учет одной и той же суммы не установлен и дополнительные налоговые обязательства на предпринимателя не возложены.

 Кроме того, ИП ФИО2 неоднократно при рассмотрении  вышеназванных судебных дел указывал на  наличие имеющейся у него переплаты по НДС  и  обязанность налогового органа провести зачет начисленных по его декларациям сумм НДС в счет имеющейся переплаты.

Таким образом,  направление налоговым органом  суммы НДС в размере 76 941 руб. на погашение задолженности по этому налогу за январь 2006 года, во исполнение решения суда, удовлетворившего требования налогоплательщика, не  нарушает  его законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности. 

Кроме того арбитражным судом верно указано на пропуск  трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта и действий инспекции, поскольку    проведение зачета в размере 76 941 руб. в счет  задолженности по НДС за январь 2006 года  фактически было осуществлено 15.05.2013, что подтверждается решением Арбитражного суда Магаданской области от 16.10.2013 по делу № А37-1445/2013 и постановлением апелляционного суда от 17.12.2013 № 06АП-6289/2013. Это   указывает на  то, что   уже в мае 2013 года налогоплательщику стало известно о совершении налоговым органом действий по проведению указанного зачета. 

Правовых оснований для переоценки выводов арбитражного суда по доводам апелляционной жалобы у  судебной коллегии не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции  отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 03.11.2017 по делу № А37-529/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец