АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2319/2018

г. Архангельск

29 мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 29 мая 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2018 года дело по заявлению муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 164570, п.Березник Виноградовского района, Архангельская область, ул.П.Виноградова, д.83)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.К.Либкнехта, д.2)

о признании недействительным решения от 22.12.2017 (резолютивная часть от 13.12.2017) по делу № 11-17,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Искра» (место нахождения: 165160, 

<

...>),

при участии в заседании представителей: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 07.02.2018, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.01.2016, ФИО3 по доверенности от 18.08.2016, от третьего лица – не явились,

установил:

администрация муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Управление) от 22.12.2017 (резолютивная часть от 13.12.2017) по делу № 11-17 в части признания администрации нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как рассмотрение споров об оспаривании ненормативных правовых актов отнесено к компетенции арбитражного суда в  соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявитель требование поддержал, представил дополнительные доказательства.

Управление с требованием не согласно, представило отзыв на заявление и копии материалов проверки. 

Третье лицо представило письменное мнение на заявление и доказательства в обоснование своей позиции.

В судебное заседание не явились представители третьего лица для участия в судебном разбирательстве, дело рассмотрено без участия лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в порядке пункта 2 статьи 200 АПК РФ.

Поводом к оспариванию решения послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела: 

По результатам рассмотрения Управлением заявления, направленного жителями п.Сельменьга Виноградовского района Архангельской области, было установлено, что в соответствии с Распоряжением Правительства Архангельской области «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Виноградовский муниципальный район» Архангельской области и муниципальным образованием «Борецкое» от 09.09.2015 №291-рп, следующие объекты собственности МО «Борецкое» были переданы в собственность МО «Виноградовский муниципальный район»: артезианская скважина 1578, расположенная по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, МО «Борецкое», 

<

...> - Осиново-Фалюки 85-86 км.; артезианская скважина 1939, расположенная по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, МО «Борецкое», 

<

...>- Осиново-Фалюки 85-86 км.; артезианская скважина 1945, расположенная по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, МО «Борецкое», 

<

...>- Осиново-Фалюки 85-86 км.; артезианская скважина 1580, расположенная по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, МО «Борецкое», 

<

...>- Осиново- Фалюки 85-86 км.; артезианская скважина 2253, расположенная по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, МО «Борецкое», 

<

...>- Осиново-Фалюки 85-86 км.; водопроводные сети (ЮЛ км), протяженностью 15266 м., расположенные по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, МО «Борецкое», п. Сельменьга; канализационно-насосная станция, расположенная по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, МО «Борецкое», 

<

...>- Осиново-Фалюки 85-86 км.; канализационные сети (10,6 км.) протяженностью 11540 м., расположенные по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, МО «Борецкое», п. Сельменьга; здание насосной станции, Архангельская область, Виноградовский район, МО «Борецкое», 

<

...> Победы, д. 21; станция биологической очистки, расположенная по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, МО «Борецкое», 

<

...>.

12.11.2015 указанное выше муниципальное имущество было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Распоряжением главы МО «Борецкое» от 10.09.2015 №60 «О введении режима повышенной готовности по предупреждению чрезвычайной ситуации на территории МО «Борецкое» на основании протокола от 10.09.2015 №6 заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности МО «Виноградовский муниципальный район» с 00.00 часов 11.09.2015 и до особого распоряжения на территории п. Сельменьга МО «Борецкое» был введен режим повышенной готовности.

Постановлением администрации МО «Виноградовский муниципальный район»«Об утверждении перечня объектов имущества, необходимого для обеспеченияводоснабжения и водоотведения на территории МО «Борецкое», передаваемого наэксплуатацию в период повышенной готовности» от 11.09.2015 №471 ООО «Искра» былорекомендовано обеспечить эксплуатацию имущества, необходимого для обеспеченияводоснабжения и водоотведения на территории МО «Борецкое», в период режимаповышенной готовности.

На основании распоряжения главы администрации МО «Виноградовский муниципальный район» от 11.09.2015 №287 «О порядке использования имущества, необходимого для обеспечения водоснабжения и водоотведения на территории МО «Борецкое» между ООО «Искра» и Комитетом по управлению имуществом МО «Виноградовский муниципальный район» было подписано соглашение №2 об обслуживании и эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства от 11.09.2015, в соответствии с которым ООО «Искра» приняло на себя оказание услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и круглосуточному аварийно-диспетчерскому обслуживанию объектов жилищно-коммунального хозяйства (объекты водоснабжения и водоотведения).

Согласно приложению к соглашению №2 от 11.09.2015 ООО «Искра» было передано следующее муниципальное имущество: артезианская скважина 1578, расположенная по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, МО «Борецкое», 

<

...>- Осиново-Фалюки 85-86 км.; артезианская скважина 1939, расположенная по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, МО «Борецкое», 

<

...>- Осиново-Фалюки 85-86 км.; артезианская скважина 1945, расположенная по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, МО «Борецкое», 

<

...>- Осиново-Фалюки 85-86 км.; артезианская скважина 1580, расположенная по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, МО «Борецкое», 

<

...>- Осиново-Фалюки 85-86 км.; артезианская скважина 2253, расположенная по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, МО «Борецкое», 

<

...> - Осиново-Фалюки 85-86 км.; водопроводные сети (10,1 км), протяженностью 15266 м., расположенные по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, МО «Борецкое», п. Сельменьга; канализационно - насосная станция, расположенная по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, МО «Борецкое», 

<

...>.; канализационные сети (10,6 км.) протяженностью 11540 м., расположенные по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, МО «Борецкое», п. Сельменьга; здание насосной станции, Архангельская область, Виноградовский район, МО «Борецкое», 

<

...> Победы, д. 21; станция биологической очистки, расположенная по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, МО «Борецкое», 

<

...>.

Кроме того, ООО «Искра» было передано также и другое имущество (оборудование), необходимое для обеспечения водоснабжения и водоотведения населения на территории МО «Борецкое». Торги в рассматриваемом случае не проводились.

При этом, специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения и подлежащими исполнению органами власти и органами местного самоуправления, установлен особый порядок передачи прав владения и (или) пользования объектами водоснабжения и водоотведения, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

В частности, учитывая, что срок ввода в эксплуатацию находящихся в собственности МО «Виноградовский муниципальный район» объектов водоснабжения и водоотведения превышает пять лет, исходя из положений Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», передача прав владения и  (или пользования) рассматриваемыми объектами могла быть осуществлена только по концессионному соглашению, заключенному (кроме специально предусмотренных случаев) по результатам проведения соответствующего конкурса.

Учитывая изложенное, в связи с наличием в действиях администрации МО «Виноградовский муниципальный район» признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции Управление на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции 25.04.2016 выдало администрации МО «Винградовский муниципальный район» предупреждение № 08ш-2016 о необходимости в срок до 01 августа 2016 года прекращения указанных действий (бездействия) путем устранения причин и условий, способствовавших возникновению нарушения, и принятия мер по устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, а именно: 1. Отмены пункта 2 и пункта 3 Постановления администрации МО «Виноградовский муниципальный район» «Об утверждении перечня объектов имущества, необходимого для обеспечения водоснабжения и водоотведения на территории МО «Борецкое», передаваемого на эксплуатацию в период повышенной готовности» от 11.09.2015 №471; 2. Отмены   подпунктов   1.1,   1.3   пункта   1   и пункта 3 Распоряжения главы администрации МО «Виноградовский муниципальный   район»   от   11.09.2015   №287а «О порядке использования имущества, необходимого для обеспечения водоснабжения и водоотведения на территории МО «Борецкое»; 3. Прекращения соглашения об обслуживании и эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства от 11.09.2015 №2.

Совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно: определить лицо, в пользование которого может быть передано следующее муниципальное имущество с соблюдением требований действующего законодательства: артезианская скважина 1578, расположенная по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, МО «Борецкое», 

<

...>- Осиново-Фалюки 85-86 км.; артезианская скважина 1939, расположенная по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, МО «Борецкое», 

<

...>- Осиново-Фалюки 85-86 км.; артезианская скважина .1945, расположенная по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, МО «Борецкое», 

<

...>- Осиново-Фалюки 85-86 км.; артезианская скважина 1580, расположенная по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, МО «Борецкое», 

<

...>- Осиново-Фалюки 85-86 км.; артезианская скважина 2253, расположенная по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, МО «Борецкое», 

<

...>- Осиново-Фалюки 85-86 км.; водопроводные сети (10,1 км), протяженностью 15266 м., расположенные по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, МО «Борецкое», п. Сельменьга; канализационно - насосная станция, расположенная по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, МО «Борецкое», 

<

...>- Осиново-Фалюки 85-86 км.; канализационные сети (10,6 км.) протяженностью 11540 м., расположенные по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, МО «Борецкое», п. Сельменьга; здание насосной станции, Архангельская область, Виноградовский район, МО «Борецкое», 

<

...> Победы, д. 21; станция биологической очистки, расположенная по адресу: Арханельская область, Виноградовский район, МО «Борецкое», 

<

...>. 

Письмом от 01.08.2016 №01-11/335 Администрации сообщила об исполнении пунктов 1, 2, 3 предупреждения и заявила ходатайство о продлении срока выполнения пункта 4 предупреждения №08ш-2016  до 28.03.2017. Определением Управления от 09.08.2016 срок выполнения пункта 4 предупреждения был продлен до 28.03.2017. 

Письмом от 28.03.2017 №01-11/143 администрация МО «Виноградовский муниципальный район» сообщила о том, что размещение информации о проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения будет осуществлено на официальном сайте https://www.torgi.gov.ru  28.03.2017.

Вместе с тем, к окончанию срока выполнения предупреждения от 25.04.2016 №08ш-2016 (с учетом его продления) Администрация не определила лицо, в пользование которого может быть передано рассматриваемое муниципальное имущество с соблюдением требований действующего законодательства.

Таким образом, предупреждение от 25.04.2016 № 08ш-2016 в установленный срок в полном объеме выполнено не было. 

Учитывая изложенное, в отношении Администрации МО «Виногорадовский муниципальный район» 05.04.2017 было возбуждено дело №11-17 по признакам нарушения требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. ООО «Искра» привлечено к участию в деле №11-17 в качестве заинтересованного лица. Дело было назначено к рассмотрению на 28.04.2017. В последующем определениями Управления от 28.04.2017, от 30.06.2017, от 10.08.2017 рассмотрение дела №11-17 откладывалось соответственно на 30.06.2017 (с учетом переноса дела уведомлением от 24.05.2017), на 10.08.2017 и на 25.10.2017. В заседании комиссии, состоявшемся 25.10.2017, на основании статьи 46 Закона о защите конкуренции был объявлен перерыв до 01.11.2017.

01.11.2017, рассмотрев дело №11-17, Управление пришло к выводу о наличии в материалах дела достаточных доказательств, указывающих на наличие нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в действиях (бездействии) администрации МО «Виноградовский муниципальный район», в связи с чем имелись правовые основания для принятия заключения об обстоятельствах дела, предусмотренного статьей 48.1 данного закона.

Управлением было принято решение об отложении рассмотрения дела №11-17 на 08.12.2017. 

08.12.2017 дело №11-17 рассмотрено Управлением по существу с учетом следующего.

С момента официального опубликования (08.05.2013) Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

Согласно части 2 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

При этом частью 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 данного закона.

Таким образом, при передаче объектов водоснабжения и водоотведения по договору аренды или по концессионному соглашению необходимо проведение процедуры торгов (за исключением специально предусмотренных случаев).

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Статья 4 Закона о защите конкуренции определяет конкуренцию как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условиях обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции является сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С позиции законодательства о защите конкуренции все хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность на товарном рынке, должны быть поставлены в равные  условия с тем, чтобы каждый из них за счет самостоятельных действий был способен повлиять на условия обращения товара на товарном рынке, что одновременно исключает возможность одностороннего влияния какого-либо хозяйствующего субъекта на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции. Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции. Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.

Применительно к рынку водоснабжения и водоотведения необходимость правомерной конкурентной борьбы (соперничества) возникает при входе на товарный рынок, именно тогда, когда формируются законные условия определенной сферы обращения товара. При этом самостоятельные действия каждого из конкурентов, их соперничество предполагаются ранее, нежели товар вводится в оборот.

В  соответствии  со  статьей 2  Закона о водоснабжении и водоотведении» под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение). Под организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), понимается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. Соответственно, продуктовыми границами рынка являются услуги водоснабжения и водоотведения.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры входит в сферу деятельности субъектов естественной монополии, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

Определение продуктовых границ товарного рынка, находящегося в состоянии естественной монополии, производится согласно сферам деятельности субъектов естественных монополий, указанных в пункте 1 статьи 4 Федерального закона Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

Таким образом, продуктовыми границами рассматриваемого товарного рынка являются услуги водоснабжения и водоотведения.

Географические границы рынка водоснабжения и водоотведения определяются границами присоединенных сетей. С технологической точки зрения невозможна ситуация, чтобы потребитель имел на выбор несколько сетей водоснабжения, сетей канализации. Прокладка дублирующих сетей не целесообразна, в виду значительных первоначальных капитальных вложений и длительных сроков окупаемости.

С учетом изложенного, географическими границами рассматриваемого рынка являются границы присоединенных сетей на территории МО «Борецкое».

В целях обеспечения равного доступа для всех заинтересованных лиц к государственному или муниципальному имуществу, предназначенному для водоснабжения и водоотведения, и выбора наиболее эффективного правообладателя действующим законодательством Российской Федерации, а именно Закона о водоснабжении и водоотведении» определен особый порядок распоряжения указанным имуществом - по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации с учетом установленных данным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Нормативное закрепление процедуры торгов направлено на обеспечение возможности для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 №14686/10 достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить право пользования муниципальным имуществом, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Причины, по которым муниципальное имущество было передано ООО «Искра» (в том числе введение режима повышенной готовности) по соглашению №2 об обслуживании и эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства от 11.09.2015, не имеют правового значения для установления признаков нарушения Закона о защите конкуренции.

Достижение целей обеспечения населения и организаций услугами водоснабжения и водоотведения не исключает необходимости соблюдения требований статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, которой определен особый порядок распоряжения централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящимися в муниципальной собственности, в целях обеспечения равного доступа для всех заинтересованных лиц к государственному или муниципальному имуществу, предназначенному для водоснабжения и водоотведения, и выбора наиболее эффективного правообладателя.

Администрации МО «Виноградовский муниципальный район» была предоставлена возможность устранения нарушений антимонопольного законодательства. Так, 25.04.2016 администрации МО «Виноградовский муниципальный район» было выдано предупреждение №08ш-2016 о необходимости в срок до 01.08.2016 устранить причины и условия способствовавшие возникновению признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, и принять меры по устранению  последствий такого нарушения. 

Во исполнение предупреждения было издано распоряжение главы администрации МО «Виноградовский муниципальный район» от 27.07.2016 №659 «О признании утратившим силу распоряжения главы администрации МО «Виноградовский муниципальный район» от 11.09.2015 №288; принято постановление главы администрация МО «Виноградовский муниципальный район» от 01.08.2016 №195 «О признании утратившим силу постановления главы администрация МО «Виноградовский муниципальный район» от 11.09.2015 №471; издано распоряжение главы администрации МО «Виноградовский муниципальный район» от 27.03.2017 №189-р «О заключении концессионного соглашения в части объектов водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, входящих в состав объекта концессионного соглашения и иного имущества, предназначенного для осуществления деятельности по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод системы коммунальной инфраструктуры п. Сельменьга, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Виноградовский муниципальный район». Соглашение № 2 об обслуживании и эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства от 11.09.2015 прекратило свое действие в августе 2016 года.

09.08.2016 срок выполнения предупреждения от 25.04.2016 №08ш-2016 в части необходимости совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции, был продлен. Администрации надлежало в срок до 28.03.2017 определить лицо, в пользование которого может быть муниципальное имущество (объекты водоснабжения и водоотведения) с учетом требований действующего законодательства.

Вместе с тем, до 28.03.2017 Администрация не выполнила предупреждение в указанной части.

В частности, размещение 28.03.2017 на официальном сайте www.torgi.gov.ru информации о проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения (сообщено письмом от 28.03.2017 № 01-11/143) не может свидетельствовать о выполнении предупреждения, поскольку к окончанию его срока Администрация не определила лицо, в пользование которого может быть передано рассматриваемое муниципальное имущество с соблюдением требований действующего законодательства.

В данном случае бездействие Администрации,  выразившееся в непроведении до 28.03.2017 конкурса на заключение концессионного соглашения  в  отношении   объектов   водоснабжения, расположенных на территории МО «Борецкое», могло ограничить возможность для получения хозяйствующими субъектами прав в отношении рассматриваемого муниципального имущества, предназначенного для водоснабжения и водоотведения, в порядке, предусмотренном статьей 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, а также доступ на соответствующий товарный рынок, что свидетельствует о наличии нарушения требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела №11-17 данное бездействие было устранено: администрация МО «Виноградовский муниципальный район» совершила действия, связанные с организацией и проведением конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории МО «Борецкое», предоставив возможность для получения хозяйствующими субъектами прав в отношении муниципального имущества, предназначенного для водоснабжения и водоотведения, в порядке, предусмотренном статьей 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, - на условиях концессии.

Так, 28.03.2017 на сайте www.torgi.gov.ru было опубликовано извещение №280317/0254136/01 о проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод системы коммунальной инфраструктуры п. Сельменьга, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Виноградовский муниципальный район». Организатором конкурса выступил Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Виноградовский муниципальный район». Объектами конкурса являлось рассматриваемое муниципальное имущество.

Согласно протоколу № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по сообщению № 280317/0254136/01 от 12.05.2017, заявок на участие в конкурсе не поступило, конкурс был признан несостоявшимся.

Из представленных администрацией МО «Виноградовский муниципальный район» пояснений и документов следовало, что в настоящее время готовится повторное проведение такого конкурса.

Таким образом, Управление пришло к выводу, что основания для выдачи Администрации соответствующего предписания отсутствовали.

Муниципальное имущество, ранее переданное ООО «Искра» по соглашению об обслуживании и эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства от 11.09.2015 № 2 (не действует с августа 2016 года) вновь передано в пользование ООО «Искра» на основании аналогичного соглашения об обслуживании и эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства от 18.08.2017 №7. Фактически рассматриваемое соглашение предполагает безвозмездное пользование объектами водоснабжения и водоотведения МО «Борецкое» и заключено с нарушением требований статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении.

В действиях органа местного самоуправления по заключению соглашения № 7 об обслуживании и эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства от 18.08.2017 содержатся признаки нарушения требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, муниципальное имущество было предоставлено ООО «Искра» в нарушение требований Закона о водоснабжении и водоотведении» и на иных (более выгодных) условиях, чем публично предлагалось неопределенному кругу лиц при организации конкурса на право заключения концессионного соглашения по сообщению № 280317/0254136/01.

Однако данное соглашение было заключено уже после проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, в связи с чем не было оценено Управлением как следствие соответствующего бездействия Администрации МО «Виноградовский муниципальный район».

В связи с указанными обстоятельствами в отношении выявленных признаков нарушения требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившихся в предоставлении в пользование ООО «Искра» муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг водоснабжения и водоотведения на территории МО «Борецкое», на условиях соглашения №7 об обслуживании и эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства от 18.08.2017, заключенного в нарушение требований Закона о водоснабжении и водоотведении» и на иных условиях, чем публично предлагалось неопределенному кругу лиц при организации конкурса на право заключения концессионного соглашения по сообщению № 280317/0254136/01, в порядке, установленном статьей 39.1 Закона о защите конкуренции, администрации МО «Виноградовский муниципальный район» было выдано предупреждение от 12.12.2017 № 66ш-2017 о необходимости в срок до 23 апреля 2018 года принятия мер по устранению последствий такого нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 49 Закона о защите конкуренции, Управление 13.12.2017 (в полном объеме решение изготовлено 22.12.2017) приняло решение по делу №11-17: Признать администрацию МО «Виноградовский муниципальный район» (164570, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) нарушившей требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в бездействии органа местного самоуправления по непроведению конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения МО «Борецкое», в результате которого доступ на рынок водоснабжения и водоотведения, находящийся в состоянии естественной монополии, вне процедуры конкурентного отбора получило ООО «Искра», которому данные объекты были предоставлены в нарушение требований статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на основании соглашения № 2 об обслуживании и эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства от 11.09.2015, соглашения № 1 об обслуживании и эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства от 17.08.2016. Предписание не выдавать. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Администрация не согласна с решение Управления, при этом ссылается на следующее. На момент вынесения решения предупреждение исполнено. Управлением данный факт не оспаривается. В соответствии с пунктом 7 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением. Администрация полагает, что если дело возбуждено, но в процессе рассмотрения предупреждение исполнено, то факт нарушения антимонопольного законодательства не может быть признан. Имелись объективные обстоятельства, которые препятствовали проведению конкурса. В период действия предупреждения разработана необходимая документация для заключения концессионного соглашения: инвестиционные программы в отношении объектов водоснабжения, для реализации в рамках концессионных соглашений, задание на концессию, составлены таблицы расчетов, дефектные ведомости, локальные сметы, необходимые показатели. Перед проведением торгов и заключением концессионного соглашения в сфере теплоснабжения необходимо согласование показателей, подлежащих включению в концессионное соглашение. Показатели действительны в течение шести месяцев в силу статьи 46 Закона о концессионных соглашениях. 28.03.2017 опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения. Доказательства о наличии объективных обстоятельствах, которые препятствовали проведению конкурса, а также о мерах, принятых Администрацией, были представлены Управлению. Если бы Администрация исполнила требование Управления о возврате переданного по соглашению имущества, то население МО «Борецкое» осталось бы без обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения, данное деяние является уголовно наказуемым. Защита прав граждан является высшей ценностью согласно Конституции Российской Федерации. Обеспечение прав граждан носит приоритетный характер. 

В соответствии с протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности комитету по управлению имуществом МО «Виноградовский муниципальный район» было поручено заключить договоры об обслуживании и эксплуатации объектов ЖКХ с предприятиями, имеющими необходимые ресурсы. Реагирование на возможную угрозу жизни и здоровья населения входит в компетенцию комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности. Таким образом, в целях обеспечения прав граждан на питьевую воду, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, во избежание ответственности за нарушение прав граждан, Администрация и ООО «Искра» заключили соглашение от 18.08.2017 об обслуживании и эксплуатации объектов ЖКХ на территории МО «Борецкое». Администрация не согласна с выводом Управления о том, что бездействие Администрации привело к ограничению конкуренции. Бездействие препятствует доступу на рынок иным лицам. Фактически ограничения конкуренции не было, поэтому не было и признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Администрацией был проведен конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения системы коммунальной инфраструктуры МО «Борецкое». Конкурс признан несостоявшимся. Отсутствие торгов не создало негативных последствий для конкуренции. Действиями Администрации ограничения, недопущения или устранения конкуренции не произошло. Данные действия не только не привели, но и не могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, так как конкуренция на территории Виноградовского района на тот момент отсутствовала. Какого-либо умысла или неосторожности на ограничение конкуренции соответственно не было.

В рамках данного дела Администрация просит отменить решение Управления от 13.12.2017 по делу №11-17 о признании Администрации МО «Виноградовский муниципальный район» нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

В силу пункта 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

 В части 1 статьи 3 названного Закона указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьями 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в том числе возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением (часть 7 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).

В силу части 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

Администрации надлежало с учетом продления срока исполнения в срок до 28.03.2017 в случае необходимости, определить лицо, в пользовании которого может быть передано муниципальное имущество, с учетом требований действующего законодательства, то есть путем проведения конкурентных процедур. Суд находит обоснованным вывод Управления о том, что по состоянию на 28.03.2017 пункт 4 предупреждения в указанной части не исполнен.

Предупреждение, выданное антимонопольным органом, о прекращении действий (бездействия) хозяйствующего субъекта, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, может быть оспорено в арбитражном суде. В рассматриваемом случае предупреждение не оспаривалось заявителем.

Довод Администрации о том, что на момент вынесения оспариваемого решения предупреждение было исполнено, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не является в силу пункта 7 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции основанием для отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, так как в силу указанной нормы предупреждение должно быть исполнено в установленный срок, после истечения которого рассматривается вопрос о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Суд отклоняет довод Администрации о том, что если дело возбуждено, но в процессе его рассмотрения предупреждение исполнено, то факт нарушения антимонопольного законодательства не может быть признан.

В рассматриваемом случае дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено в соответствии с положениями Закона о защите конкуренции. 

Законом о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства предусмотрена возможность, либо прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, либо принятия решения по делу.

Статьей 48 Закона о защите конкуренции установлены случаи прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Такой случай как исполнение предупреждения в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, статьей 48 Закона о защите конкуренции не предусмотрен. Следовательно, Управление должно было принять решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Совершение Администрацией в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства действий, связанных с организацией и проведением конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, и тем самым с предоставлением возможности для  получения хозяйствующими субъектами прав в отношении муниципального имущества, предназначенного для водоснабжения и водоотведения, в порядке, предусмотренном статьей 41.1 Закона о водоснабжении, на условиях концессии, свидетельствует об устранении нарушения требований антимонопольного законодательства, явившегося основанием для возбуждения дел №8-17. Однако данное обстоятельство не является основанием для вывода об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) Администрации.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

По смыслу статьи 15 Закона о защите конкуренции нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, и распространяется прежде всего на их акты и действия в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

При этом под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, для констатации события нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции необходимо установить факт ограничения, недопущения, устранения конкуренции или возможность наступления таких последствий.

Статья 4 Закона о защите конкуренции определяет конкуренцию как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условиях обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции является сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения. товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С позиции законодательства о защите конкуренции все хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность на товарном рынке, должны быть поставлены в равные условия с тем, чтобы каждый из них за счет самостоятельных действий был способен повлиять на условия обращения товара на товарном рынке, что одновременно исключает возможность одностороннего влияния какого-либо хозяйствующего субъекта на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции. Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции. 

Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции. Применительно к рынку водоснабжения и водоотведения необходимость правомерной конкурентной борьбы (соперничества) возникает при входе на товарный рынок, именно тогда, когда формируются законные условия определенной сферы обращения товара. При этом самостоятельные действия каждого из конкурентов, их соперничество предполагаются ранее, нежели товар вводится в оборот.

Суд находит обоснованным вывод Управления, что географическими границами рассматриваемого рынка являются границы присоединенных сетей на территории МО «Борецкое», а также позицию Управления относительно того, что причины, по которым муниципальное имущество было передано ООО «Искра» (в том числе введение режима повышенной готовности), не имеют правового значения для установления признаков нарушения Закона о защите конкуренции.

При этом суд исходит из того, что Администрации вменено бездействие по непроведению конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов централизованной системы холодного водоснабжения МО «Борецкое», при этом бездействие допущено до 28.03.2017. 

Фактические обстоятельства передачи имущества ООО «Искра», в том числе как указывает заявитель в  условиях крайней необходимости не имеют правового значения, поскольку указанные обстоятельства не являются препятствием для проведения конкурентных процедур в отношении спорного имущества.

Суд отклоняет довод Администрации о том, что фактически ограничения конкуренции не было, поэтому не было и признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, с учетом ранее приведенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 №14686/10, согласно которой достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. 

До проведения конкурентных процедур в отношении спорного имущества наличие, либо отсутствие потенциальных участников конкурса на право заключения  концессионного соглашения не установить.

При этом наличие вины Администрации в совершенном нарушении не подлежит доказыванию в рамках рассматриваемого требования. 

С учетом изложенного, Управление обоснованно пришло к выводу о наличии в бездействии Администрации нарушения требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившемся в непроведении конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов централизованной системы холодного водоснабжения МО «Борецкое».

На основании изложенного, заявленное требование подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области  от 22.12.2017 по делу №11-17 в части признания администрации муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина