АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10363/2019

14 октября 2019 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания   секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по   заявлению  общества с ограниченной ответственностью «УК «Первая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Барнаул Алтайского края, к Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Барнаула, г. Барнаул Алтайского края, об отмене постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Барнаула №16/7 от 08.05.2019 о назначении административного наказания в виде штрафа                                   в размере 5000 рублей, 

при отсутствии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Первая» (далее                              по тексту – заявитель, Управляющая компания) обратился в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Барнаула (далее – Администрация) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №16/7 от 08.05.2019 о привлечении к административной ответственности по статье 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002 № 46 – ЗС.

В обоснование заявленных требований заявителем указано на отсутствие состава вмененного административного правонарушения, поскольку удаление посторонних надписей и окраса фасада многоквартирного дома не ходит в перечень обязанностей Управляющей компании, так как не включено в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения, утвержденный постановление Правительства Российской Федерации №290 от 27.09.2003. Также по договору управления многоквартирным домом от 01.11.2013 Управляющая компания не брала на себя дополнительные обязанности по очистке и окраске фасада дома. 

Администрация заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности по статье 76 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее – Закон Алтайского края №46-ЗС), событие и состав административного правонарушения доказан, о времени и месте составления протокола Общество уведомлено надлежащим образом. 

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

Стороны своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В ходе объезда по санитарному состоянию территории района 04.04.2019 установлено, что нарушено требование правил содержания внешнего вида фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, установленного в пункте 2.2.4 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы 27.10.2017 №15, что выразилось в не своевременном проведении работ по окраске фасада дома        ООО УК «Первая», ответственность за нарушение предусмотрена частью 3 статьи 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002 №46 - ЗС.

Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра (с приложенной фототаблицей) от 04.04.2019. В акте и фототаблице присутствуют пояснительные надписи: указано осмотр какого дома произведен, указано время, место, каким устройством произведена фотосъемка.

По факту выявленного нарушения 15.04.2019 в отношении Управляющей компании составлен протокол об административном правонарушении №001281, предусмотренном частью 3 статьи 27 Закона Алтайского края №46-ЗС, а именно нарушение правил содержания внешнего вида фасада многоквартирного дома. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.05.2019 №16/7 Управляющая компания  признана виновной по статье 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и назначено административное наказание в административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает, что требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом.

Положениями статей 30.1 - 30.03 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может обжаловано вышестоящему должностному лицу или в судебном порядке в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления и возможность восстановления указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, в случае пропуска срока.

Судом установлено соблюдение заявителем срока, предусмотренного на обжалование оспариваемого постановления.

Согласно, представленным доказательствам оспариваемое постановление направлено Администрацией простым письмом 05.06.2019 (отметка на конверте, л.д.10), которое получено Управляющей компанией 17.06.2019, и направлено последней в арбитражный суд почтой 25.06.2019, т.е. в десятидневный срок.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на административный орган.

В соответствии со статьей 27 Закона № 46-ЗС предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении предусмотренного порядка организации благоустройства городских округов и иных поселений.

Субъектом правонарушения выступает уполномоченное лицо, допустившее указанные нарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

 В силу изложенного установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. 

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей. 

На основании частей 1 и 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законным представителем является руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. 

В части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержится специальное правило о том, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. 

В отсутствии указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, реализуя право на защиту этого юридического лица, гарантированное статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. 

Таким образом, право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Нарушение данного права ведет к одностороннему рассмотрению вопросов, подлежащих установлению при привлечении лица к административной ответственности, поскольку в основу административно-юрисдикционного акта будут положены только доказательства обвинения, что нарушает принцип оценки доказательств (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

 В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

 Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

Как следует из имеющихся в деле доказательств, в качестве доказательства надлежащего извещения Управляющей компании о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении представлен протокол об административном правонарушении, в котором содержатся сведения о рассмотрении дела 08.05.2019 в                         10 час. 00 мин., направленный по адресу места регистрации заявителя 17.04.2019 простым письмом. 

При этом, доказательства получения Управляющей компанией протокола об административном правонарушении материалы административного дела не содержат. 

Следовательно, административный орган, не обладая по состоянию на 08.05.2019 данными о надлежащем извещении заявителя о времени и месте совершения такого процессуального действия, как рассмотрение дела об административном правонарушении, в отсутствие законного либо уполномоченного представителя Управляющей компании рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес оспариваемое постановление. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

 С учетом изложенного, в том числе, с учетом приведенных выше положений частей 1, 2 статьи 1.5, частей 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заявитель был лишен заинтересованным лицом права на защиту, данное обстоятельство применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 носит существенный характер и не позволило заинтересованному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Администрацией предпринимались иные меры для надлежащего извещения Управлявшей компании, в том числе путем направления ему телеграммы, передачи телефонограмм.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Управляющая компания не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, Административной комиссией не соблюден порядок привлечения Общества Управляющей компании к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление №16/7 административной комиссии администрации Октябрьского района г. Барнаула по делу об административном правонарушении  от 08.05.2019 признать незаконным и отменить. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья                                                                                                 О.В. Трибуналова