АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6679/2017

г. Краснодар

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей   Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога – Шевченко О.И. (доверенность от 24.01.2018),  в  отсутствие  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТЛ» (ИНН 2632050360, ОГРН 101022601638564) Качура Д.Д., иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога на определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 28 июня 2018 года (судья Меньшова Е.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 года  (судьи Жуков Е.В., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу № А63-6679/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТЛ» (далее − должник) открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога  (далее – общество) обратились с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 2 069 211 рублей 24 копейки, из которой: 1 398 201 рубль 01 копейка – основной долг, 671 010 рублей 23 копейки – неустойка.

Определением суда от 28 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19 сентября 2018 года, требования общества удовлетворены в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  Суды отказали в восстановлении срока. Судебные акты мотивированы тем, что требования обществом заявлены после закрытия реестра требований кредиторов и подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. 

В кассационной жалобе общество указывает, что разрешение вопроса о наличии либо отсутствии оснований для восстановления срока обращения с заявлением об установлении размера требований к должнику (восстановлении сроков закрытия реестра требований кредиторов) во многом зависит от добросовестности должника и его конкурсного управляющего. Должник и его конкурсный управляющий знали о наличии задолженности перед обществом, но не уведомили общество о возбуждении дела о банкротстве. Предельный срок предъявления требований конкурсных кредиторов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, составляет 8 месяцев со дня закрытия реестра. Общество подало заявление в пределах 8 месяцев. Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение о восстановлении срока на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника и включить требования общества в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель  общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя общества,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Законао банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, при этом возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

Конкурсный управляющий в силу пунктов 1 и 4 статьи 142 Закона о банкротстве производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Данный реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в названный реестр.

Таким образом, основной целью опубликования сведений о банкротстве должника является доведение до его кредиторов информации об открытии реестра и о возможности предъявления ими требований в рамках дела о несостоятельности.

Как следует из материалов дела, определением от 20.06.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Качура Денис Дмитриевич. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве в периодическом издании газете «Коммерсантъ» № 112 от 24.06.2017. 

Решением от 21.12.2017 (резолютивная часть) должник признан не состоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, и. о. конкурсного управляющего утвержден Качура Д.Д. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве в периодическом издании газете «Коммерсантъ» № 5 от 13.01.2018. 

 Общество 05.04.2018 обратилось в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2 069 211 рублей 24 копейки, из которой: 1 398 201 рубль 01 копейка – основной долг, 671 010 рублей 23 копейки – неустойка (уточненные требования). 

Указанная сумма задолженности образовалась в результате ненадлежащего неисполнения должником обязательств по внесению арендной платы в рамках договора субаренды части земельного участка от 04.09.2015 № ЦРИ/04/СА/5219/15/002064, согласно условиям которого общество (Арендодатель) предоставило должнику (Арендатору) земельный участок с кадастровым номером № 26:33:350101:0001 для пользования в период с 30.12.2002 по 29.12.2051, а арендатор обязался ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату в сумме, указанной в п. 4.1. Договора. 

В пункте 6.3 указанного договора сторонами согласовано, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы, арендатор обязан выплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от месячной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

В нарушение условий договора субаренды части земельного участка от 04.09.2015 № ЦРИ/04/СА/5219/15/002064 должником оплата арендных платежей производилась не в полном объеме. 

Одновременно обществом на основании пункта 6.3 договора в связи с нарушением должником договорных обязательств по оплате арендных платежей произведено начисление неустойки в размере 671 010,23 руб. 

Доказательств оплаты заявленной к включению в реестр суммы задолженности на момент рассмотрения настоящего заявления в суд не представлено. Должник сумму задолженности не оспаривает. 

Суды правильно определили характер спорных правоотношений и применили нормы права, регулирующие спор. 

Суды установили, что  13.01.2018 в газете «Коммерсантъ» № 5, произведена публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства. 

Реестр требований кредиторов закрыт 14.03.2018. Общество обратилось с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника 05.04.2018, что подтверждено штампом входящей корреспонденции канцелярии суда. Суды установили, что общество обратилось в суд после закрытия реестра требований кредиторов должника. Установив факт пропуска заявителем указанного срока, суды обоснованно отнесли указанные требования по порядку удовлетворения за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Суды обоснованно отметили, что возможность восстановления данного срока законодательством не предусмотрена. 

Доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права в их системной взаимосвязи с нормами Закона о банкротстве. 

Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 28 июня 2018 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 года  по делу № А63-6679/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							    Ю.В. Мацко

Судьи										    А.В. Гиданкина

										    С.М. Илюшников